Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-832/2015 (33-29777/2014;) от 26.12.2014

Судья: Москвина К.А. дело № 33-832/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Беляева Р.В.,

судей Кумачевой И.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года частную жалобу СНТ «Голицино» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к СНТ «Голицыно» об обязании представить документы.

Не согласившись с решением суда, ответчик 19.09.2014 года представил в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на обжалование решения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года в удовлетворении заявления СНТ «Голицыно» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда от 05 августа 2014 года отказано.

В частной жалобе представитель СНТ «Голицино» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ, определено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств в подтверждение наличия причин, объективно препятствующих представителю СНТ «Голицино», присутствовавшему в судебном заседании и знавшему о принятии судом решения от 05.08.2014 года, обжаловать его, не приведено. Судом в присутствии представителя ответчика был разъяснен срок изготовления мотивированного решения, порядок и срок его обжалования.

Также заявителем не было представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, поскольку, с заявлением о выдаче копии решения суда ответчик обратился лишь 20.08.2014 года, тогда как мотивированное решение было изготовлено 05.08.2014 г., дело с мотивированным решением суда было сдано в канцелярию уже 14.08.2014 года, следовательно, представитель ответчика имел возможность своевременно ознакомиться с мотивированным решение суда и подать на него апелляционную жалобу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Голицино» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи