Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-708/2017 ~ М-175/2017 от 24.01.2017

...

№ 2а-708/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Обединой Е.А.,

с участием:

представителя административного истца Родионовой Л.В. – Попова Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя административного ответчика администрации Города Томска – Виденко М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

представителя административного ответчика администрации Советского района Города Томска – Есиповой А.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Родионовой Л.В. к администрации Города Томска, администрации Советского района Города Томска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, наложению обязанности выполнения предварительной процедуры в части принятия решения об изъятии земельного участка и доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Города Томска, выразившегося в непринятии решения об издании решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, в соответствии частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ; о возложении на администрацию Города Томска обязанности выполнить предварительную процедуру, предусмотренную частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд и об изъятии 1/5 доли в квартире <адрес> путем выкупа.

В обоснование требований указано, что Родионовой Л.В. принадлежит на праве собственности 1/5 доля в квартире <адрес>. 27.12.2012 постановлением администрации Города Томска № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п.п. 6 и 7 данного постановления, многоквартирный жилой дом должен был быть расселен не позднее 31.12.2014, и после окончания расселения жильцов надлежит принять меры к реконструкции указанного многоквартирного дома. До настоящего времени административный ответчик вопрос с расселением и реконструкцией жилого дома не решил. Жилицы продолжают проживать в своих квартирах, опасаться за свою жизнь, так как в любой момент дом может рухнуть. Процент износа дома в 2012 году уже был более 70%. На письменные обращения истца о сроках расселения жилого дома, получала ответы, из которых следует, что проведение мероприятий по переселению собственников жилых помещений планируется в 2015-2016 годах, в другом письме переселение планируется на 2015-2019 годы. В мае 2016 года получила требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу предлагают в течение 6 месяцев со дня получения данного требования произвести совместно с другими собственниками реконструкцию многоквартирного дома. На данное требование написала отказ от проведения реконструкции жилого дома. Аналогичные письма получили и другие собственники, которые также написали отказ в проведении реконструкции.

В настоящее время административный ответчик бездействует, не принимает никаких мер к изъятию земельного участка и жилых помещений в аварийном доме, несмотря на то, что дальнейшее проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Истец не может реализовать своего права на выкуп жилого помещения.

Протокольным определением от 10.03.2017 к участию в дела в качестве административного соответчика привлечена администрация Советского района Города Томска.

В судебное заседание административный истец направил представителя Попова Д.Ю.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель административного истца дополнительно пояснил, что с момента получения требований о добровольной реконструкции прошло более 6 месяцев. У администрации Города Томска возникла обязанность по принятию соответствующего решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва. Пояснила, что со стороны ответчика нет незаконного бездействия. До настоящего времени не установлен один из правообладателей, в собственности которого находятся квартиры №№ 1, 4, 7 в жилом доме. Требование этому собственнику удалось вручить только ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный для ДПСИ истекает 11.04.2017. Собственник квартиры № 2 ПЛН также уклоняется от вручения ей требования о самостоятельной реконструкции жилого дома. Для этого собственника разумный срок не начал течь.

Представитель административного ответчика администрации Советского района Города Томска в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва. Пояснила, что со стороны ответчика нет незаконного бездействия. До настоящего времени не вручено требование собственнику квартиры № 2 ПЛН, не смотря на то, что администрация района предпринимает меры для предъявления требований ко всем собственникам многоквартирного дома.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, Родионова Л.В. является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение – квартира <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием указан договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный администрацией Советского района г. Томска.

Жилой дом по <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, что подтверждается заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 16.11.2012 №.

Постановлением администрации Города Томска № от 27.12.2012 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 3 постановления).

В пункте 6 постановления администрациям районов предписано в срок не позднее 31.12.2014 принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, в том числе в доме по <адрес>.

В пункте 7 постановления администрациям районов предписано совместно с департаментов архитектуры и градостроительства администрации Города Томска после окончательного отселения жильцов принять меры к реконструкции многоквартирных домов, в том числе дома по <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Родионовой Л.В. направлено требование о реконструкции многоквартирного жилого дома, что подтверждается соответствующим документом администрации Советского района № (требование). Административный истец от самостоятельной реконструкции жилого дома отказался.

В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд предусмотрен главой VII.1 Земельного кодекса РФ.

В случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также о зарегистрированных правах на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обязаны:

1)    запросить сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества в архивах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, в распоряжении которых могут находиться указанные сведения, а также у предполагаемых правообладателей изымаемых земельных участков или иных объектов недвижимого имущества;

обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если такие земельные участки расположены на межселенной территории), по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, и официальном сайте указанного в подпункте 2 настоящего пункта муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

4)    обеспечить размещение сообщения о планируемом изъятии земельных участков, которое должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4, 6 и 7 пункта 5 настоящей статьи, на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, подлежащие изъятию, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

Учитывая обязанность органа, осуществляющего изъятие земельного участка для муниципальных нужд (в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) по выявлению всех собственников изымаемого имущества (ст. 56.5 ЗК РФ), администрацией Советского района Города Томска, действующей в интересах муниципального образования «Город Томск» установлено, что собственником жилых помещений №№ 1, 4, 7 по <адрес> является ДПСИ, что подтверждается выписками ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанному собственнику жилых помещений в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ были направлены требования о самостоятельном осуществлении реконструкции жилого дома по <адрес>, что подтверждается письмами администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование о самостоятельной реконструкции ДПСИ было вручено только 10.09.2016, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

Срок, установленный для ДПСИ истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ такой срок не наступил.

Также установлено, что собственник квартиры № 2 <адрес> (ПЛН, выписка ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ) уклоняется от вручения ей требования о самостоятельной реконструкции жилого дома. Требование, направленное ей заказным письмом с уведомлением о вручении, было возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют соответствующие отметки организации почтовой связи на конверте.

В этой связи разумный срок, предусмотренный ч. 10 ст. 32 ЖК РФ для этого собственника жилого помещения в доме по <адрес> исходя из даты вручения требования не начал течь.

При этом установлено, что администрация Советского района г. Томска предпринимает меры для предъявления требований ко всем собственникам в многоквартирном доме.

Об этом свидетельствуют неоднократные отправления в адрес ПЛН писем, составление актов о том, что ПЛН отказывается от подписания требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма.

Наличие актов в администрации района о том, что один из собственников отказывается от подписания требования, не является основанием, подтверждающим факт предъявления требования собственнику необходимого в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Так, в целях реализации полномочий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжением администрации Города Томска от 14.12.2009 №р1525 утвержден Регламент подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции).

В пункте 3.2 вышеуказанного Регламента указаны обязанности администрации района Города Томска. В абз. 6 пункта 3.2 данного Регламента предусмотрено: «вручение собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (их законным или уполномоченным представителям) лично под роспись либо направление им заказным письмом с уведомлением о вручении требования о сносе или реконструкции многоквартирного дома в порядке частей 10-11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в срок не более 60 дней с даты получения муниципального правового акта администрации Города Томска, указанного в абзаце втором подпункта 3.1 пункта 3 настоящего Регламента).

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают, что требование может быть предъявлено собственникам многоквартирного дома либо лично под роспись либо путем направления им заказного письма с уведомлением о вручении.

В случае, если в администрации района отсутствует документ, подтверждающий получение требования (лично), либо уведомления о том, что требование, направленное заказным письмом получено собственником, администрация района лишена правовых возможностей для подготовки постановления об изъятии многоквартирного дома для муниципальных нужд, так как собственник не считается надлежащим образом уведомленным о необходимости самостоятельной реконструкции (сносе) дома.

Исследованные в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что для одного из собственников ДПСИ срок исполнения требования о реконструкции многоквартирного дома ко дню предъявления иска не истек, а для другого собственника ПЛН не начал течь.

Указанные фактические обстоятельства не позволяют органу местного самоуправления по обстоятельствам, которые от него не зависят, т.е. в силу наличия уважительных причин, не связанных с незаконным бездействием, принять соответствующее решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и, соответственно, жилых помещений в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 56.2-56.3, 56.5-56.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что актом от ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно актом от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения № 2 в доме ПЛН уведомлена о требовании произвести реконструкцию многоквартирного дома.

С учетом таких действий администрации района суд приходит в выводу, что с учетом принципа добросовестности для ПЛН срок исполнения требования о реконструкции многоквартирного дома может начать течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а истечь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ такой срок не наступил.

Пунктом 3.2. вышеуказанного Регламента на администрацию соответствующего района Города Томска возложена обязанность по подготовке решения в форме муниципального правового акта администрации Города Томска об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд (в срок не более 10 рабочих дней с даты истечения срока, установленного в требованиях к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме о его сносе или реконструкции).

Такой срок, ко дню рассмотрения административного иска не наступил.

Незаконного бездействия административных ответчиков, выразившегося в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Требование административного иска о возложении на администрацию Города Томска обязанности выполнить предварительную процедуру, предусмотренную частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд и, об изъятии 1/5 доли в квартире <адрес> путем выкупа также не подлежит удовлетворению.

Административный истец является собственником 1/5 доли в квартире <адрес>,

Как следует из системного толкования норм ст. 32 ЖК РФ, норм главы VII.1 ЗК РФ изъятию для муниципальных нужд подлежит земельный участок и жилое помещение, как единый объект гражданских прав, а не как доли в праве на него собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем отдельное изъятие долей на земельный участок и жилое помещение невозможно, поскольку это противоречит и не предусмотрено действующим законодательством, а также, поскольку земельный участок составляет общее имущество многоквартирного дома, которое не подлежит отчуждению в долях.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к администрации города Томска, администрации Советского района Города Томска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, наложению обязанности выполнения предварительной процедуры в части принятия решения об изъятии земельного участка и доли в жилом помещении - Родионовой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

...

...

Судья:                         Л.А.Шукшина

...

...

...

...

...