Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2019 ~ М-683/2019 от 28.05.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                 13 июня 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-854/19 по исковому заявлению представителя АО «Дом.РФ» к Махкамовой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель АО «Дом.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к Махкамовой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В судебное заседание представитель АО «Дом.РФ» не явился, просил дело рассмотреть без его участия представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между КБ «Инвестрастбанк» и Махкамовой Н.С. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ин, по которому последняя получила у Банка кредит в размере 1.500.000 рублей, сроком по <Дата обезличена> год под 13,05% годовых для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.1.4 кредитного договора является залог (ипотека) в силу закона. <Дата обезличена> права (требования) по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. По состоянию на <Дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1.523.498 рублей 62 коп., из них: основной долг – 1.445.183 руб. 66 коп.; проценты – 72.796 рублей 58 коп.; пени – 5.518 рублей 38 коп. Представитель Банка просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с Махкамовой Н.С. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-ин от <Дата обезличена> в размере 1.523.498 рублей 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 21.817 рублей 49 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости предметов залога в размере 979.200 рублей; определить способ реализации недвижимого имущества - квартиры путем выставления имущества на торги.

Ответчик – Махкамова Н.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. По последнему известному месту жительства ответчик извещался. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.                                  В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия, для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика Махкамовой Н.С. в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Дом.РФ» к Махкамовой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Кредитному договору <Номер обезличен>-ин от <Дата обезличена> ОАО КБ «Инвестрастбанк» предоставил Махкамовой Н.С. кредит в сумме 1.500.000 рублей под 13,05% годовых до <Дата обезличена>. В соответствии с п. 1.1.4 размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату заключения договора составляет 16.111 рублей. Согласно п.1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона квартиры, площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита. (л.д. 14 - 19). Приобщен График ежемесячных платежей. (л.д. 22 - 25).

Исполнение обязательства по возврату кредита обеспечивается закладной от <Дата обезличена> на предмет ипотеки - квартиры, условный <Номер обезличен> площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 26 - 34).

Согласно Требованию от <Дата обезличена> известно, что АО «Дом.РФ», являющийся владельцем закладной, уведомил Махкамову Н.С. о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. Задолженность Махкамовой Н.С. составила 1.510.761 рубль 82 коп.: основной долг – 1.438.588 рублей 16 коп.; проценты – 60.935 рублей 66 коп.; пени – 4.642 рубля 50 коп. (л.д. 35 - 37).

В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от <Дата обезличена>, Махкамова Н.С. купила у ФИО1 квартиру, общей площадью 51,7 кв.м. расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Полная стоимость предмета ипотеки составила 1.800.000 рублей, из которых: 300.000 рублей оплачено покупателем Махкамовой Н.С. из собственных денежных средств; оставшаяся сумма в размере 1.500.000 рублей выплачивается покупателем за счет средств предоставляемого ипотечного кредита. (л.д. 10 - 13).

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (<Адрес обезличен>) об оценке квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, известно, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1.224.000 рублей. (л.д. 40 - 102).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                    не допускается.    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу п. 5 ст. 54.1 указанного выше Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Махкамовой Н.С. задолженности по Кредитному договору № <Номер обезличен>-ин от         <Дата обезличена> в размере 1.523.498 рублей 62 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм Закона ответчик допустила значительную просрочку платежей по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, поэтому Банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при его заключении. Ответчик в течение года более чем три раза допустила нарушение сроков внесения платежей, что предоставило право Банку обратиться в суд по вопросу досрочного взыскания кредитной задолженности.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

    С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик – Махкамова Н.С. допускала период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем три месяца и более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

    Суд при разрешении спора учитывает мнение и интересы истца, поскольку денежные средства были выданы заемщику, который принятых обязательств не исполняет надлежащим образом. Вместе с тем, суд учитывает, что стороны вправе договориться об исполнении обязательств по кредитному договору в ходе исполнительного производства по делу.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

    С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – АО «Дом.РФ», расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.817 рублей 49 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 - 236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Дом.РФ» к Махкамовой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <Номер обезличен>-ин от <Дата обезличена>, заключенный между КБ «Инвесттрастбанк» и Махкамовой Н.С.,               <Дата обезличена> года рождения.

Взыскать с Махкамовой Н.С., <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Дом.РФ», ИНН 7729355614, ОРГН <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1.523.498 (Один миллион пятьсот двадцать три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 62 коп., в том числе:

- основной долг – 1.445.183 рубля 66 коп.;

- проценты – 72.796 рублей 58 коп.;

- пени – 5.518 рублей 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 979.200 (Девятьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей.(80% рыночной цены).

Взыскать с Махкамовой Н.С., <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Дом.РФ», ИНН <Номер обезличен>, ОРГН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.817 (Двадцать одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 49 коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчику – Махкамовой Н.С., не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик – Махкамова Н.С., вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                 Овсянников С.В.

                                                                                                                                                           Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                           16 июня 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-854/19

УИД <Номер обезличен>