Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26538/2016 от 22.09.2016

Судья Ракунова Л.И. Дело № 33а-26538/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 19 октября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Елагиной Т. С. на определение судьи Московского областного суда от 5 сентября 2016 года о возвращении административного искового заявления Елагиной Т. С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Елагина Т.С. обратилась в Московский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Определением судьи Московского областного суда от 5 сентября 2016 года административное исковое заявление Елагиной Т.С. возвращено.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию); возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц); по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

По смыслу приведенных выше правовых норм право на компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок возникает лишь в случае, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений либо удовлетворяются требования к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Однако, как следует из текста заявления, Елагина Т.С. просит присудить ей компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением Комитетом лесного хозяйства Московской области определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2015 года, которым установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, судебным постановлением, за несвоевременное исполнение которого Елагина Т.С. просит присудить компенсацию, не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Следовательно, истец не относится к числу указанных в Законе лиц, наделенных правом на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 КАС РФ суд возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Исходя из изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что административный истец не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем заявление подлежит возвращению.

Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского областного суда от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Елагиной Т. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: