Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2014 ~ М-885/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-926/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года                            г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Непомнящему ОА о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Непомнящим О.А. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №<данные изъяты>, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 81 930 руб. под 49,90% в год на срок 24 месяца.

Ответчик Непомнящий О.А. в нарушение условий настоящего договора, не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что в свою очередь привело к начислению штрафов (неустойки) и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора. Так, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30 января 2014 года составила 134 388 руб. 54 коп., в том числе: по основному долгу - 81 930 руб. 00 коп., по оплате процентов за пользование кредитом – 49 258 руб. 54 коп., по неустойке (штрафу) за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору – 3 200 руб. 00 коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору в общей сумме 134 388 руб. 54 коп., в том числе задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и неустойке, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 887 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Непомнящий О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст.809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Непомнящим О.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 81 930 руб. под 49,90% в год на срок 24 месяца.

В соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью Договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/Анкетой Заемщика, Графиком погашения и Тарифами Банка, установлен порядок предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Так, согласно п.1.2 раздела I Условий Договора, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.1 раздела II Условий Договора, проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Просроченный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Проценты каждого Процентного периода начисляются Банком стандартной указанной в Заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с Процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле Заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по Кредиту на день начала этого Процентного периода – по льготной ставке, также указанной в Заявке.

Пунктом 1.1 раздела II Условий Договора установлен процентный период, пунктом 1.2. определен размер Ежемесячного платежа.

В соответствии с п.1.4 раздела II Условий Договора, погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Разделом III Условий Договора, закреплена имущественная ответственность сторон за нарушение Договора.

Так, согласно п.1 раздела III, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ, является неустойки (штрафы, пени) предусмотренная Тарифами Банка.

Согласно п.2, за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и /или Кредитам в форме овердрафта, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на Счете отсутствует сумма Ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно п.3 раздела III Условий Договора, Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

- убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;

- расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Согласно п.14 раздела V Условий Договора, Банк вправе вносить изменения в Договор в одностороннем порядке с соблюдением требований ст.ст.310, 450 и 452 ГК РФ, а также ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» в случаях изменения действующего законодательства РФ и/или порядка исполнения Договора, а также при проведении Банком маркетинговой акции – в сторону уменьшения годовой процентной ставки и/или размеров вознаграждений за свои услуги.

Согласно п.15 раздела V Условий Договора, информация об изменении Договора доводится до сведения Заемщика путем ее размещения в местах оформления кредитной документации и на сайте Банка. При этом стороны признают, что письменная форма Договора будет соблюдена как со стороны Банка, так и со стороны Заемщика. Заемщик обязан самостоятельно отслеживать изменения условий Договора.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору: расчет исковых требований, методика расчета по потребительскому и персональному кредиту, копия договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (заявка), график погашения по кредиту в форме овердрафта с подписью Непомнящего О.А. об ознакомлении, сведения о работе, заявление на страхование, Условия Договора, тарифы по кредитам, действующие с 23 марта 2012 года, справка о выдаче кредита, Устав ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30 января 2014 года сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> составила 134 388 руб. 54 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, в том числе: по основному долгу - 81 930 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом - 49 258 руб. 54 коп., по штрафу (неустойке) за возникновение просроченной задолженности - 3 200 руб. 00 коп.

При изучении расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом произведен с учетом требований ст.809 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности (неустойки) в сумме 3 200 руб. 00 коп., суд приходит к следующему:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При принятии данного решения суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), из которых следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 3 200 руб. 00 коп.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, судом установлено, что в приложении №3 к расчету приведен расчет выставления штрафов, согласно которому сумма штрафа составляет 3 200 руб. 00 коп., также судом установлено, что указанный расчет произведен истцом в соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредиту, действующими с 23 марта 2012 года и примененными истцом в соответствии с п.2 раздела III Условий Договора, указанного выше.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд находит размер неустойки, предъявленной к взысканию, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства. Размер неустойки в данном случае суд полагает соразмерной предъявленным требованиям.

При принятии данного решения суд учел разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Непомнящего О.А. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 134 388 руб. 54 коп., в том числе: по основному долгу - 81 930 руб. 00 коп., по оплате процентов за пользование кредитом - 49 258 руб. 54 коп., по неустойке (штрафу) за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору – 3 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает по данному делу с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 887 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Непомнящего ОА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 138 276 рублей 31 копейку, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 134 388 руб. 54 коп. и судебные расходы в сумме 3 887 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                             И.И.Быстрянцева