Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2014 от 02.07.2014

Мировой судья Новожилова А.В.                                                           Дело № 11-10/2013

Апелляционное определение

28 июля 2014 года                                                           г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трошина Игоря Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 07 мая 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Трошину Игорю Анатольевичу, Трошину Артему Анатольевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и прживают по адресу: г. <адрес> и обязаны ежемесячно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Свои обязанности ответчики исполняли частично, в связи с чем за период с 25.03.2013г. по 30.03.2014г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 695 рублей 35 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи от 07 мая 2014 года исковые требования удовлетворены полностью. С ответчиков в пользу ООО «Комфорт» солидарно взыскана задолженность за период с 25.03.2013г. по 30.03.2014г. в размере 9 695 рублей 35 копеек и судебные расходы по возврату госпошлины по 200 рублей с каждого.      

С данным решением не согласен Трошин И.А., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что судом не учтено, что в спорной квартире никто не проживает длительное время из-за ее аварийности. По решению суда ему должны предоставить благоустроенное жилое помещение, однако, решение до сих пор не исполнено, в связи с чем он должен нести затраты за съем жилья.

В судебном заседании Трошин И.А. поддержал доводы жалобы.

Ответчик Трошин А.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Карахаева А.В., с жалобой не согласна, просила оставить решение мирового судьи без изменения, пояснила, что Трошин И.А. не обращался в управляющую организацию с просьбой сделать перерасчет по начислению платы за вывоз мусора; непроживание граждан в квартире не освобождает их от платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Представитель третьего лица, администрации Питкярантского городского поселения, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, установил следующие обстоятельства.

Ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес> фактически там не проживают. В соответствии с решением Питкярантского городского суда от 13.05.2011г., вступившего в законную силу, администрация Питкярантского городского поселения обязана предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение, поскольку вышеуказанный дом на основании заключения межведомственной комиссии от 08.12.2010г. признан аварийным, подлежащим сносу. Решение не исполнено.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 25.03.2013г. ООО «Комфорт» приступило управлением спорным домом, в последующем данный договор перезаключен 29 мая 2013 года.

Как усматривается из материалов дела, ответчики не вносили плату за содержание и ремонт общего имущества дома, за отчистку выгребной ямы, вывоз бытовых отходов в период с 25.03. 2013г. по 30.03.2014г., что ими не отрицалось.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии со статей 154 указанного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Договором управления спорным многоквартирным домом установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, определена их цена, что согласуется с Правилами содержания общего имущества дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

То обстоятельство, что квартира ответчиков признана непригодной для проживания, само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц. Как видно из перечня обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, управляющая организация обязана, в частности, убирать придомовую территорию механизированным способом в зимне-весенний период, ремонтировать и утеплять колонки, содержать подходы к ним, проводить дератизацию, осуществлять вывоз бытовых отходов и т.п. Согласно пункту 2.4.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчики обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома. Согласно расчету, не оспоренному ответчиками, задолженность по данному виду платежа во взыскиваемый период составила 9 695,35 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что мировой судья правильно взыскал указанную сумму с ответчиков.

То обстоятельство, что ответчики не проживают в квартире, не является основанием для освобождения их от платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что при временном отсутствии нанимателя перерасчет может быть сделан только по коммунальным услугам, содержание и ремонт жилого помещения в данный вид услуги не входит и оплачивается самостоятельно. Кроме того, судом установлено, что Трошины не обращались в управляющую организацию для осуществления им перерасчета по вывозу бытовых отходов.

Доводы апелляционной жалобы Трошина И.А. основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене судебного постановления, кроме того, эти доводы исследовались при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в решении этому дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен правильно, оснований для отмены постановленного судом решения апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 07 мая 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Трошину Игорю Анатольевичу, Трошину Артему Анатольевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трошина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                               Ю.Г. Халецкая