Приговор по делу № 1-618/2016 от 30.06.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                26 августа 2016 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Фадеева А.А.,

защитника – адвоката Федоровой О.К., представившей удостоверение           № 00842 и ордер № 460,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении

Фадеева А.А., .... не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фадеев А.А. совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 13 часов Фадеев А.А. находился <адрес обезличен>. Находясь в указанном месте, Фадеев А.А. на сайте «Дом.ру» сети Интернет увидел объявление ФИО8 о продаже автомашины без документов «Субару Импреза» 2001 года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен>. Фадеев А.А. решил совершить открытое хищение данной автомашины, о чём сообщил знакомому ФИО7 При этом Фадеев А.А. предложил, что он под видом покупателя договориться с ФИО8 о встрече, на которую ФИО7 привезёт его на своём автомобиле. После чего уедет и будет ждать в оговоренном месте, а он под каким-нибудь предлогом сядет за руль автомобиля и уедет на нём, выбрав удобный момент, когда хозяин автомобиля отвлечётся. Затем он на похищенном автомобиле подъедет к ФИО7, и тот должен будет сопровождать его на своём автомобиле до места, где можно будет спрятать похищенный автомобиль. Получив согласие ФИО7 на оказание ему содействия в совершении открытого хищения указанного автомобиля, Фадеев А.А. <Дата обезличена> около 16 часов 45 минут, находясь в автомашине .... .... под управлением Бутко И.И<адрес обезличен>, позвонил ФИО8 под видом потенциального покупателя автомобиля «Субару Импреза» и договорился о встрече, якобы с целью посмотреть автомашину на 18 часов 40 минут <Дата обезличена> около <адрес обезличен>. После чего, осознав, что не выяснил у ФИО8, находится ли автомобиль «Субару Импреза» в исправном состоянии и, соответственно, сможет ли он на ней уехать с места встречи, Фадеев А.А. попросил ФИО7 также позвонить ФИО8 под видом покупателя и выяснить, находится ли продаваемый им автомобиль в исправном состоянии. ФИО7 согласился и, оказывая Фадееву А.А. содействие в совершении хищения чужого имущества путём предоставления информации, около 17 часов 59 минут <Дата обезличена>, проезжая на указанном автомобиле в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен>, позвонил ФИО8 под видом покупателя и выяснил, что продаваемый им автомобиль «Субару Импреза» находится в исправном состоянии, о чем сообщил Фадееву А.А. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества при пособничестве ФИО7, Фадеев А.А. около 18 часов 45 минут <Дата обезличена> на автомашине «Тойота Чайзер» .... под управлением ФИО7 приехал на парковочную площадку у <адрес обезличен>, велев ФИО7 сразу уезжать и ждать его на заранее оговоренном месте, то есть на выезде с парковочной площадки ночного клуба. После чего Фадеев А.А. встретился с ФИО8, под видом покупателя осмотрел автомашину «Субару Импреза» <Номер обезличен> и, под предлогом посмотреть двигатель, попросил ФИО8 завести автомашину и открыть капот. Осмотрев двигатель, Фадеев А.А. со словами: «Давай прокатимся», воспользовался тем, что двигатель автомашины был заведен, ключи находились в замке зажигания, а ФИО8 закрывал капот автомашины, быстро сел в салон автомобиля «Субару Импреза» .... на место водителя и, осознавая, что ФИО8 видит и понимает преступный характер его действий, то есть действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, снял машину с ручного тормоза, переключил рычаг переключения скоростей в положение «движение вперед» и, управляя указанным автомобилем, около 19 часов этого же дня быстро поехал к выезду с парковочной площадки, игнорируя требования «остановиться» ФИО8, бежавшего за автомашиной. После чего в сопровождении ФИО7, управлявшего своей а/м «Тойота Чайзер» .... Фадеев А.А. скрылся с места происшествия, таким образом, открыто, при пособничестве ФИО7 похитив принадлежащее ФИО8 имущество: автомашину «Субару Импреза» 2001 года выпуска .... стоимостью 150 000 рублей, в перчаточном отделении передней панели которой находилась «мультифора» с документами:    две Государственные таможенные декларации на переднюю и заднюю части автомобиля, два страховых полиса ОСАГО, два постановления о привлечении к административной ответственности и постановление о возврате материальных ценностей, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности; в передней панели находилась магнитола «Пионер», стоимость которой входит в стоимость автомобиля; в замке зажигания находился ключ с брелком сигнализации «Старлайн», стоимость которых входит в стоимость автомашины; в салоне автомашины находилась куртка стоимостью 2 000 рублей; в багажнике автомашины находился сабвуфер «Мистери ЭмБэБэ-302» стоимостью 4 000 рублей, соединительные провода для сабвуфера, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, буксировочный трос стоимостью 1 000 рублей, набор ключей и запасное колесо, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; 0,5 литра моторного масла «ФИО2 ИксКью» стоимостью 350 рублей; 0,4 литра масла дикстрол для коробки передач «ФИО2 АТэЭфЗ» стоимостью 300 рублей, щетка «Спарта» стоимостью 500 рублей, щетка для сметания снега стоимостью 500 рублей, кофта красного цвета стоимостью 500 рублей, кофта черного цвета стоимостью 500 рублей, плед, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; в бензобаке автомашины находилось 25 литров бензина АИ-92 по цене 36 рублей 20 копеек за литр, всего на сумму 905 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Фадеев А.А. распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Фадеев А.А. при пособничестве ФИО7 открыто похитил имущество ФИО8 на общую сумму 160 555 рублей.

Подсудимый Фадеев А.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фадеев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Фадеев А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Фадеев А.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Фадеева А.А. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Фадеева А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

....

....

При назначении подсудимому Фадееву А.А. наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому Фадееву А.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его положительно характеризующие данные.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Фадееву А.А. наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Чистосердечное признание Фадеева А.А. суд не учитывает в качестве явки с повинной, как не отвечающее требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку Фадеевым А.А. указанное чистосердечное признание дано сотрудникам правоохранительных органов, осведомлённым об обстоятельствах совершения преступления и задержавших Фадеева А.А. по подозрению в совершении данного преступления, поэтому чистосердечное признание подсудимого учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Фадееву А.А. наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Фадееву А.А. наказание, суд за их отсутствием не признаёт.

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкое отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Фадеева А.А., исходя из наличия у него смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учётом положений ст. 43 УК РФ, предусматривающих применение наказания в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает правильным назначить подсудимому Фадееву А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, – в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что Фадеев А.А. имеет все условия для нормальной жизни, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, у него отсутствует инвалидность и выполнение им бесплатных общественно-полезных работ положительно повлияет на его исправление.

Суд полагает, что подсудимому Фадееву А.А. необходимо назначить именно такое наказание, что явится законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности осуждаемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Фадеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

Меру пресечения Фадееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        Председательствующий:                                   К.Ф. Фрейдман