Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7802/2016 ~ М-6129/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-7802/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Байрамовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87078,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2812,37 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «наименование» и ответчиком заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «наименование» в ООО «истец». Ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитный договором исполняется не надлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «наименование» и Байрамовой Т.А. заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 67972,80 руб. под 16,29% годовых сроком на 36 месяцев, для приобретения товара указанного в спецификации (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «наименование» (Цедент) и ООО «истец» (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого произошла переуступка прав требований с ОАО «наименование» в ООО «истец» (л.д. 22-23).

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика, размером взыскиваемых процентов и неустойки.

Доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2812,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» к Байрамовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Байрамовой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» задолженность по кредитному договору в размере 87078,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2812,37 руб., а всего взыскать 89 891,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова