Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2014 от 10.01.2014

Дело № 12-13/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                      22 января 2014 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Жигарева Е.А., при секретаре Былинкиной О.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Видяшева О.В., его представителя по доверенности Губанова В.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 270-го судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Видяшева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Видяшев О.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автотранспортным средством Рено-Логан, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 270-го судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Видяшев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным, Видяшев О.В. подал жалобу, в которой указал, что обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку автомобиль движение не осуществлял, транспортным средством он не управлял, находился на пассажирском сиденье. Процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушена.

В судебном заседании Видяшев А.В., его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ встретила своего знакомого Видяшева А.В., который находился за рулем автомобиля. Остановившись в гаражах рядом с платформой Плющево, точного адреса сказать не может, решили употребить спиртное. После того, как расстались, села в электричку, при этом видела, что рядом с машиной Видяшева А.В. остановилась машина ППС.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его представителя, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что Видяшев О.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автотранспортным средством Рено-Логан, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Видяшев А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством Рено-Логан, государственный регистрационный знак К 028 ТР 150 (протокол об отстранении от управления транспортным средством).

Освидетельствование Видяшева О.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения ALCOTEKTORPRO-100 touch-k, результат измерения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,272 мг/л. Наличие у Видяшева О.В. состояния алкогольного опьянения установлено актом №.

Порядок и процедура составления протокола об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдены, возражений и замечаний от лица, совершившего административное правонарушение, не поступало. Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведена в присутствии понятых, соответствующие протокол и акт подписаны Видяшевым О.В.

Доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены, иных доказательств в их обоснование не представлено.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля (ст. 25.7 КоАП РФ).

Таким образом, понятой ФИО6, опрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля может давать показания только относительно процедуры проведения отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Очевидцем самого события административного правонарушения ФИО6 не являлся.

Кроме того, ни лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ни понятой, не воспользовались предоставленным им Кодексом РФ об административных правонарушениях правом на внесение в процессуальные документы (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) замечаний.

Вместе с тем, довод Видяшева О.В. об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что он не управлял транспортным средством, опровергаются рапортом полицейского ОРППСП (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6).      

Возражений относительно результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявляло, что подтверждается записью «Согласен» и подписью Видяшева О.В. не только в акте освидетельствования, но и на бумажном носителе с результатами исследования.

Административный материал собран с соблюдением процессуально-правовых норм, доказательств недостоверности сведений, отраженных в представленных документах, лицом, совершившим административное правонарушение, не представлено, доводы, изложенные в жалобе, ничем не подтверждены.

Квалификация инкриминируемого Видяшеву О.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует его действиям, а именно, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи 270-го судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Видяшева О.В., оставить без изменения, жалобу Видяшева О.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Е.А. Жигарева