Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2018 от 26.03.2018

Дело №.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ивановка                                                «ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                             Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры                                                          Колесникова Е.А.

подсудимого                                                                                               Нишанова Д.Т.

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Кильян В.Я. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшего                                                                                  ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нишанова Дмитрия Тулкуновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего (сожительствует), имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

Мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нишанов Д.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Нишанов Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находился в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном во дворе <адрес>, где увидел лежащую на столе золотую цепь, а также стоявшую недалеко от стола пневматическую винтовку марки <данные изъяты> принадлежащие ФИО5, решил совершить их хищение, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

После этого, Нишанов Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к столу, взял золотую цепь стоимостью 22150 рублей, которую положил в карман одетой на нём куртки, а также взял стоявшую около стола пневматическую винтовку марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, которую сложил пополам и прижал к ноге, принадлежащие ФИО5, после чего вышел из помещения гаража, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив ущерб последнему на общую сумму 27150 рублей.

Таким образом, Нишанов Д.Т., осознавая, что своими действиями противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 27150 рублей, который с учётом материального положения и имущественных обязательств потерпевшего, является для него значительным.

Подсудимый Нишанов Д.Т. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, от Нишанова Д.Т. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Кильян В.Я. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесников Е.А. и потерпевший ФИО5      согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Нишанов Д.Т. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Нишанов Д.Т. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Нишанова Д.Т. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Нишанова Д.Т. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, добровольная выдача сотрудникам полиции похищенного имущества, примирение с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нишанову Д.Т., суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нишанову Д.Т. суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение Нишановым Д.Т. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения и именно такое его состояние сняло внутренний контроль за его поведением, что и спровоцировало подсудимого на совершение инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства и в быту подсудимый Нишанов Д.Т. характеризуется посредственно /Л.д. №/.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Нишанов Д.Т. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание заверения подсудимого Нишанова Д.Т. суду встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый Нишанов Д.Т. должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд считает возможным не назначать Нишанову Д.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок, будет достаточным для его исправления.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого Нишанова Д.Т., с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Назначенное Нишанову Д.Т. наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Нишановым Д.Т. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Нишанову Д.Т. деяния, личности подсудимого и рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

При назначении Нишанову Д.Т. наказания, суд, учитывая у подсудимого рецидив преступлений, руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ, при этом с учётом личности Нишанова Д.Т., оснований для применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Нишанова Д.Т. рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимого Нишанова Д.Т. отягчающие наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому Нишанову Д.Т. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пневматическую винтовку <данные изъяты> золотую цепь, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить ФИО5 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нишанова Дмитрия Тулкуновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 02 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Нишанову Д.Т. наказание считать условным с испытательным сроком – 02 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Нишанова Д.Т. обязанности:

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому Нишанову Д.Т., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: пневматическую винтовку «Байкал»; золотую цепь, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                                                    В.В. Бондаренко