Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-979/2016 от 12.09.2016

12-979/16 Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Раманаускайте К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Чернова В.Н. на постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Чернов В.Н. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывая на то, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтвердил понятой ФИО1 в судебном заседании, а поэтому направление на медицинское освидетельствование носило незаконный характер, кроме того, данный свидетель показал, что признаков алкогольного опьянения у него не было, в связи с чем сотрудник ГИБДД не имел оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тем более для направления на медицинское освидетельствование. Указание в постановлении суда о согласующихся между собой показаниях свидетелей инспектора ГИБДД ФИО2 и понятого ФИО1 необоснованны, поскольку инспектор показал, что у него имелись признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Чернов В.Н. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он поехал за стройматериалами, когда возвращался ему стало плохо (головокружение), по пути он наехал на дорожное ограждание, у него лопнуло колесо. После этого к нему подъехали сотрудники ГИБДД, один из сотрудников спросил у него, поедет ли он к доктору, он спросил к какому, ему ответили в АДРЕС, он сказал, что нет. После этого сотрудники стали составлять административный материал, он подумал, что это в связи с тем, что он наехал на ограждение. Он видел как сотрудник подошел к магазину, подписал протоколы и вернулся. Понятых при составлении материала не было. Также пояснил, что ему не предлагалось на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Защитник Рыжиков С.С. в судебном заседании пояснил, что у Чернова В.Н. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, а поэтому оснований для прохождения освидетельствования не имелось. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему не предлагалось. Автомашина Чернова В.Н. не задерживалась.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: АДРЕС, управляя транспортным средством «а/м» г.р.з. № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Мировой судья, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Чернова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, установленные мировым судьей. Протокол составлен в присутствии Чернова В.Н., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что ему стало плохо (л.д.6), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, о чем имеются их подписи (л.д.2), в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Черновым В.Н. собственноручно сделана запись – отказываюсь (л.д.3), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Чернов В.Н. в присутствии понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, основание для направления – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Чернов В.Н. отказался, о чем имеется его собственноручная запись и подпись (л.д.4), в рапорте сотрудника ДПС ФИО2 (л.д.1) и в его показаниях, данных в судебном заседании, из которых следует, что в присутствии понятых Чернов В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования, а также в показаниях свидетеля ФИО1, показавшего, что он вместе с супругой участвовали в качестве понятых при оформлении документов, в их присутствии Чернову В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом, на всех документах стоят его подписи, он присутствовал при их составлении (л.д.41-43).

У суда нет оснований не доверять представленным в административном деле доказательствам, поскольку они взаимоподтверждают и дополняют друг друга.

К доводам Чернова В.Н. и его защитника о том, что Черонову В.Н. не предлагалось на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него отсутствовали признаки опьянения, суд относится критически, расценивает их как способ избежания административной ответственности и отмечает, что как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, Чернов В.Н. от освидетельствований отказался, о чем он собственноручно написал и поставил свои подписи.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Чернова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с нормами КоАП РФ с участием понятых, о чем в судебном заседании подтвердит понятой ФИО1

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернова В.Н. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.А.Журилкина