Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5768/2018 ~ М-6011/2018 от 15.11.2018

Дело №2-5768/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Платонову Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Платонову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 24.10.2013г. в размере 244467 руб. 96 коп., госпошлины, в обоснование иска указав следующее.

24.10.2013г. между ЗАО «ВТБ 24» и Платоновым Н.А. был заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 239000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,95% годовых.

Должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался проводить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименование Банка изменилось на Банк ВТБ 24 (ПАО).

30.05.2017г. между Банком и ООО «Филберт» был заключен Договор №3038 уступки прав требования по указанному кредитному договору. Сумма приобретенного права требования составила 248291 руб. 96 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору просит взыскать с него задолженность по оплате кредита в размере 244467 руб. 96 коп., в том числе задолженность по кредиту – 216938 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 27529 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Платонов Н.А. в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещался по известному суду адресу.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.10.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) и Платоновым Н.А. был заключен кредитный договор №625/1231-0002592, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 239000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,95% годовых.

30.05.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен Договор №3038 уступки прав требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. Сумма приобретенного права требования составила 248291 руб. 96 коп.

Также установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту. Доказательств обратному ответчиком в дело не представлено.

По мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым он существенно нарушает условия кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

При этом суд считает ООО «Филберт» надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от 24.10.2013г., заключенному им с Банком ВТБ 24 (ЗАО), а именно договор уступки прав требования, который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан.

    При определении суммы задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту составляет 244467 руб. 96 коп., из них задолженность по кредиту – 216938 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 27529 руб. 53 коп.

Поскольку данный размер задолженности ответчиком не оспорен в установленном порядке в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с Платонова Н.А. в пользу ООО «Филберт» сумму 244467 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5644 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Платонова Н.А. задолженность по кредитному договору от 24.10.2013г. в размере 244467 руб. 96 коп., государственную пошлину в размере 5644 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об
отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном
порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева