О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по ходатайству об оставлении искового требования без рассмотрения
13 января 2020 года |
город Новосибирск дело № 2-81/2020 |
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Котина Е.И.,
при секретаре Захорольных И.Р.,
при помощнике Белоцерковской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2020 по иску Чернова Павла Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ибрагимову Ниязу Бакировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Чернов Павел Сергеевич обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ангара», Ибрагимову Ниязу Бакировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением суда от /дата/ ненадлежащий ответчик ООО «Страховая компания «Ангара» заменен на надлежащего - Российский Союз Автостраховщиков в связи с банкротством страховщика.
С учетом того, что у заявителя отсутствуют доказательства обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением и претензией, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Возражений по оставлению иска без рассмотрения не поступило.
Рассмотрев вопрос об оставлении требований без рассмотрения, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Согласно ч. 4 данной статьи при наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона.
При этом по пояснениям истца, у истца отсутствуют доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка в отношении Российскому Союзу Автостраховщиков.
С учетом изложенных обстоятельств и норм законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска Чернова Павла Сергеевича без рассмотрения к обоим ответчикам (поскольку требование истца о выплате страхового возмещения неразрывно связано с требованием об установлении виновности причинителя вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-81/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░