Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2015 от 29.07.2015

дело № 2-553/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Дворянчиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Рукосу А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Рукосуева А.А. к АО «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита незаконными, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Рукосуеву А.А. о взыскании по кредитному договору № <данные изъяты> задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере 12399 рублей 80 копеек, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что 4.08.2012 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Рукосуевым А.А. был заключен целевой кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение транспортного средства. По кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, с начислением процентов по кредиту в размере 16% годовых. В соответствии с пп. 6.2, 6.3 заявления на получение кредита в сумму кредита включены следующие платежи: оплата автомобиля согласно счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО «Викинг-Моторс»; комиссия за выдачу кредита в размере 5500 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 2.1 правил, пп. 1.5 заявления, Банк предоставил целевой кредит заемщику путем зачисления суммы кредита в полном объеме на счет заемщика №. Со счета заемщика Банк перечислил денежные средства в размере 349740 рублей на счет продавца. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с п. 3 Правил, пп. 1.8, 2 заявления по графику погашения кредита. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска. Условия договора выполнялись заемщиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе, с пропуском очередных платежей. 24.11.2014 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредиты, начисленных процентов, пени, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 23.04.2015 задолженность по кредитному договору составляет 319979 рублей 62 копейки, которую Банк просит взыскать с заемщика в судебном порядке, обратив взыскание на предмет залога.

Рукосуев А.А. обратился в суд со встречным иском к АО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора № <данные изъяты> от 4.08.2012, о включении в сумму кредита комиссии за выдачу кредита в размере 5500 рублей и ее взыскании как неосновательного обогащения, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1630 рублей 83 копеек; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3565 рублей 42 копеек; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Рукосуев А.А. считает исковые требования АО «Райффайзенбанк» не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, поскольку имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований, исключающих удовлетворение первоначальных требований в части. По условиям кредитного договора от 4.08.2012 в сумму кредита была включена комиссия за выдачу кредита в размере 5500 рублей. 6.08.2012 сумма комиссии была списана со счета Рукосуева А.А. Условия кредитного договора о включении в сумму кредита комиссии за выдачу кредита в размере 5500 рублей, ущемляет права потребителя, является незаконной, поскольку оплата кредитной организации услуг по совершению операций по выдаче и обслуживанию кредита нормами действующего законодательства РФ не предусмотрена. 1.07.2015 Рукосуев направил в адрес АО «Райффайзенбанк» претензионное письмо о добровольном исполнении требования потребителя, возврате банковской комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Неправомерными действиями Банка Рукосуеву был причинен моральный вред.

Не согласившись с иском, представитель АО «Райффайзенбанк» Большакова Ю.В., действующая на основании доверенности № от 27.03.2015, представила отзыв на встречный иск о несогласии с ним. В отзыве указала о пропуске ответчиком-истцом Рукосуевым А.А. срока исковой давности по встречным исковым требованиям. Списание комиссии за выдачу кредита, согласно выписке по счету, было произведено 6.08.2012, поэтому трехгодичный срок для обращения в суд истек 6.08.2015. Кроме того, полагает, что комиссия за предоставление кредита установлена Банком законно и в соответствии с действующим законодательством и не является дополнительной навязанной услугой. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и основания считать недействительным условие кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель истца-ответчика АО «Райффайзенбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик-истец Рукосуев А.А. и его представитель Шемякина Н.А., действующая на основании доверенности № от 10.06.2015, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель Шемякина Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие Рукосуева А.А.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» и Рукосуева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 4.08.2012 между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время правопреемником которого является - АО «Райффайзенбанк») и Рукосуевым А.А. заключен кредитный договор в форме акцепта Банком заявления-оферты на предоставление потребительского кредита для покупки транспортного средства, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 355240 рублей под 16.00% годовых на срок 83 месяца.

Согласно заявления-анкеты на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, Рукосуев А.А. был ознакомлен и согласен с Правилами предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства.

В соответствии с пункта 3.2. Правил и пунктами 1.6. и 2. заявления, Рукосуев обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты, комиссии и иные платежи, установленные кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с п. 2. настоящего заявления.

Согласно пунктов 6.1., 6.2. Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов на приобретение транспортных средств, залогодатель передает в залог Банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении. Подписывая заявление, залогодатель тем самым предлагает Банку заключить договор залога в отношении предмета залога. Пунктом 6.3. Правил установлено, что договор залога в отношении предмета залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога на предмет залога возникает с момента перехода к залогодателю права собственности на предмет залога в соответствии законодательством РФ и договором купли-продажи, заключенным между залогодателем и продавцом в отношении предмета залога.

Согласно пункта 6.8. заявления, размер ежемесячного платежа (за исключением первого ежемесячного платежа) составил 7149 рублей 78 копеек.

В пунктах 9., 10. заявления на получение кредита определено, что предметом залога является транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2012 г.в., залоговой стоимостью 582900 рублей.

По заключению от 14.04.2015, актуальная рыночная стоимость автомобиля составляет 447000 рублей.

Судом установлено, что Банк полностью исполнил свои обязательства перед Рукосуевым А.А., перечислив в счет оплаты транспортного средства на счет ООО «Викинг-моторс» (продавца) денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из выписки по счету видно, что Рукосуев А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение кредита вносил не в положенном размер и не в срок, в результате чего, у него образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма задолженности Рукосуева А.А. по состоянию на 23.04.2015 перед АО «Райффайзенбанк» составила <данные изъяты>, из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты>; остаток основного долга по кредиту в размере 259644 <данные изъяты>; плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Требования Банка о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика 24.11.2014, исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком Рукосуевым нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей и уплате процентов за пользование денежными средствами, то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> г.в., цвет серый металлик, № двигателя <данные изъяты>, № шасси -, идентификационный номер № по требованию ОА «Райффайзенбанк», установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>, поскольку имеются все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела, выписке по счета, видно, что при выдаче кредита с Рукосуева была удержана комиссия за выдачу кредита в размере 5500 рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 2.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация.

К банковским операциям, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Выдача кредита является действием по исполнению обязанности Банка в рамках кредитного договора, в связи с чем, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита является дополнительной платной услуги, взимаемой Банком для возможности пользования заемщиком кредитом. В связи с этим, включение в договор условий о комиссии, взимаемой Банком с заемщика за выдачу (предоставление) кредита, противоречит нормам ГК РФ, ущемляет права потребителя, поэтому подлежит взысканию в пользу Рукосуева.

Трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за выдачу кредита не пропущен, поскольку комиссия была списана со счета клиента 6.08.2012, а в суд Рукосуев обратился, направив иск через отделение почтовой связи 29.07.2015.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статьей 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 8.03.2015, вступившей в силу с 1.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком-истцом ко взысканию также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 6.08.2012 по 29.07.2015 (1087 дней пользования), которые суд находит подлежащими удовлетворению. К взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенными суд в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности полагает подлежащим взысканию с АО «Райффайзенбанк» в пользу ответчика-истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о возврате незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, с АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя Рукосуева в размере 3945 рублей 61 копейки (из расчета ((5500+1391,21+1000) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд истец-ответчик АО «Райффайзенбанк» понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12399 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 516 от 21.04.2015, которые подлежат взысканию с Рукосуева в пользу истца-ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с истца-ответчика АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1033 рубля 47 копеек, исходя из следующего расчета:

за удовлетворенные требования Рукосуева имущественного характера 433 рубля 47 копеек.

за удовлетворенные требования Рукосуева неимущественного характера: о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда, 600 руб (из расчета 300 х 2=600).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Рукосуеву А.А. удовлетворить.

Взыскать с Рукосуева А.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 4.08.2012 в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> г.в., цвет серый металлик, № двигателя <данные изъяты>, № шасси -, идентификационный номер №, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Исковые требования Рукосуева А.А. к АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рукосуева А.А. и АО «Райффайзенбанк» о включении в сумму кредита комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Рукосуева А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1033 (одна тысяча тридцать три) рубля 47 (сорок семь) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова