Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2012 (2-872/2011;) ~ М-795/2011 от 14.11.2011

Дело № 2-60/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                              Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                                К.В.Носуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфовой В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Теплосеть» о признании решения общего собрания недействительным в части,

у с т а н о в и л:

Евграфова В.И., являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества «Теплосеть» (далее - СНТ и СНТ «Теплосеть»), обратилась в суд с названными исковыми требованиями к ответчику по тем основаниям, что на ее участке построены баня и благоустроенный дом, в котором постоянно проживает сын истицы с женой и сыном. На общем собрании членов товарищества хх.хх.хх г. в связи с выявленной недостачей по платежам членов СНТ за электроэнергию ставился на голосование вопрос об отключении электроснабжения на зимний период. Данный вопрос был снят с голосования до момента проведения осеннего голосования членов СНТ, и принято решение о создании комиссии для выявления причины возникшей ситуации, в которую вошел сын истицы. Задолженности по оплате электроэнергии семья сына истицы не имеет. Созданной комиссией выявлен факт неуплаты за пользование электроэнергией в 2010, 2011 годах четырьмя членами СНТ. Председатель товарищества и казначей обещали к хх.хх.хх г. подготовить сверку расчетов и по возможности собрать платежи с указанных должников по электроэнергии за 2010, 2011 годы, однако, взятую на себя обязанность не исполнили. Осеннее собрание не проводилось. При этом председатель товарищества, ссылаясь на протокол общего собрания членов СНТ, заявил об отключении электроэнергии в СНТ с хх.хх.хх г. Однако в указанный период времени электричество отключено не было, а в устной беседе председатель товарищества пояснил, что хх.хх.хх г. отключит электричество, при этом представить протокол общего собрания членов СНТ отказался. Просила признать недействительным протокол ежегодного общего собрания членов СНТ «Теплосеть» за хх.хх.хх г. в части решения об отключении с хх.хх.хх г. электроэнергии в СНТ.

Истец в процессе судебного разбирательства уточнила заявленные требования, просила суд признать недействительным протокол ежегодного общего собрания членов СНТ «Теплосеть» за хх.хх.хх г. в части решения об отключении с хх.хх.хх г. электроэнергии в СНТ, а также просила обязать СНТ восстановить подачу электроэнергии к дому, расположенному на участке истца.

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца - Евграфов С.И., Ермаков М.А., Евграфова А.В., действующие на основании доверенностей, уточнили заявленные требования, просили признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Теплосеть» от хх.хх.хх г. в части отключения электроэнергии в зимнее время, утвержденного п.3 пп. «а» протокола общего собрания. В остальной части требования поддержали, считали, что оспариваемое решение нарушает права истца на пользование дачей, земельным участком в зимнее время.

Представитель ответчика - СНТ Ольшанченко В.П., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, требования не признал, указал, что линия электропередач не может эксплуатироваться в зимнее время, т.к. является неисправной.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истец является членом СНТ «Теплосеть», что подтверждается членской книжкой СНТ, выданной на имя истца, не оспаривалось участниками процесса. В пользовании истца находится земельный участок с расположенным на нем домом, дом является полностью благоустроенным, что не оспаривалось участниками процесса.

Судом установлено, что в СНТ «Теплосеть» с хх.хх.хх г. была отключена подача электроэнергии на зимний период на основании решения общего собрания членов СНТ, принятого хх.хх.хх г.

Это обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ, а также показаниями всех участников процесса.

В суд представлен протокол общего собрания товарищества от хх.хх.хх г., предоставленный ответчиком и подписанный секретарем общего собрания членов СНТ, который свидетельствует о том, что на собрании было принято решение о создании комиссии для проверки подводки электроэнергии в дома, целостности пломб и снятия показаний счетчиков, а также принято решение о наделении избранной комиссии правом принимать решения об отключении от электроэнергии членов СНТ в случае обнаружения нарушений, приводящих к неучтенному потреблению электроэнергии или пожароопасности до устранения выявленных нарушений с составлением акта. Также установлено, что председателем СНТ был поставлен на голосование вопрос об отключении электроэнергии в СНТ в зимнее время, по результатам которого 19 членов СНТ поддержали мнение председателя, 3 - выразили несогласие. Было принято решение отключить электроэнергию в зимнее время.

Доводы истца о том, что хх.хх.хх г. на общем собрании товарищества рассматривался вопрос об отключении электроснабжения СНТ «Теплосеть» на зимний период и данный вопрос был снят с голосования до проведения общего собрания членов СНТ осенью текущего года не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Факт проведения собрания хх.хх.хх г. и принятия на нем решения об отключении электроэнергии в зимний период подтвердили свидетели. Оснований не доверять названым свидетелям у суда не имеется, доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Согласно п. 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон…Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей их членов, регулируются на территории Российской Федерации Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как установлено судом, задолженности по оплате электроэнергии истец не имеет. Данный факт никем не оспаривается.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) член объединения имеет право обращаться в суд с требованием о признании недействительными, нарушающими его права и законные интересы решений общего собрания, собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пп. 3, 4 части 1 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Установлено, что ответчик СНТ «Теплосеть» не является энергоснабжающей организацией. В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не относит к компетенции общего собрания регулирование вопросов потребления, оплаты и отключения электроэнергии, ответчик СНТ «Теплосеть», не являясь энергоснабжающей организацией, не наделен полномочиями принимать на общем собрании членов СНТ решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ, в частности дачного дома истца, при этом материалы настоящего гражданского дела сведений о каких-либо претензиях со стороны энергоснабжающей организации по неудовлетворительному состоянию энергетических установок, принадлежащих истцу, ответчику, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также о наличии задолженности по оплате электроэнергии не содержат.

Кроме того, принимая решение об отключении электроэнергии в СНТ в зимнее время, общее собрание нарушило право истца на пользование участком и дачным строением, т.к. использование названных объектов в зимнее время без электроэнергии не представляется возможным.

Таким образом, решение общего собрания членов СНТ об отключении подачи электроэнергии в СНТ в зимнее время, является незаконным, противоречащими действующему законодательству, нарушающим права истца по использованию участка.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что отключение электроэнергии было произведено в связи с тем, что электроэнергия отключалась на зимнее время в СНТ на протяжении 30 лет, а также довод о том, что линия электропередач находится в неисправном состоянии и не может эксплуатироваться в зимнее время не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Довод об отключении электроэнергии в зимний период на протяжении 30 лет сам по себе не основан на норме права.

Довод о неисправности линии электропередач не подтвержден в судебном заседании надлежащими доказательствами. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что на протяжении двух предшествующих зим электроэнергия в СНТ в зимний период не отключалась. Из пояснений председателя СНТ, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что решение об отключении электроэнергии в зимний период в 2011 году было принято также в связи с тем, что в СНТ увеличилось количество неучтенной электроэнергии. Суд не может учесть данные обстоятельства как основание для отказа в иске, т.к. они также не были подтверждены представителем ответчика, равно как и наличие задолженности истца по оплате за электроэнергию, потребленную в зимний период. Свидетель в судебном заседании указал, что ему также предъявлялись претензии по задолженности за электроэнергию. В настоящее время задолженность им погашена, также указал, что пострадал от отключения от электроэнергии в СНТ в зимний период в связи с тем, что им построен дом для круглогодичного проживания. Считал решение общего собрания ошибочным.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Теплосеть» от хх.хх.хх г. в части решения об отключении электроэнергии на зимний период, также о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии к дачному дому, расположенному на участке члена СНТ «Теплосеть» Евграфовой В.И., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Евграфовой В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Теплосеть» о признании решения общего собрания недействительным в части, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Теплосеть» от хх.хх.хх г. года недействительным в части решения об отключении электроэнергии в СНТ в зимнее время.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Теплосеть» обеспечить подачу электроэнергии к дому, расположенному на участке, находящемся в пользовании Евграфовой В.И., в садоводческом некоммерческом товариществе «Теплосеть».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищество «Теплосеть» в пользу Евграфовой В.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                            Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2012 года.