Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2013 (2-3792/2012;) ~ М-3958/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-295/2013г.

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сидоровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублевой О.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Колыковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

Истец Рублева О.Э. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчикам о взыскании сумм ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования обосновывает тем, что 25.09.2012г. в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, которым управлял Рублев Е.А., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Колыковой О.А. ДТП произошло по вине Колыковой О.А. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Колыковой О.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО. Согласно отчета сумма восстановительного ремонта составила 140014 руб. 29 коп. Кроме того, произведены затраты услуг оценщика в размере 4300 руб., расходы по транспортировке в сумме 3800 руб., расходы текущего ремонта в сумме 2960 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением и пакетом необходимых документов о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП. Страховая компания ему выплатила 23613 руб. и 12740 руб. 45 коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченную сумму в размере 83645 руб. 78 коп., с Колыковой О.А. – 31074 руб. 29 коп. Взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы услуг представителя, расходы по составлению нотариальной доверенности, возврат госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признают, сумму ущерба в пределах страховой 120000 руб. не оспаривают.

Ответчик Колыкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причин неявки не сообщила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим от отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

3 лицо, Рублев Е.А., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания было установлено, что 25.09.2012г. около 12час.50 мин. на <адрес> водитель Колыкова О.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу автомашине <данные изъяты>, движущегося со встречного направления.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением ОПС ГИБДД от 25.09.2012г., согласно которого виновным в ДТП был признан водитель Колыкова О.А. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Согласно справки о ДТП от 25.09.2012г. автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП повреждено: передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер с левой стороны, передний левый диск колеса с резиной, переднее лобовое стекло, подкрылок переднего левого колеса, левый передний брызговик, левый передний указатель поворота.

Из копии ПТС (№) усматривается, что автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежит Рублевой О.Э.

По данному делу марка автомобиля истицы указана как <данные изъяты>. Речь идет об одной и той же машине.

Гражданская ответственность Колыковой О.А. застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в страхованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, с последующими изменениями и дополнениями, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем, в силу п. 7 вышеуказанных Правил признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» с дополнениями и изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт получения механических повреждений машине истца подтверждается материалами дела. Полученные механические повреждения находятся в причинной связи с ДТП от 26.09.2012г. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно отчета №№ от 09.11.2012г.стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей составляет 140014 руб. 29 коп.

Страховая компания возместила истцу сумму страхового возмещения в размере 36354 руб. 22 коп. (23613 руб. 77 коп. и 12740 руб. 45 коп.)

Однако, данная сумма не покрывает размеры реального ущерба.

Со стороны истца предоставлены квитанции по несению следующих расходов: расходы услуг по оценки восстановительного ремонта в размере 4300 руб. (3800 руб.+500 руб.); расходы по транспортировки машины с места ДТП и на осмотр в сумме 3800 руб. (1500 руб.+2300 руб.), расходы по промеру геометрии кузова в сумме 2960 руб. Общая сумма понесенных расходов составляет 11060 руб.

С учетом выплаченных страховой компанией сумм и уточненных со стороны истицей требований сумма к возмещению составляет 114720 руб. 07 коп.

Поскольку ООО »Росгосстрах» отвечает в пределах лимита (120000руб.), то в пользу истца со страховой компании следует взыскать 83645 руб. 78 коп., недовзысканную сумму в размере 31074 руб. 29 коп. с Колыковой О.А.

Взыскание расходов услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ. Понесенные расходы подтверждаются материалами дела. При взыскании указанных расходов суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, принцип разумности и справедливости и находит возможным взыскать расходы услуг представителя (составление искового заявления, представительство в суде) в сумме 4 000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 880 руб., несение данных расходов также подтверждены материалами дела.

Данные расходы судом признаны необходимым и подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

При рассмотрении данного дела, суд учитывает Закон РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснение Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Страховая компания произвела истцу страховые выплаты, размер которых истцом был оспорен в судебном порядке. С претензией о выплатах невозмещенной страховой суммы истец к страховой компании не обращался. Следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Доказательств обратного сторонами в суд не предоставлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рублевой О.Э. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рублевой О.Э. с ООО «Росгосстрах» ущерб в сумме 83645 руб. 78 коп., расходы по составлению доверенности 440 руб., расходы услуг представителя в сумме 2000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2709 руб., 35 коп.

Взыскать в пользу Рублевой О.Э. с Колыковой О.А. в ущерб сумме 31074руб. 29 коп., расходы по составлению доверенности 440 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., госпошлину в 1132 руб. 22 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова