Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2021 ~ М-1401/2021 от 02.04.2021

    Дело № 2-1507/2021

УИД 73RS0004-01-2021-004615-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года                                                                                      город Ульяновск

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авиастар-СП» к Алёхину Илье Евгеньевичу о взыскании суммы долга по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Авиастар-СП» обратилось в суд с иском к Алёхину И.Е. о взыскании суммы долга по соглашению, указав в обоснование иска следующее.

АО «Авиастар-СП» заключило с Алехиным И.Е. трудовой договор № 3749 от 28.12.2010.

В рамках реализации жилищной программы, действующей на предприятии, 04 сентября 2015 года, между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 500/103. В соответствии с п. 1 Соглашения с целью оплаты работником первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение новой квартиры в ООО «Запад-2» по договору № 6Ц/71 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.08.2015, работодатель предоставляет работнику денежную сумму в размере 172 414 руб.. из которых 150 000 руб. для перечисления в ООО «Запад-2», 22 414 руб. в пользу работника для последующего удержания НДФЛ в бюджет в соответствии с действующим законодательством РФ.

Платежным поручением № 10091 от 09.09.2015 АО «Авиастар-СП» перечислило за Алехина И.Е. на расчетный счет ООО «Запад-2» денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве первоначального взноса по жилищной программе.

Согласно п. 2 указанного Соглашения, в случае действия трудового договора с работником в течение 10 лет от даты предоставления работодателем денежной суммы, указанной в п. 1 Соглашения, работодатель освобождает работника от возврата данной денежной суммы, при чем, с работника не взимаются проценты и прочие платежи, связанные с пользованием денежными средствами.

По условиям п. 3 Соглашения в случае расторжения трудового договора с работником до истечения 10 лет от даты представления денежной суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, независимо от основания расторжения (за исключением случая увольнения работника в связи с сокращением численности предприятия или штата работников организации), работник обязан в течение 14 дней до даты увольнения возвратить работодателю всю вышеуказанную денежную сумму с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возврата, за каждый день пользования денежными средствами с даты предоставления денежной суммы по дату ее возврата работодателю.

10.04.2019 Алехин И.Е. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) был уволен с предприятия, что подтверждается распоряжением от 09.04.2019 № 500/942к.

Вместе с тем, обязательство по возврату денежных средств, в соответствии с п. 3 Соглашения, не исполнено, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Задолженность Алехина И.Е. перед АО «Авиастар-СП» по состоянию на 11.03.2021 составляет:

172 414 руб. 00 коп. – сумма задолженности по п. 1 Соглашения № 500/103 от 04.09.2015;

40 432 руб. 23 коп. – проценты за пользование денежными средствами (п. 3 Соглашения № 500/103 от 04.09.2015).

АО «Авиастар-СП» в целях досудебного урегулирования спора направляло ответчику претензию № 449/00303 от 09.06.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Соглашению № 500/103 от 04.09.2015, которая последним оставлена без ответа.

Ссылаясь на ст.ст. 309,310 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 212 846 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «Авиастар-СП» Кравчук Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска. Указала, что условия договора ответчиком исполнены не были, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату. Налог на доходы на предоставленную денежную сумму подлежат исчислению в соответствии с условиями соглашения, жилищной программы, поскольку, при исполнении обязательства работником проработать на предприятии 10 лет, денежная сумма им не возвращается, и он получает доход, подлежащий налогообложению. Дополнила, что по условиям жилищной программы работники имели возможность не только получить денежные средства на первоначальный взнос, для них также действовали льготные условия, предоставляемые застройщиком. Отметила, что полученные денежная средства не является видом материальной помощи, предоставляемой работнику, и должна быть возвращена истцу в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Ответчик Алехин И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель Разумова М.Л. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Указала, что фактически сложившиеся между сторонами отношения не соответствуют заемным, денежные средства ответчику не передавались. При этом, сумма в размере 150 000 руб. отражена в справке 2-НДФД как доход ответчика. Не имеется оснований и для начисления на сумму налога. Полагает, что истек срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. Полагает, что денежное обязательство возникло в связи с трудовыми отношениями, так как заключение гражданско-правовых договоров фактически регулирующих отношения между работником и работодателем, не допускается. При этом, ТК РФ не предусмотрено право работодателя произвести возврат предоставленных работнику компенсационных и гарантийных выплат, что снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленным трудовым законодательством. Кроме того, не согласен с размером суммы, полагает, что она должна быть рассчитана пропорционально отработанному времени. Кроме того, истец полагает, что денежные средства были предоставлены ответчику в качестве материальной помощи. Кроме того, ходатайствовала о снижении размера процентов и суммы ущерба до минимальных пределов. Дополнила, что увольнение ответчика носило вынужденный характер в связи с резким снижением его дохода у работодателя. Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Центральный» (до переименования ООО «Запад-2») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, решение оставляли на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 11.02.2000 по 10.04.2019, ответчик Алехин И.Е. работал в ЗАО «Авиастар-СП» (после переименования АО «Авиастар-СП») слесарем механо-сборочных работ.

В рамках реализации жилищной программы по приобретению жилой площади в строящихся домах, действующей на предприятии, 04 сентября 2015 года, между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 500/103. В соответствии с п. 1 Соглашения с целью оплаты работником первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение новой квартиры в ООО «Запад-2» по договору № 6Ц/71 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.08.2015, работодатель предоставляет работнику денежную сумму в размере 172 414 руб., из которых 150 000 руб. для перечисления в ООО «Запад-2», 22 414 руб. выплата в пользу работника для последующего удержания НДФЛ в бюджет в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом, сумма в таком размере определена для работника, исходя из размера квартиры, на которую выделяется денежные средства, в данном случае, 3-х комнатная. Расчет НДФЛ обоснованно вошел в состав указанной суммы, так как при соблюдении работником условия безвозвратности денежной суммы (работа в течение 10 лет), перечисленная работодателем сумма является доходом работника, облагаемым налогом.

При этом, в целях осуществления жилищной программы, действовало соглашение между АО «Авиастар-СП» и застройщиком ООО «Запад-2».

Платежным поручением № 10091 от 09.09.2015 АО «Авиастар-СП» перечислило за Алехина И.Е. на расчетный счет ООО «Запад-2» денежные средства в размере 150 000 руб., а также 10.09.2015 произвело выплату в размере 22 414 руб. в пользу работника для последующего удержания НДФЛ в бюджет в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 2 указанного соглашения, в случае действия трудового договора с работником в течение 10 лет от даты предоставления работодателем денежной суммы, указанной в п. 1 Соглашения, работодатель освобождает работника от возврата данной денежной суммы, при чем, с работника не взимаются проценты и прочие платежи, связанные с пользованием денежными средствами.

По условиям п. 3 соглашения в случае расторжения трудового договора с работником до истечения 10 лет от даты представления денежной суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, независимо от основания расторжения (за исключением случая увольнения работника в связи с сокращением численности предприятия или штата работников организации), работник обязан в течение 14 дней до даты увольнения возвратить работодателю всю вышеуказанную денежную сумму с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возврата, за каждый день пользования денежными средствами с даты предоставления денежной суммы по дату ее возврата работодателю.

    С условиями, изложенными в соглашении, ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Положения данного соглашения не оспариваются ответчиком и в ходе рассмотрения дела, о недействительности соглашения им не заявлялось.

10.04.2019 Алехин И.Е. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) был уволен с предприятия, что подтверждается распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) от 09.04.2019 №501/942к.

Вместе с тем, обязательство по возврату денежных средств, в соответствии с п. 3 Соглашения, не исполнено, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договора как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями, он представляет собой не разрозненные действия одного, двух лиц или более, а единое волеизъявление двух лиц или более, выражающее их общую волю. Для того чтобы общая воля могла быть надлежащим образом сформирована и закреплена в договоре, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации формулирует принцип свободы договора.

В соответствии с данным принципом, указанным в п. 1 статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это значит, что они по своему желанию могут либо заключать, либо не заключать договор. Понуждение кого-либо к заключению договора, как следует из абзаца 2 п. 1 комментируемой статьи, возможно лишь в порядке исключения и только в случаях, предусмотренных ГК РФ, иным законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, когда сторона, сделавшая предложение, узнает о его принятии. Из данного правила существует исключение: если по соглашению сторон договор должен быть облечен в определенную форму, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы.

При составлении единого документа договор считается заключенным в момент и в месте его составления.

В соответствии с материалами дела правоустанавливающих документов Выписки из ЕГРП за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана ФИО2 и Алехиной И.В. по акту приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 6Ц/71 от 18.08.2015 от 16.12.2016.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по сути 04.09.2015 года между сторонами был заключен договор (соглашение) о предоставлении работнику жилищной субсидии за счет средств работодателя (единовременной денежной суммы) с целью оплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение квартиры в строящемся доме.

Заключение указанного договора, оформленного в форме соглашения, вопреки доводам стороны ответчика, не противоречит действующему законодательству, в том числе и действующему на момент заключения договора Положению № 513/4.15.6261.2-2012 «Об условиях участия работников ЗАО «Авиастар-СП» в жилищной программе и приобретении жилой площади в строящихся домах», а также утвержденной на предприятии Жилищной программе ЗАО «Авиастар-СП» на 2011-2020 гг.

Обязательства по соглашению истец выполнил в полном объеме, тогда как ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 3 вышеуказанного соглашения, работник обязался возместить работодателю денежную сумму, указанную в п. 1 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возврата, за каждый день пользования денежными средствами с даты предоставления денежной суммы по дату ее возврата работодателю в случае расторжения трудового договора с работником до истечения 10 лет от даты предоставления денежной суммы независимо от основания расторжения трудового договора (за исключением случая увольнения работника в связи с сокращением численности предприятия) в течение 14 дней до даты увольнения.

ФИО8 был уволен по собственному желанию. Указанное основание не отнесено соглашением сторон к уважительной причине прекращения трудовых отношений. Доказательств вынужденности увольнения стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком в силу достигнутых между ним и истцом соглашений, должна быть выплачена истцу предоставленная сумма в размере 172 414 руб. оснований для ее снижения с учетом положений ст.ст. 233, 241, 250 ТК РФ, не имеется, так как указанная сумма не является суммой причинённого работником материального ущерба, а является гражданско-правовым обязательством работника. Не имеется оснований и для расчета предоставленной ответчику денежной суммы пропорционально отработанному на предприятии времени, так как это не было предусмотрено сторонами в подписанном ими соглашении, при этом, ссылки на иные правоотношения, предусматривающие в силу закона таковой расчет, суд полагает необоснованными.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, правовое содержание трудового договора от 28.12.2010 № 3749, заключенного с Алехиным И.Е., Коллективного договора АО «Авиастар-СП», Жилищной программы АО «Авиастар-СП» и Положения «Об условиях участия работников ЗАО «Авиастар-СП» в жилищной программе и приобретении жилой площади в строящихся домах», а также Положения «Об оплате труда работников ЗАО «Авиастар-СП» не позволяет прийти к выводу о том, что предоставляемые истцу денежные средства являлись стимулирующей частью заработной платы либо материальной помощью, которая в соответствии с действующим законодательством не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договоров, из договора, заключенного между сторонами следует, что он является процентным, уплату процентов истец вправе требовать при увольнении истца по собственному желанию, размер процентов сторонами согласован, суд считает, что основания для возложения на ответчика ответственности по обязательствам, вытекающим из договора, имеются.

Согласно расчета истца, размер процентов по состоянию на 11.03.2021 года составит 40 432 руб. 23 коп.

Учитывая период перечисления денежных средств и размер ключевой ставки, действующей на момент, когда должна быть возвращена денежная сумма согласно условий соглашения (в течение 14 дней до даты увольнения – 10.04.2019), - 7,75 % годовых, суд производит расчет процентов самостоятельно.

Так, на сумму 150 000 руб. по состоянию на 11.03.2021 (по требованиям истца) за период с 09.09.2015 (дата перечисления суммы) по 11.03.2021 (2010 дней), размер процентов составит 63 985 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
150 000,00	09.09.2015	31.12.2015	114	150 000,00 ? 114 / 365 ? 7.75%	+ 3 630,82 р.	= 3 630,82 р.
150 000,00	01.01.2016	31.12.2016	366	150 000,00 ? 366 / 366 ? 7.75%	+ 11 625,00 р.	= 15 255,82 р.
150 000,00	01.01.2017	31.12.2019	1095	150 000,00 ? 1095 / 365 ? 7.75%	+ 34 875,00 р.	= 50 130,82 р.
150 000,00	01.01.2020	31.12.2020	366	150 000,00 ? 366 / 366 ? 7.75%	+ 11 625,00 р.	= 61 755,82 р.
150 000,00	01.01.2021	11.03.2021	70	150 000,00 ? 70 / 365 ? 7.75%	+ 2 229,45 р.	= 63 985,27 р.

На сумму 22 414 руб. по состоянию на 11.03.2021 (по требованиям истца) за период с 10.09.2015 (дата перечисления суммы) по 11.03.2021 (2009 дней), размер процентов составит 9 556 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
22 414,00	10.09.2015	31.12.2015	113	22 414,00 ? 113 / 365 ? 7.75%	+ 537,78 р.	= 537,78 р.
22 414,00	01.01.2016	31.12.2016	366	22 414,00 ? 366 / 366 ? 7.75%	+ 1 737,09 р.	= 2 274,87 р.
22 414,00	01.01.2017	31.12.2019	1095	22 414,00 ? 1095 / 365 ? 7.75%	+ 5 211,26 р.	= 7 486,13 р.
22 414,00	01.01.2020	31.12.2020	366	22 414,00 ? 366 / 366 ? 7.75%	+ 1 737,09 р.	= 9 223,22 р.
22 414,00	01.01.2021	11.03.2021	70	22 414,00 ? 70 / 365 ? 7.75%	+ 333,14 р.	= 9 556,36 р.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, размер процентов, исходя из объёма заявленных истцом требований, составит 40 432 руб. 23 коп.

С учетом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер процентов, определенный соглашением в пределах ключевой ставки Банка России, оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

Не имеется и оснований для отказа в удовлетворении иска по доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Исходя из гражданско-правового характера обязательства Алехина И.Е., к данным правоотношениям применятся общий срок исковой давности в 3 года. Исходя из даты увольнения работника 10.04.2019, учитывая, что обязательство по возврату денежной суммы с причитающимися процентами у него возникло за 14 дней до данного срока, суд полагает, что истцом срок исковой давности для обращения в суд в 3 года не пропущен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «Авиастар-СП».

Так, на день рассмотрения дела сумма в размере 212 846 руб. 23 коп. ответчиком не возвращена, данное обстоятельство Алехиным И.Е. не опровергнуто.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Авиастар-СП» надлежит взыскать сумму задолженности по соглашению № 500/103 от 04.09.2015 в размере 172 414 руб. 00 коп., проценты в сумме 40 432 руб. 23 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Авиастар-СП» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 328 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Авиастар-СП» к Алёхину Илье Евгеньевичу о взыскании суммы долга по соглашению удовлетворить.

Взыскать с Алёхина Ильи Евгеньевича в пользу акционерного общества «Авиастар-СП» сумму долга по соглашению от 04.09.2015 № 500/103 в размере 172 414 руб., проценты в сумме 40 432 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021 года.