Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23293/2013 от 20.10.2013

Судья: Ермилова О.А. Дело № 33-23293/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.

при секретаре Ермушове О.В.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу Султанова В.Р. на решение Раменского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Ермаковой Е.В., Султанову В.Р. о признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Султанова В.Р. – Зинчева В.А., прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Раменский городской прокурор, в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», обратился в суд с иском к Ермаковой Е.В.. Султанову В.Р. о признании недействительным зарегистрированного за Султановым В.Р. права собственности на земельные участки, с кадастровым номером 50:23:0040527:512, 50:23:0040527:513; о признании недействительными результатов межевания данных земельных участков, о снятии их с кадастрового учета и об истребовании их у Султанова В.Р. из незаконного владения.

В обоснование требований указал, что в результате проверки прокуратурой установлено, что 10.09.2007 г. поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область. Раменский район, сельское поселение Константиновское. с. Вишняково, уч. 1/342 и ему присвоен кадастровый номер 50:23:0040527:0453. Данный земельный участок оформлен на имя Ермаковой Е.В.. При этом, решение уполномоченным органом о предоставлении ей земельного участка не принималось, правоустанавливающих документов в ходе проверки не представлено, следовательно право собственности у Ермаковой Е.В. на участок не возникло. Далее право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Султановым В.Р., сделка с участием которого и в отношении указанного земельного участка является ничтожной. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, о том. что собственник- муниципальное образование Раменский район Московской области давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет этого земельного участка. По фактам незаконного оформления земельных участков в с. Вишняково сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области проведена проверка в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ по результатам которой 08 июля 2011 г. СУ при УВД по Раменскому муниципальному району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Поскольку Султанов В.Р. произвел раздел указанного земельного участка на два: с кадастровым номером 50:23:0040527:512, 50:23:0040527:513. то предметом спора стали указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец исковые требований поддержал.

Представитель Администрации Раменского муниципального района поддержала исковые требования, пояснила, что спорный земельный участок не был предоставлен Ермаковой Е.В. в соответствии с требованиями закона и поставлен на кадастровый учет в нарушение действующего законодательства.

Ермакова Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее ее представитель в судебном заседании пояснил, что Ермакова Е.В. ничего не покупала и не продавала, не являлась стороной по сделке, первично земельный участок на Ермакову Е.В. не оформлялся.

Представитель ответчика Султанова В.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что факт фиктивности выписки из похозяйственной книги за № 2-17 от 06.07.2007 г. о наличии у Ермаковой Е.В. права на спорный земельный участок не установлен, но даже если исходить из ее фиктивности, то представив такую выписку на кадастровый учет произошел обман, такая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной по иску потерпевшего, при этом сделка по передаче участка в собственность Ермаковой Е.В. никем не оспорена, как и не оспорена следка по передаче участка в собственность Султанова В.Р. Заявил о применении срока исковой давности равным 1 году по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области поддержала исковые требования.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года исковые требования Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Султанов В.Р. обратился с апелляционной жалобой в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.168,209 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация права собственности на земельные участки с кадастровым номером 50:23:0040527:0453 первично была произведена на Ермакову Е.В. от 10.09.2007 г. на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок за № 2-17, выданной Елавой с/п Константиновское Раменского района МО Хлебушкиным М.А. от 06.07.2007 г., а затем на Султанова ФИО14 от 19.10.2007 г. на основании сделки -договора купли-продажи (купчей) земельного участка.

Сведения об указанном участке с кадастровым номером 50:23:0040527:0453 и о его границах были внесены в ГКН в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании выписки из похозяйственней книги за № 2-17, выданной Главой с/п Константиновское Раменского района МО от 06.07.2007 г., что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 01.08.2007 г.

Пунктом 2.2 решения №9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Постановление администрации о предоставлении земельного участка в собственность Ермаковой Е.В. суду не представлено и материалами дела его наличие не установлено. Кроме того, сама Ермакова Е.В. подтверждает факт того, что первично земельный участок ей никогда не предоставлялся.

Из сообщения Администрации Раменского муниципального района от 18.02.2013г. видно, что первичных распорядительных документов в отношении спорного земельного участка местной администрацией не принималось. В архивном управлении администрации Раменского муниципального района и в архивном фонде администрации Констангиновского с/о постановления о выделении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненно наследуемое владение, в том числе гр. Ермакову В.М. за период с 1992 г. по 2005 г. на хранение не поступал.

Из постановления о возбуждении уголовного дела СУ при УВД по Раменскому муниципальному району, возбужденного от 08.07.2011 г. по признакам состава преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, усматривается, что в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, неустановленные лица, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества мошенническим путем, изготовили поддельные выписки из похозяйственных книг от 06.07.2007 г.. дающие право на безвозмездное приобретение в собственность земельных участков на территории с/п Константиновское Раменского район МО, после чего был произведен кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на участки, чем причинен материальный ущерб администрации Раменского района, заключающийся в похищении 19 земельных участков расположенных близ с. Вишняково.

Таким образом, следствием в рамках уголовного дела установлено наличие подложных документов - поддельных выписок из похозяйственных книг от 06.07.2007 г., дающих право на безвозмездное приобретение в собственность земельных участков на территории с/п Константиновское Раменского район МО.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к обоснованному и законному выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040527:0453 не предоставлялся Ермаковой Е.В. на законном основании, постановление о предоставлении земли не издавалось, а выписка из похозяйственной книги о наличии у Ермаковой Е.В. указанного участка на праве собственности выдана ошибочно, что позволяет считать право собственности Ермаковой Е.В. на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

Ввиду отсутствия первичного права собственности Ермаковой Е.В. на спорный земельный участок, то и вторичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040527:0453 ответчик Султанов В.Р. законным образом не приобрел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному решению.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации незаконно, то есть помимо воли и доказательств обратного суду не представлено, довод жалобы о добросовестности приобретения на выводы суда не влияет и не влечет отмену решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии законных оснований для применения срока исковой давности.

Не заслуживают внимания и доводы подателя жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права и сделан вывод о ничтожности сделки между ответчиками по настоящему делу, поскольку отчуждение спорного земельного участка произвело лицо, не обладающее и не обладавшее правами в отношении данного земельного участка, а равно и правами на его отчуждение и именно в этом состоит противоречие этой сделки закону.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям против предъявленного прокурором иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому и эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи