Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2014 от 17.06.2014

Дело № 1-93/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 09 июля 2014 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,

подсудимого Ф.М.А.,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ф.М.А., <данные изъяты>

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Ф.М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Ф.М.А., находясь с разрешения хозяина домовладения в жилище К.С.А., расположенном по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К.С.А., с причинением значительного ущерба гражданину, в целях личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил бывшие в эксплуатации спутниковый ресивер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и бывший в эксплуатации домашний кинотеатр состоящий из СD-DVD проигрывателя модели <данные изъяты> с пятью акустическими колонками, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.С.А., причинив своими умышленными действиями потерпевшему К.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершения хищения Ф.М.А. незамедлительно скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ф.М.А., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший К.С.А. в адресованном суду заявлении (том №1, л.д. 103), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Ф.М.А. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшего Ф.М.А. Сумма похищенного у К.С.А. имущества превышает предел в 2500 рублей, установленный Примечаниями к статье 158 УК РФ.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ф.М.А. в быту характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ф.М.А. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф.М.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, явка с повинной и частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной и частичное возмещение ущерба потерпевшему, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения Ф.М.А. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Ф.М.А. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Ф.М.А. наказание в виде лишения свободы, с применением чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Оснований к применению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ суд также не усматривает.

Инкриминируемое Ф.М.А. преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных обстоятельств, обсудив возможность сохранения условного осуждения, суд находит возможным сохранить Ф.М.А. условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, который в данном случае надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому Ф.М.А. суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения Ф.М.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - пять акустических колонок модели <данные изъяты> СD-DVD проигрыватель, <данные изъяты> - следует оставить у К.С.А.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд    

    ПРИГОВОРИЛ:

Ф.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учётом части 1, части 5 статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Ф.М.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного Ф.М.А. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ф.М.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.М.А. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - пять акустических колонок модели <данные изъяты> СD-DVD проигрыватель<данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего К.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.