Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4398/2011 ~ М-3807/2011 от 10.05.2011

Дело № 2-4398/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Шмитове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «истец» к Степаняну Р.З., Открытому акционерному обществу Страховая компания «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» обратилось в суд с иском к Степаняну Р.З., ОАО СК «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, просит взыскать с ОАО СК «ответчик» сумму ущерба в размере 120 000 руб., со Степанян Р.З. взыскать материальный ущерб в размере 13 383,38 руб., взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемых сумм расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 867,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между автомобилем марки а/м 1, государственный регистрационный знак №..., находящегося под управлением Степаняна Р.З., и автомобилем марки «а/м 2», государственный регистрационный знак №..., находящегося под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «а/м 2» на момент ДТП был застрахован в Страховом ЗАО «наименование 1» по полису страхования наземного транспорта №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «а/м 2» были причинены механические повреждения. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом была зафиксирована конструктивная гибель автомобиля «а/м 2», государственный регистрационный знак №.... Ремонт транспортного средства признан нецелесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта составила 488 896 руб. и превысила 70% от страховой суммы. В соответствии с положениями п. 11.8.6 Правил страхования средств автотранспорта страховое возмещение было выплачено в размере 266 767, 60 руб. с учетом износа 19%. Размер страховой выплаты, согласно Страховому акту №... составил 266 767,60 руб. Учитывая то обстоятельство, что вина сторон, участвующих в ДТП определена и признана обоюдной, доли ответственности участников ДТП равны. Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 133 383,80 руб. Согласно Протоколу №... и решению №... ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №..., в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ОАО «истец» как юридического лица путем реорганизации и присоединения к ОАО «истец».

Истец: представитель ОАО «истец» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики: Степанян Р.З. и представитель ОАО СК «ответчик» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около корпуса №... дома №... АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки а/м 1, государственный регистрационный знак №..., находящегося под управлением Степаняна Р.З. и автомобилем марки «а/м 2», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО2 и находящегося под управлением ФИО1 л.д. 12).

В результате ДТП автомобилю марки ««а/м 2» были причинены механические повреждения, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом осмотра транспортного средства, составленным ООО «наименование 2» л.д. 18-19).

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно заключению №... составила без учета износа-488 896,00 руб., с учетом износа 466 942,45 руб. л.д. 20-22).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ., постановлению по делу об административном правонарушении Степанян Р.З. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем марки а/м 1, регистрационный знак №..., нарушил ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ л.д. 13,15).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ., постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем марки «а/м 2», регистрационный знак №..., нарушил ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ л.д. 14, 16).

На момент столкновения автомобиль марки «а/м 2», регистрационный знак №..., был застрахован по полису страхования средств наземного транспорта №... в ЗАО «наименование 3» л.д. 7).

ЗАО «наименование 3» оплатило в счет возмещения автомобиля марки «а/м 2», регистрационный знак №..., страховое возмещение в размере 266 767,60 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 24,25).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Протоколу №... Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. и Протоколу №... внеочередного Общего собрания акционеров СЗАО «наименование 1» от ДД.ММ.ГГГГ. проведена реорганизация ОАО «истец» путем присоединения к нему ОАО «истец» и Страхового Закрытого акционерного общества «наименование 1» л.д. 29-30, 31-32).

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки а/м 1, регистрационный знак №... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО Страховая компания «ответчик», полис №... л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку обе стороны (истец и ответчик) не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, то вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производится в равных долях в силу равенства вины. Следовательно, размер страховой выплаты, подлежащий возмещению составляет 266 767,60 руб.:2=133 383,80 руб.

На основании вышеизложенного с ОАО СК «ответчик» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб., а со Степаняна Р.З. оставшаяся сумма в размере 13383,80 руб. (133383,80-120000=13383,80)

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «истец» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Страховая компания «ответчик» в пользу Открытого акционерного общества «истец» страховое возмещение в счет возмещения ущерба в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., а всего взыскать 123 600 руб.

Взыскать со Степаняна Р.З. в пользу Открытого акционерного общества «истец» в счет возмещения ущерба сумму в размере 13 383 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 267 руб. 68 коп., а всего взыскать 13 651 руб. 06 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Н.В. Галкина