Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-246/2015 от 24.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 24 февраля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В. рассмотрев жалобу Николаева <данные изъяты> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, решение от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Николаева <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 Николаев Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 час., управляя автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, Николаев Р.Е. на <адрес>, перед началом движения и поворотом налево, не выполнил требования ПДД РФ, создал помеху другому участнику дорожно-транспортного движения, чем нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ.

Решением ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Николаев Р.Е. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных решений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 год N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено на <адрес>, в связи с чем, жалоба подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Направить жалобу Николаева <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, решение от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Николаева <данные изъяты> по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ ФИО5

Копия верна:

Судья ФИО5

Секретарь Д.В. Бартенева