Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28186/2020 от 21.09.2020

Судья .......5                     Дело .......

По первой инстанции .......

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 г.                            .......

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         .......9

судей                    .......11, .......10

по докладу судьи             .......11

при секретаре                 .......6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя .......4 - .......7 на решение Адлерского районного суда ....... от ........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

.......3, .......4 обратились в Адлерский районный суд ....... с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ......., .......1 об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Требования обоснованны тем, что на основании Постановления Главы Кудепстинской сельской администрации ....... от ....... .......3 был предоставлен земельный участок площадью 0,45 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, ......., ей было выдано свидетельство о праве на землю за ........ Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый ........ Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ......., о чем сделана запись регистрации ........ На основании Постановления Главы Кудепстинской сельской администрации ....... от ....... .......4 был предоставлен земельный участок площадью 0,45 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, ......., ему было выдано свидетельство о праве на землю за ........ Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый ........ Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ......., о чем сделана запись регистрации ........

С целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:1321 граничит в точках нЗ-н1 с землями общего пользования - согласования в данных случаях не требуются. В точках н1-н2 граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404008:1320, граница согласована в индивидуальном порядке, в точках н2-нЗ с землями АТОО «Адлерский чай». При проведении кадастровых работ выявлено 100% пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404008:2657. ....... земельного участка составила.4516 кв.м., что на 16 кв.м., больше площади ЕГРН, что составляет не более 10 то от площади земельного участка, по сведениям ЕГРН. Данное увеличение площади не противоречит ст. 26 ч. 1 п. 32 Федерального закона 218-ФЗ от .......; уточняемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:1320 граничит в точках н4-н1 с землями общего пользования - согласования в данных случаях не требуются. В точках нЗ-н4 граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404008:1421, граница согласована в индивидуальном порядке, в точках н1-н2 и н2-нЗ с землями АТОО «Адлерский чай». При проведении кадастровых работ выявлено 100% пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404008:2657. ....... земельного участка составила 4533кв.м., что на 33кв.м. больше площади ЕГРН, что составляет не более 10 % от площади земельного участка, по сведениям ЕГРН. Данное увеличение площади не противоречит ст. 26 ч. 1 п. 32 Федерального закона 218-ФЗ от ........

Согласно сведениям из ФГИС ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2657 принадлежит на праве собственности. Российской Федерации, который был передан на условиях аренды .......1.

Таким образом, при проведение работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2657, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, не были учтены права смежных землепользователей земельного участка истцов.

Истцы просили суд: признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2657, адрес которого установлен относительно ориентира: Краснодарский край, ......., земельный участок ......., в районе местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:1321, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., площадью 4516 кв.м., принадлежащего .......3; признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008^2657, адрес которого установлен относительно ориентира: Краснодарский край, ......., земельный участок ......., в районе местоположения земельного участка с кадастровым номерам 23:49:0404008:1320, расположенного по адресу: Краснодарский край, Сочи, ....... - 4533 кв.м., принадлежащего .......4. Обязать ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю исправить, допущенные ранее ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2657, адрес которого установлен относительно ориентира: Краснодарский край, ......., дельный участок ......., путем внесения изменений в части прохождения границ, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером .......2 (Номер в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - 16617), без согласия собственника земельного участка - Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае л ......., и землепользователя .......1; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю исправить, допущенные ранее ошибки в местоположении границ земельного участка с растровым номером 23:49:0404008:2657, адрес которого установлен относительно ориентира: Краснодарский край, ......., земельный участок ......., путем внесения изменений в части прохождения границ, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером .......2 (Номер в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность - 16617), без согласия собственника земельного участка - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ......., и землепользователя .......1.

Решением Адлерского районного суда ....... от ....... в удовлетворении иска .......3, .......4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ......., .......1 об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель .......3, .......4 – .......7 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ....... – .......8 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует, что .......3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0404008:1321 по адресу: ......., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ....... В качестве документа-основания регистрации права указана архивная выписка из постановления главы Кудепстинского сельского ....... от ....... ....... ....... от ........

Из данной архивной выписки, выданной Архивным отделом дилерского внутригородского района ....... МКУ «Архив .......» ....... за ......., усматривается, что за .......3 закреплен в постоянное бессрочное пользование из земель Кудепстинской сельской администрации для организации личных подсобных хозяйств и индивидуального жилищного строительства земельный участок в размере 0,45 га в р-не Энергетик-Изумруд. Также истцом представлена копия свидетельства ......., выданного ....... главой администрации Кудепстинской сельской администрации .......3 на право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 0,45 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Истцу .......4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0404008:1320 по адресу: ......., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ........ В качестве документа-основания регистрации права указана архивная выписка из постановления главы Кудепстинского сельского ....... от ....... ....... ....... от ........

Согласно данным архивной выписки МКУ «Архив .......» ....... за ......., усматривается, что за .......4 закреплен в постоянное бессрочное пользование из земель Кудепстинской сельской администрации для организации личных подсобных хозяйств и индивидуального жилищного строительства земельный участок в размере 0,45 га в р-не Энергетик-Изумруд.

Согласно копии свидетельства ....... от ....... .......4 на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 0,45 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно заключения кадастрового инженера выполненного с учетом уточнений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:1321 и с кадастровым номером 23:49:0404008:1320 по адресу: ....... следует, что при проведении кадастровых работ земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, граничат с землями общего пользования, друг с другом и с землями АТОО «Адлерский чай»; конфигурация участков соответствует материалам свидетельств о праве на землю в постоянное бессрочное пользование; уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:13....... кв.м., что на 76 кв.м., больше площади по ЕГРН, но не превышает 10 % 0т площади участка, что не противоречит ст. 26 ч. 1 п. 32 Федерального закона от ....... № 218-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:2657 площадью 158813 кв.м. имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в пользования на условиях аренды .......1

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ ......., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ....... от ....... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.56 ГКП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В нарушение ст.56, 60 ГПК РФ истцами не доказана невозможность установления соответствия фактических и кадастровых границ земельных участков истцов, возможность их установления за счет территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2657.

Более того, сведения об искусственно созданных объектах, равно как и природных объектах, позволяющих с достаточной точностью определить использование земельных участков в фактических границах 15 и более лет, в материалах дела отсутствуют.

Допустимые и достаточные доказательства открытого, длительного и добросовестного владения со стороны истцов земельными участками в сложившихся границах, а также основания установления границ земельных участков истцов за счет земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, доказательств позволяющих с достаточной точностью установить месторасположение границ земельных участков истцов, наличие реестровой ошибки либо пересечение правомерных границ земельных участков, принадлежащих Российской Федерации и истцам на праве собственности, не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами права действующего законодательства, правовой позицией Верховного Суда РФ, представленной в определении от ....... .......-КГ15-37, а также учитывая в соответствии со ст. 6.1, 154 ГПК РФ необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, правомерно пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда ....... от ....... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя .......4 - .......7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                 .......9

Судьи                             .......11

.......10

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

........Л.                     Дело .......

По первой инстанции .......

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

....... .......

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         .......9

судей                    .......11, .......10

по докладу судьи             .......11

при секретаре                 .......6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя .......4 - .......7 на решение Адлерского районного суда ....... от ........

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда ....... от ....... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя .......4 - .......7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                 .......9

Судьи                             .......11

.......10