Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2019 ~ М-685/2019 от 05.03.2019

__" http-equiv=Content-Type>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева Е. А. к ООО «Нарымский квартал Строймастер» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев Е. А. обратился в суд с иском к ООО «Нарымский квартал Строймастер» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, в обосновании своих требований указав, что «30» октября 2012г. между Кочневым Е. А. (Участник долевого строительства) и ООО «Новосибирск Строй Мастер» (правопреемник Застройщика ООО «Нарымский квартал Строймастер) был заключен договор № ДДУ 42-нк2 участия в долевом строительстве.

В соответствии с указанным договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок секции № 10,11 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительного пункта со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: г.... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику однокомнатную квартиру __ со следующими характеристиками: общая площадь проектная (без учета балкона)- 37,34 кв.м, площадь балкона (с коэффициентом 0,3) - 2,94 кв.м, всего площадь помещения - 40, 28 кв.м, расположенную на 16 этаже в 10 подъезде.

В свою очередь участник долевого строительства обязан уплатить предусмотренную данным договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора общая сумма договора составила 1 706 924

рубля.

Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается актом сверки от 03.03.2014г., квитанциями № 419 от 28.11.2012г., № 346 от 01.11.2013г., № 347 от 01.11.2013г.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора планируемый срок окончания строительных работ - 1 квартал 2014 года. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2014г. Застройщик обязан передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства вышеуказанную квартиру в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. «28» августа 2014 года.

Однако ответчик передал истцу квартиру под самоотделку только 30.11.2018г.

23.01.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки предусмотренной законом за нарушение сроков сдачи объекта строительства. однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не удовлетворено.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2016г. по гражданскому делу № 2-5513/2016 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 29.08.2014 г. по 31.10.2016г. в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, за период с 01.11.2016г. по 30.11.2018г. ответчик обязан уплатить истцу неустойку в сумме 670252,16 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Нарымский квартал Строймастер» в пользу Кочнева Е. А. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства за период с 01.11.2016г. по 30.11.2018г. в размере 670 252,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Власова Т. С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нарымский Квартал «СтройМастер» по доверенности Немчинова С. С. в судебном заседании представила отзыв, в котором просила применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

19.12.2016г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по делу № 2-5513/2016 по иску истца к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, которое вступило в законную силу 11.05.2017.

Данным решением были установлены следующим обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора:

- 30.10.2012 г. между Кочневым Е. А. и ООО «Новосибирск СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ 42- нк2, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: бок секции № 10, 11 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительным пунктом со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенные по адресу: .... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства (1-ую квартиру __ общей площадью 37,34 кв.м., расположенную на 16 этаже 10 подъезда), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

- Ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру __ общей площадью 37,34 кв.м, на 16 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: ....

- Общая сумма договора составляет 1 706 924 руб.

- Кочневым Е. А. оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме.

- Застройщик обязался осуществить строительство объекта и передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства однокомнатную квартиру __ общей площадью 37,34 кв.м., на 16 этаже многоквартирного жилого дома в срок до 28.08.2014 г.

- Ответчиком ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в порядке ст. 56 ГРК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договора в установленный срок. Также не представлено доказательств о расторжении договора участия в долевом строительстве либо о его не заключении. Период просрочки исполнения обязательства составляет с 29.08.2014г. по 31.10.2016г.

Квартира передана истцу под самоотделку только 30.11.2018г., что подтверждается актом - допуска под самоотделку законченной строительством квартиры от 30.11.2018г. (л.д.14).

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, доказательств исполнения договора и передачи спорной квартиры истцу ранее указанной даты - не представлено.

Решая вопрос о наличии у истца права на получение неустойки за нарушение установленных договорами сроков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилых помещений в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ за период с 01.11.2016г. по 30.11.2018г.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Представителем ответчика в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, факта неисполнения решения суда в рамках заявленных исковых требований, степени допущенного нарушения права и законного интереса истца, суд полагает справедливым, с учетом статьи 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 350 000,00 руб.

Также суд принимает во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения, а также, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, на основании ст. ст. 308.3, 333 ГК РФ.

__ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве, не передал истцу в течение периода с 01.11.2016г. по 30.11.2018г. жилое помещение, предусмотренное договором.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя на получение объектов долевого строительства в установленный договором срок, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, индивидуальных особенностей истца, являющейся потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 000,00 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 180 000,00 руб., по договору участия в долевом строительстве № № ДДУ 42-нк2 от 30.10.2012г. (350 000 + 10 000) х 50% = 180 000,00 руб.

Кроме того судом установлено, что истец понёс судебные расходы на услуги представителя в Заельцовском районном суде по договору возмездного оказания услуг от 23.01.2019г. (л.д.24) на сумму 15 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.01.2019г. (л.д.25).

В соответствие со ст. 104 ГПК РФ, по вопросам связанным с судебными расходами, судом выносится определение.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 15 000,00 руб.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом Кочневым Е.А. в связи с оказанными ему юридическими услугами являются соразмерными, не завышенными, соответствующими объёму выполненной представителем работы и полагает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать оплату этих услуг в заявленном размере.

Взыскивая оплату, оказанных юридических услуг представителем, суд учитывает, категорию и сложность дела, объем и значимость выполненной представителем Кочнева Е.А. работы, количество составленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 6 800,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочнева Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал Строймастер» в пользу Кочнева Е. А. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства за период с 01.11.2016г. по 30.11.2018г. в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 180 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 6 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                      Ю.В. Елапов