Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-500/2015 от 19.08.2015

<.......>А-500/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                             20 октября 2015 года

    Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу начальника ОНД № 13 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Ч. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2015 года в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 15 июня 2015 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 15 июня 2015 года П. на указанное постановление была подана жалоба в Калининский районный суд г. Тюмени, в которой он просил постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 15 июня 2015 года в отношении П. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по данному делу об административном правонарушении. Жалоба П. удовлетворена.

    В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, начальник ОНД № 13 УНД и ПР МЧС России по Тюменской области Ч. просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2015 года отменить, оставив без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 15 июня 2015 года. Указывает, что председатель правления ТСЖ «Червишевский тракт» был уведомлён о проведении плановой проверки в соответствии с частью 12 статьи 9 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Несмотря на это, П. 2 раза умышленно не явился на проведение плановой проверки, ходатайств о переносе времени и даты проверки не поступало. Исходя из положений статьи 28.5 КоАП РФ, было вынесено уведомление <.......> от 26.05.2015 года о необходимости явки в орган государственного пожарного надзора на 28 мая 2015 года. Данное уведомление направлено в адрес ТСЖ 26 мая 2015 года заказным письмом с уведомлением о вручении, дополнительно П. был извещён по телефону инспектором С. 26 мая 2015 года. В таком случае полагает, что П. был уведомлён о месте и времени составления протокола всеми доступными на тот момент способами, знал о составлении протокола и умышленно не явился для его составления.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Кроме того, из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по данному делу решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2015 года не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

    Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2015 года в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОНД № 13 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Ч. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда         (подпись)                     А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда                             А.Г. Антипин