Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-160/2016 ~ М-1425/2015 от 28.12.2015

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-160/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

с участием:

представителя истца А.

при секретаре судебного заседания Шутовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ларионову А.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО) обратился с исковым заявлением к Ларионову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 30.10.2013 года между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №К, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.3.5.3 Кредитного договора следует, что истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей. Ответчиком неоднократно нарушались принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей. Истец просит суд взыскать с ответчика Ларионова А.Г. задолженность по кредитному договору №К от 30.10.2013 года в размере ***., из них: *** – основной долг; *** – задолженность по процентам за пользование кредитом; *** – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом; *** – неустойка за несвоевременный возврат кредита, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В настоящем судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющийся конкурсным управляющим Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО), по доверенности А., на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Ларионов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтой по месту регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск, а также иных заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с согласия истца, вынесено заочное решение.

Суд, огласив иск, заслушав позицию истца, изучив материалы настоящего дела, находит иск Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО) к Ларионову А.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, 30.10.2013 г. между КБ «Судостроительный банк» и Ларионовым А.Г. заключен кредитный договор №К

Приказом Банка России от 16.02.2015 г. №ОД-366 у КБ «Судостроительный банк» (ООО) с 16.02.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 года КБ «Судостроительный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего СБ Банк (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В рамках своих полномочий конкурсный управляющий вправе требовать возврата задолженности, в том числе в судебном порядке.

По условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** сроком на 60 месяцев, т.е до 15.10.2018 г. на цели : потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2.1).

В силу п. 2.4 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 19,9% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредита. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита.

В силу п. 2.5.5, 2.6.1 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиками ежемесячно 15-го числа, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере ***, за исключением последнего.

По материалам дела установлено, что заемщик Ларионов А.Г. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Последний платеж им осуществлен 15.09.2014 г., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, п. 2.8 установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ларионовым А.Г. обязательств по кредитному договору, а также не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого ответчиком не оспорена.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору заемщика Ларионова А.Г. перед КБ «Судостроительный банк» (ООО) по состоянию на 31.10.2015 г. составляет ***

Возражений от ответчика Ларионова А.Г. относительно представленного истцом расчета задолженности не заявлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №К обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Банка судом удовлетворены, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2015 года

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) - удовлетворить.

Взыскать с Ларионова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору №К от 30.10.2013 г. в размере ***, из них *** – основной долг; *** – задолженность по процентам за пользование кредитом; *** – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2014 г. по 31.10.2015 г.; *** – неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 15.10.2014 г. по 31.10.2015 г.

Взыскать с Ларионова А.Г. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины ***

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова