Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2015 от 21.08.2015

Мировой судья Гуревич Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием заявителя жалобы - Чепрак Н.И.,

представителя Чепрак Н.И.- Коноваловой О.В., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чепрак Н. И. и Чепрак А. Л. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-94/2015 по иску ТСЖ «Дом-41» о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Дом -41» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Чепрак Н.И. и Чепрак А.Л., как с собственников квартиры № дома № № по <адрес> задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.(т.1 л.д.2-5).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от поддержания иска, заявленный в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками, в связи с чем производство по делу прекращено (т. 1 л.д. 271).

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству истца с Чепрак Н.И. и Чепрак А.Л. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Дом-41» взыскано возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 302).

Чепрак Н.И. и Чепрак А.Л. на указанное определение мирового судьи принесена частная жалоба, в обоснование которой ответчики указывают, что долг ими был погашен до обращения истца с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем считают определение о взыскании возмещения судебных расходов не соответствующим требованиям закона ( т. 1 л.д. 304).

В судебном заседании Чепрак Н.И. и ее представитель Коновалова О.В. доводы жалобы поддержали, одновременно заявили о несоразмерности взысканной суммы расходам истца по настоящему делу.

Заявитель жалобы Чепрак А.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (т. 2 л.д. 9).

Представитель истца – ТСЖ «Дом-41» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (т.2 л.д.7-8).

Выслушав заявителя жалобы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что иск ТСЖ «Дом -41» мировому судье предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к взысканию задолженность ответчиками оплачена после предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 226), что и послужило основание отказа истца от иска, заявленного ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 255).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании возмещения понесенных по делу расходов, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, соответствует требованиям закона (ст. 101 ГПК РФ). Вопрос о соразмерности подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя мировым судьей при вынесении определения разрешен, размер возмещения снижен от заявленных к взысканию <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца возмещение понесенных по делу судебных расходов, в связи с чем оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-94/2015 по иску ТСЖ «Дом-41» к Чепрак Н. И. и Чепрак А. Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома оставить без изменения, а частную жалобу Чепрак Н. И. и Чепрак А. Л. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова