Приговор по делу № 1-24/2020 (1-499/2019;) от 22.10.2019

Дело № 1-24/2020

УИД 11RS0005-01-2019-005410-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 14 июля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Ухты Радостина П.С., Ваниной Е.О.,

представителя потерпевшего ПП*,

подсудимой Концовой О.А.,

её защитников – адвокатов Казанцевой Р.М., Бадича Е.Е.,

подсудимой Носовой Н.А.,

её защитника – адвоката Жилина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Концовой О.А., .... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Носовой Н.А., .... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Концова О.А., являясь должностным лицом, превысила должностные полномочия, то есть совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также из иной личной заинтересованности совершила служебный подлог, то есть внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Носова Н.А., являясь должностным лицом, превысила должностные полномочия, то есть совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также из иной личной заинтересованности совершила служебный подлог, то есть внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены Концовой О.А. и Носовой Н.А. при следующих обстоятельствах.

Концова О.А. приказом Министра внутренних дел по Республике Коми .... назначена на должность начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухта (далее – ОВМ ОМВД России по г. Ухта или отдел), согласно служебному контракту с <...> г..

В соответствии с пунктами 3.1, 3.6, 3.8, 3.9, 3.11, 3.14 Должностной инструкции начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухта, утвержденной <...> г. начальником ОМВД России по г. Ухта полковником полиции .... (далее – Должностная инструкция), с которой Концова О.А. ознакомлена, Концова О.А. организует и проводит административные расследования, рассматривает материалы об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности и принимает по ним решения; организует и проводит профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение административных правонарушений в сфере миграции, а также организует работу по предотвращению и пресечению незаконной миграции, выявлению преступлений и административных правонарушений, осуществлению миграционного учета и иммиграционного контроля, организует работу по приему документов для оформления разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (далее по тексту - РВП) и (или) получения вида на жительство в Российской Федерации и, в установленные законом сроки, направляет их в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми (далее – УВМ МВД по РК) для дальнейшего оформления и выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства, разрешения на временное проживание и(или) вида на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, начальник ОВМ ОМВД России по г. Ухта Концова О.А. с <...> г. постоянно осуществляла функции представителя власти, будучи лицом правоохранительного и контролирующего органа, и, в установленном законом порядке, выполняла организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, то есть являлась должностным лицом согласно примечанию 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Занимая указанную должность, Концова О.А. совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 20, ч. 2 ст. 22, ст. 24 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18.07.2006 № 109), иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания, при этом подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Согласно приказа МВД России от 23.11.2017 №881 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания» (далее – Приказ от 23.11.2017 № 881), постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат учету по месту пребывания. Государственная услуга по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции в составе территориальных органов МВД России на районном уровне). Результатом предоставления государственной услуги являются: регистрация либо снятие с регистрации иностранного гражданина по месту жительства; постановка на учет либо снятие с учета иностранного гражданина на учет по месту пребывания. Основанием для отказа в приеме заявления о регистрации или уведомления о прибытии и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации или уведомления о прибытии, в том числе, если текст заявления о регистрации или уведомления о прибытии не поддается прочтению либо отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом. Постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания осуществляется администрацией гостиницы, территориальным органом МВД РФ, МФЦ или организацией федеральной почтовой связи незамедлительно по принятии от заявителя уведомления о прибытии, проверки точности изложенных в нем сведений и наличия необходимых документов. Основанием для начала административной процедуры является представление уведомления о прибытии непосредственно в подразделение по вопросам миграции, либо через МФЦ, либо направление его почтовым отправлением, либо с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, с приложением всех необходимых документов. Постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания оформляется путем проставления должностным лицом либо работником МФЦ, гостиницы или организации федеральной почтовой связи отметки о приеме уведомления. Должностное лицо (работник), принявшее(ий) уведомление о прибытии от заявителя, после сверки сведений, указанных в уведомлении о прибытии, с представленными документами незамедлительно проставляет отметку о приеме уведомления и возвращает заявителю отрывную часть бланка уведомления о прибытии. В отметке о приеме уведомления проставляется подпись с расшифровкой фамилии должностного лица (работника), принявшего уведомление. Отметка о приеме уведомления проставляется в отрывной части бланка уведомления о прибытии и дублируется на самом бланке уведомления о прибытии. Текущий контроль за соблюдением порядка предоставления государственной услуги, принятием решений должностными лицами подразделений по вопросам миграции осуществляется постоянно в процессе исполнения предусмотренных Административным регламентом административных процедур с учетом сроков их осуществления, а также путем проведения проверок исполнения положений Административного регламента, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы, связанные с предоставлением государственной услуги. О случаях и причинах нарушения сроков и содержания административных процедур должностные лица немедленно информируют своих непосредственных руководителей или их заместителей, а также принимают срочные меры по устранению нарушений. Должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур в соответствии с законодательством Российской Федерации и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 29.05.2014 № 491) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания. Принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии. Администрация гостиницы, принявшая от иностранного гражданина уведомление о прибытии, а также территориальный орган ФМС, многофункциональный центр или организация федеральной почтовой связи, принявшие от принимающей стороны или иностранного гражданина уведомление о прибытии, проверяют точность изложенных в нем сведений и наличие необходимых документов, после чего незамедлительно проставляют отметку о приеме уведомления в бланк уведомления о прибытии, отрывная часть которого возвращается иностранному гражданину либо принимающей стороне.

В соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 18.9 КоАП РФ. При этом руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти вправе рассматривать дела об административных правонарушениях.

Ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «....» (далее – ООО «....») создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ <...> г., юридический адрес: ...., одним из учредителей и директором которого до <...> г. являлся ВИ* .....

В период времени с <...> г. по <...> г. Концова О.А., находясь на территории города Ухты Республики Коми, в том числе на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ...., являясь должностным лицом, умышленно совершила действия, явно выходящие за пределы предоставленных ей, как начальнику ОВМ ОМВД России по ...., полномочий, а именно: принимала решения об освобождении при отсутствии законных оснований директора ООО «....» ВИ* ..... от административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, желая получить в обмен от ВИ* ..... техническую помощь в обеспечении отдела по вопросам миграции необходимыми расходными материалами, чем повысить степень качества своей работы как руководителя структурного подразделения УВМ МВД по Республике Коми по состоянию технической укреплённости занимаемых зданий и помещений, чем избежать наступления персональной ответственности за ненадлежащее осуществление хозяйственной деятельности, организовала неофициальную систематическую заправку краской тонеров и картриджей печатных устройств, установленных в служебных помещениях здания ОВМ ОМВД России по г. Ухте, без оформления соответствующих смет и заявок, директором ООО «....» ВИ* ....., который совместно с помощником С* занимался оформлением документов на иностранных граждан по вопросам их проживания и трудоустройства на территории Российской Федерации.

Так, Концова О.А., в указанный период времени, после выявления подчиненными ей сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Ухта нарушений миграционного законодательства, допущенных должностным лицом – директором ООО «....» ВИ* ....., в частности, пропуск им сроков продления регистрационного учета иностранного гражданина принимающей стороной, установив в действиях директора ООО «....» ВИ* ....., как должностного лица, признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в нарушение требований закона по привлечению виновного к административной ответственности, лично давала устные распоряжения нижестоящим сотрудникам ОВМ ОМВД России по г. Ухта – старшему инспектору, а с <...> г. заместителю начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухта НМ*, в отношении которой уголовное преследование прекращено <...> г. в связи с деятельным раскаянием, старшему инспектору ОВМ ОМВД России по г. Ухта Ц*, в отношении которой уголовное преследование прекращено <...> г. в связи с деятельным раскаянием, а также старшему инспектору ОВМ ОМВД России по г. Ухта Носовой Н.А. – по не составлению протоколов об административных правонарушениях, совершенных должностным лицом ВИ* ..... и юридическим лицом ООО «....», тем самым без законных оснований освобождая должностное лицо ВИ* ..... или юридическое лицо ООО «....» от административной ответственности, существенно занижая, тем самым, размеры установленных административным законодательством РФ штрафных санкций, привлекая к административной ответственности различных посторонних физических лиц по согласованию с ВИ* ..... и С*, которые не совершали административные правонарушения, а именно:

Д* – постановления по делу об административном правонарушении .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г.;

АА* – постановления по делу об административном правонарушении .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г.);

С* – постановление по делу об административном правонарушении .... от <...> г.;

ПАИ* – постановления по делу об административном правонарушении №...., .... от <...> г.;

ВО* – постановления по делу об административном правонарушении №...., .... от <...> г.;

ШШ* – постановления по делу об административном правонарушении .... от <...> г.;

ТАБ* – постановления по делу об административном правонарушении .... от <...> г., №.... от <...> г.;

КСМ* – постановления по делу об административном правонарушении .... от <...> г., №.... от <...> г..

Тем самым начальник ОВМ ОМВД России по г. Ухте Концова О.А. умышленно не принимала мер реагирования в пределах предоставленных ей, как должностному лицу, полномочий, освобождая должностное лицо ВИ* ..... и юридическое лицо ООО «....» в лице директора ВИ* ..... от административной ответственности и уплаты административных штрафов.

В свою очередь ВИ* ....., действовавший в интересах ООО «....», за оказанное ему покровительство со стороны начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухта Концовой О.А., в период с <...> г. годы осуществлял заправку краской тонеров и картриджей печатных устройств сотрудников ОВМ ОМВД России по г. Ухта, расположенных в служебных помещениях по вышеуказанному адресу, на сумму не менее 150000 рублей.

Вышеуказанные преступные действия Концовой О.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в невозможности осуществления надлежащего исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений законодательства в сфере миграции Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, невозможности своевременного выявления правонарушений в сфере миграционного законодательства Российской Федерации и привлечения виновных к предусмотренной административной ответственности, сокрытии возможных фактов фиктивной регистрации по месту пребывания в жилом помещении иностранного гражданина, возможной постановки на фиктивный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях Российской Федерации, а также повлекли не зачисление в бюджет Российской Федерации денежных средств в виде административных штрафов при привлечении к ответственности виновное должностное лицо на сумму не менее 1400000 рублей, что в целом повлекло дискредитацию и подрыв авторитета органа государственной власти – Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми.

Она же, Концова О.А., занимая вышеуказанную должность, являясь должностным лицом, в период времени с <...> г. по <...> г., находясь в здании ОВМ ОМВД России по г. Ухте, расположенном по адресу: ...., действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, в целях освобождения без законных оснований директора ООО «....» ВИ* ..... от ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, желая получить в обмен от указанного лица материальную и техническую помощь в обеспечении отдела по вопросам миграции необходимыми расходными материалами, чем повысить степень качества своей работы как руководителя структурного подразделения УВМ МВД по Республике Коми по состоянию технической укреплённости занимаемых зданий и помещений, чем избежать наступления персональной ответственности за ненадлежащее осуществление хозяйственной деятельности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в обмен на оказанную директором ООО «....» ВИ* ..... материальную и техническую помощь ОВМ ОМВД России по г.Ухта, внесла в официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события – постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а именно:

Д* – постановления по делу об административном правонарушении .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г.,

АА* – постановления по делу об административном правонарушении .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г.,

С* – постановление по делу об административном правонарушении .... от <...> г.,

ПАИ* – постановления по делу об административном правонарушении №.... от <...> г.,

ВО* – постановления по делу об административном правонарушении №.... от <...> г.,

ШШ* – постановления по делу об административном правонарушении .... от <...> г.,

ТАБ* – постановления по делу об административном правонарушении .... от <...> г., №.... от <...> г.,

КСМ* – постановления по делу об административном правонарушении .... от <...> г., №.... от <...> г. –

заведомо ложные сведения о привлечении к административной ответственности вышеуказанных физических лиц, не имеющих отношения к принимающей стороне иностранных граждан и не совершавших административные правонарушения.

Вышеуказанные преступные действия Концовой О.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в невозможности осуществления надлежащего исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений законодательства в сфере миграции Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, невозможности своевременного выявления правонарушений в сфере миграционного законодательства Российской Федерации и привлечения виновных к административной ответственности, сокрытии возможных фактов фиктивной регистрации по месту пребывания в жилом помещении иностранного гражданина, возможной постановки на фиктивный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях Российской Федерации, а также повлекли не зачисление в бюджет Российской Федерации денежных средств в виде административного штрафа при привлечении к ответственности виновное должностного лица на сумму не менее 1400000 рублей, что в целом повлекло дискредитацию и подрыв авторитета органа государственной власти – Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми.

Носова Н.А. приказом начальника ОМВД России по г. Ухте полковника полиции ..... от <...> г. .... л/с назначена на должность старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Ухта с <...> г..

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2, 10.6, 10.8, 10.13, 10.23, 10.25, 10.28, 10.29 Должностной инструкцией старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Ухта, утвержденной <...> г. начальником ОМВД России по г. Ухта, с которой Носова Н.А. ознакомлена, Носова Н.А. при осуществлении своих должностных полномочий обязана исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; в соответствии с действующим законодательством организовывать и проводить административные расследования; организовывать и проводить профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение административных правонарушений в сфере миграции; осуществлять административную практику: выявлять и составлять протоколы об административной ответственности граждан, нарушающих правила миграционного учета иностранных граждан, правила привлечения и использования иностранной рабочей силы; организовывать работу, в том числе по предотвращению и пресечению незаконной миграции, выявлению преступлений и административных правонарушений; осуществлению миграционного учета и иммиграционного контроля; приему документов для оформления разрешения на временное проживание на территории РФ, в установленные законом сроки направления их в УВМ МВД по Республике Коми, для дальнейшего оформления и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ; приему документов для оформления вида на жительство, в установленные законом сроки направления их в УВМ МВД по Республике Коми.

Таким образом, старший инспектор ОВМ ОМВД России по г. Ухта Носова Н.А., постоянно осуществляла функции представителя власти, будучи лицом правоохранительного и контролирующего органа, была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, то есть являлась должностным лицом согласно примечанию 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Занимая указанную должность, Носова Н.А. совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. по <...> г. Носова Н.А., находясь в здании ОВМ ОМВД России по г. Ухте, расположенном по адресу: ...., являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, желая облегчить свою работу, создать видимость должного выполнения порученных заданий, избежать конфликтных ситуаций с руководством отдела путем оказания содействия начальнику отдела Концовой О.А. в получении от директора ООО «....» ВИ* ..... помощи в обеспечении отдела необходимыми расходными материалами, умышленно по указанию начальника ОВМ ОМВД России по г.Ухта Концовой О.А. и заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухта НМ*, в отношении которой <...> г. уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, совершила действия, явно выходящие за пределы её должностных полномочий, а именно: выявив нарушения, допущенные принимающей стороной иностранных граждан – юридическим лицом ООО «....» и должностным лицом – директором ООО «....» ВИ* ....., установив в действиях юридического лица ООО «....» и его директора ВИ* ....., как должностного лица, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в нарушение требований закона по привлечению виновное лицо к административной ответственности, не составляла протоколы об административных правонарушениях в отношении указанного должностного лица, незаконно освободив его от административной ответственности, тем самым существенно занижая размеры установленных административным законодательством Российской Федерации штрафных санкций к правонарушителю как должностному лицу, вынося протоколы об административных правонарушений в отношении физических лиц, не совершавших эти правонарушения:

ТАБ* – протоколы №.... от <...> г.,

АА* – протокол .... от <...> г.,

ГМГ* – протоколы №.... от <...> г.,

С* – протоколы №.... от <...> г..

Тем самым старший инспектор ОМВД России по г. Ухте умышленно не принимала мер реагирования в пределах предоставленных Носовой Н.А. как должностному лицу полномочий по привлечению виновного должностного лица к административной ответственности, освобождая тем самым должностное лицо ООО «....» ВИ* ..... от уплаты административных штрафов.

Вышеуказанные преступные действия Носовой Н.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в невозможности осуществления надлежащего исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений законодательства в сфере миграции Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, невозможности своевременного выявления правонарушений в сфере миграционного законодательства Российской Федерации и привлечения виновных административной ответственности, сокрытии возможных фактов фиктивной регистрации по месту пребывания в жилом помещении иностранного гражданина, возможной постановки на фиктивный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях Российской Федерации, а также повлекли не зачисление в бюджет Российской Федерации денежных средств в виде административного штрафа при привлечении к ответственности виновное должностное лицо на сумму не менее 370 000 рублей, что в целом повлекло дискредитацию и подрыв авторитета органа государственной власти – Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми.

Она же, Носова Н.В., занимая должность старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Ухта, в период времени с <...> г. по <...> г., находясь в здании ОВМ ОМВД России по г. Ухта, расположенном по адресу: ...., действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, желая облегчить свою работу, создать видимость должного выполнения порученных заданий, избежать конфликтных ситуаций с руководством отдела путем оказания содействия начальнику отдела Концовой О.А. в получении от директора ООО «....» ВИ* ..... помощи в обеспечении отдела необходимыми расходными материалами, внесла по указанию начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухта Концовой О.А. и заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухта НМ*, в отношении которой <...> г. уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, в официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события – протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, составленные в отношении следующих лиц:

ТАБ* – протоколы об административных правонарушениях №.... от <...> г.,

АА* – протокол об административном правонарушении .... от <...> г.,

ГМГ* – протоколы об административных правонарушениях №.... от <...> г.,

С* – протоколы об административных правонарушениях №.... от <...> г.,

заведомо ложные сведения о совершении административных правонарушений указанными гражданами, не имеющими отношения к принимающей стороне иностранных граждан и не совершавшими данные административные правонарушения, умышленно освобождая, тем самым, должностное лицо ООО «....» ВИ* ..... от уплаты административных штрафов.

Вышеуказанные преступные действия Носовой Н.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в невозможности осуществления надлежащего исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений законодательства в сфере миграции Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, невозможности своевременного выявления правонарушений в сфере миграционного законодательства Российской Федерации и привлечения виновных к административной ответственности, сокрытии возможных фактов фиктивной регистрации по месту пребывания в жилом помещении иностранного гражданина, возможной постановки на фиктивный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях Российской Федерации, а также повлекли не зачисление в бюджет Российской Федерации денежных средств в виде административного штрафа при привлечении к ответственности виновное должностного лица на сумму не менее 370000 рублей, что в целом повлекло дискредитацию и подрыв авторитета органа государственной власти – Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми.

Подсудимая Концова О.А.винувсовершении преступлений не признала и показала, что с <...> г. года занимала должность начальника отдела УФМС России по Республике Коми в г. Ухте, с <...> г. года – начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте. Исполняя должностные обязанности, она сама строго руководствовалась нормативно-правовыми и ведомственными актами, того же требовала от подчиненных, и никогда не давала им незаконных распоряжений и указаний. Также Концова О.А. не оказывала никому, в том числе ВИ* ....., покровительства, не создавала для него привилегий. ВИ* ..... действительно в течение многих лет являлся принимающей стороной иностранных граждан, предоставлял им работу, жилье, оказывал помощь в оформлении документов при обращении в ОВМ ОМВД России по г. Ухте за получением государственных услуг, в том числе квот на РВП, но делал это без помощи и участия Концовой О.А., которая никогда не получала от ВИ* ..... каких-либо денег, в том числе, сумм, указанных в обвинении за внесение иностранных граждан в очередь на получение квоты. В то же время, если Концова О.А. или подчиненные ей работники выявляли нарушения в действиях ВИ* ....., то составляли в отношении него протоколы об административных правонарушениях, а осенью <...> г. года Концова О.А. написала на имя начальника ОМВД по г. Ухте несколько рапортов об обнаружении в действиях ВИ* ..... признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании которых возбуждались уголовные дела. Было несколько случаев, когда Концова О.А., по причине плохой технической оснащенности ОВМ ОМВД России по г. Ухте, чтобы не прерывать прием граждан и оказание им государственных услуг, просила ВИ* ..... забрать картриджи для офисной техники с заправки, но всегда возвращала ему потраченные деньги. Делать ремонт в кабинете .... ОВМ ОМВД России по г. Ухте Концова О.А. не просила ВИ* ....., она была в это время в отпуске, ремонт делался по просьбе НМ*, с которой ВИ* ..... связывали приятельские отношения по причине обучения детей в одном классе. О сделанном в кабинете ремонте Концова О.А. узнала по выходу из отпуска. Все вынесенные ею постановления о привлечении граждан к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, указанные в предъявленном ей обвинении, вынесены Концовой О.А. в соответствии с законом. Сомнений в том, что протоколы составлены на лиц, являющихся принимающей стороной у иностранных граждан, не имелось, Концова О.А. лично беседовала с каждым нарушителем, все они признавали свою вину, после чего она назначала им административные штрафы.

Подсудимая Носова Н.А.винувсовершении преступлений не признала и показала, что с <...> г. работала в ОВМ ОМВД России по г. Ухте старшим инспектором, занималась вопросами постановки на учет иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию, а также административной практикой. Ранее Носова Н.А. работала в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, но её должность была сокращена по инициативе начальника Концовой О.А., в связи с чем у Носовой Н.А. и Концовой О.А. сложились неприязненные отношения. С заместителем начальника ОВМ по г. Ухте НМ*, а также инспектором МЮ* у Носовой Н.А. также были неприязненные отношения, т.к. их раздражало, что Носова Н.А. хорошо разбиралась в вопросах применения законодательства, в том числе об административных правонарушениях. Носова Н.А. конфликтовала в ОВМ по г. Ухте со всеми аттестованными сотрудниками, поэтому они все её оговаривают. Также у Носовой Н.А. были конфликтные отношения с С*, по этой причине С* её оговаривает. В работе Носова Н.А. строго руководствовалась законом, составляла протоколы об административных правонарушениях только в отношении лиц, совершивших эти правонарушения, убеждаясь в их виновности. Никогда Носова Н.А. не получала незаконных указаний от руководителей ОВМ по г. Ухте НМ* или Концовой О.А. о составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении невиновных или о каком-то особом, привилегированном отношении к ВИ* ....., С*, ООО «....». Напротив, осенью <...> г. года Носова Н.А. лично выявила нарушения миграционного законодательства в действиях ВИ* ....., С*, ООО «....», написала от имени Концовой О.А. рапорта об обнаружении признаков преступления, по итогам рассмотрения которых были возбуждены уголовные дела в отношении ВИ* ....., С* и других граждан по ст. 322.3 УК РФ.

По сложившейся практике административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, выявляются, как правило, в ходе личного приема, когда в ОВМ ОМВД России по г. Ухте приходит гражданин Российской Федерации или представитель юридического лица и сообщает о прибытии иностранного гражданина, для которого он будет являться принимающей стороной. О прибытии иностранного гражданина принимающая сторона должна сообщить в ОВМ в течение 7 рабочих дней. Если сообщает по истечении этого срока, то в действиях принимающей стороны усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. В этом случае должен быть незамедлительно составлен административный протокол. При этом объяснения принимающей стороны о допущенном нарушении достаточно для принятия решения о том, что именно эта принимающая сторона допустила нарушение и подлежит привлечению к административной ответственности.

Протоколы об административных правонарушениях, указанные в предъявленном ей обвинении, действительно составила Носова Н.А., будучи уверенной в том, что нарушение совершенно именно тем лицом, которое заявило о себе, как о принимающей стороне.

Так, <...> г. на прием в ОВМ ОМВД России по г. Ухте пришел ТАБ*, принес документы на иностранных граждан и сообщил, что теперь он будет для них принимающей стороной. Носова Н.А. провела проверку по базе, увидела, что ранее у этих иностранных граждан принимающей стороной выступало ООО «....». В коридоре ОВМ в это время находился ВИ* ....., который пришел по другим делам. Носова Н.А. позвала ВИ* ..... в кабинет, и последний сообщил, что снял этих иностранных граждан с учета, Носова Н.А., проверив по базе данных, убедилась, что ВИ* ..... говорит правду. Соответственно, сомнений в том, что именно ТАБ* и является в настоящее время принимающей стороной для этих двух иностранных граждан, у Носовой Н.А. не возникло, поэтому Носова Н.А. составила два протокола в отношении ТАБ* по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. При этом в кабинете присутствовала НМ*, являющаяся наставником Носовой Н.А., которая контролировала деятельность Носовой Н.А. по составлению протоколов об административных правонарушениях, но замечаний не сделала.

<...> г. на прием явилась АА*, чтобы поставить на учет иностранного гражданина Алыева. На вопрос, с какого времени он проживает у АА*, последняя ответила, что с <...> г.. Из этого следовало, что АА* пропустила установленный срок постановки на учет иностранного гражданина по своему месту жительства, следовательно, в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, о чем Носова Н.А. сообщила АА*, которая начала возмущаться, была не согласна, но в итоге вину признала, протокол подписала, после чего начальник Концова О.А. вынесла постановление о назначении БАА* штрафа. При этом Носова Н.А., прежде чем составить в отношении АА* протокол, убедилась, что АА* неоднократно выступала принимающей стороной иностранных граждан и привлекалась к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. А у иностранного гражданина Алыева нигде в документах не фигурировал ВИ* ....., С* или ООО «....» в качестве принимающей стороны. Сомнений у Носовой Н.А. в том, что АА* является принимающей стороной и что именно она, допустив нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности, не имелось.

<...> г. НМ* принесла Носовой Н.А. в кабинет 5 паспортов граждан Узбекистана, которые были выявлены в ходе рейдовых мероприятий с нарушением миграционного законодательства. В качестве принимающей стороны этих граждан в ОВМ ОМВД России по г. Ухте пришел ГМГ*, который сообщил, что все эти 5 иностранных граждан проживают у него и это он допустил нарушение сроков их постановки на учет. Оснований сомневаться в словах ГМГ* не имелось, один из узбеков, говоривший по-русски, подтвердил слова ГМГ*, поэтому Носова Н.А. составила 5 протоколов в отношении ГМГ* по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

<...> г. к Носовой Н.А. обратился иностранный гражданин Бахишев, сообщив, что ему нужно поставить на учет двоих несовершеннолетних детей, которые прибыли еще в марте <...> г. года, а на учете не стоят. Носова Н.А. сказала, чтобы пришла принимающая сторона, то есть тот, кто предоставил Бахишеву и его семье жилье. В тот же день в ОВМ ОМВД России по г. Ухте явился ДЭ*, который пояснил, что семья Бахишева живет у него. Носова Н.А. пояснила, что в действиях ДЭ* имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку он своевременно не поставил детей не миграционный учет, ДЭ* это не отрицал, с составленными Носовой Н.А. двумя протоколами был согласен. Сомнений в том, что именно ДЭ* являлся принимающей стороной для двух несовершеннолетних детей не имелось, поскольку родители этих детей проживали у ДЭ* Данных о том, что ранее их принимающей стороной выступал ВИ* ..... или ООО «....» в базе данных ОВМ не было.

<...> г. в ОВМ ОМВД России по г. Ухте явился С*, которому Носова Н.А. сообщила об имеющейся у нее оперативной информации о том, что у него нелегально живут 2 гражданина Казахстана ПА* и ПИ* С* не стал отрицать, согласился, что он не поставил этих иностранцев своевременно на миграционный учет по адресу: ...., поэтому Носова Н.А. составила в отношении С* два протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в словах С*, усматривать иную принимающую сторону у Носовой Н.А. не имелось.

Свидетели ИН* и КЕС* подтвердили, что после отчисления из Ухтинского государственного технического университета студентов – граждан Казахстана ПА* и ПИ*, последние съехали из общежития, где проживали, неизвестно, летом <...> г. года старший инспектор ОВМ ОМВД России по г. Ухте Носова Н.А. звонила ИН* и КЕС* и искала ПА* и ПИ*

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины в совершении преступлений, вина каждой из них подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приказом от <...> г. .... л/с полковник внутренней службы Концова О.А. назначена на должность начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте с <...> г. (т. ....).

Согласно должностной инструкции начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте Концовой О.А., с которой последняя была ознакомлена, в обязанности Концовой О.А. входит, в том числе организация внутреннего распорядка и режима работы отдела, подбор, расстановка кадров, контроль за соблюдением служебной дисциплины, организация миграционного учета и иммиграцинного контроля, предотвращение и пресечение незаконной миграции, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, организация и проведение административных расследований, рассмотрение материалов об административных правонарушениях и принятие по ним решений (т. ....).

Приказом от <...> г. .... л/с капитан полиции Носова Н.А. назначена на должность старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Ухте с <...> г. (т. ....).

Согласно должностной инструкции старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Ухте Носовой Н.А., с которой последняя была ознакомлена <...> г., в обязанности Носовой Н.А. входит, в том числе составление протоколов об административной ответственности граждан, нарушающих привила миграционного учета иностранных граждан, организация и проведение административных расследований, организация и проведение профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в сфере миграции, также Носова Н.А. обязана знать, самостоятельно изучать и выполнять нормативно-правовые акты, касающиеся направления её деятельности, уведомлять начальника Управления, ораны прокуратуры о склонении к совершению коррупционных преступлений (т. ....).

Из представленной ОМВД России по г. Ухте информации следует, что Носова Н.А. не находилась в отпуске в <...> г. года, Концова О.А. также не находилась в отпуске в дни вынесения ею вышеуказанных постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ (т. ....).

Представитель потерпевшего ПП*,занимающая должностьстаршего юрисконсульта правового отдела МВД по Республике Коми, суду показала, что в отношении должностных лиц отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте Концовой О.А. и Носовой Н.А. проводились служебные проверки, в ходе которых установлено, что при наличии оснований для привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства юридического лица ООО «....», вместо него привлекались подставные физические лица. Это было связано с тем, что начальник отдела Концова О.А. покровительствовала ООО «....». В связи с установлением признаков коррупционной составляющей в действиях Концовой О.А. и Носовой Н.А. обе были уволены со службы.

Из заключения служебной проверки от <...> г., утвержденной и.о. министра внутренних дел по Республике Коми, следует, что начальник ОВМ ОМВД России по г. Ухте Концовой О.А. допустила представление директором ООО «....» ВИ* ..... «подставных физических лиц» для привлечения к административной ответственности как принимающей стороны иностранных граждан, создавая условия для избежания административной ответственности указанного юридического лица, что привело к совершению действий, способствующих возникновению конфликта интересов, стороной которого она являлась, и предпосылок для получения ею ненадлежащей выгоды, не приняла мер антикоррупционной защиты, не прекратила межличностные отношения, в связи с чем Концова О.А. подлежит увольнению из органов внутренних дел в связи с утратой доверия (т. ....).

Аналогичные выводы содержаться в докладе по результатам проверки соблюдения старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Ухте Носовой Н.А. требований к служебному поведению, в котором отмечено, что Носова Н.А. незаконно составила протоколы в отношении АА* <...> г., в отношении ТАБ* <...> г., в отношении ГМГ* <...> г., в отношении ДЭ* <...> г. и в отношении С* <...> г., в связи с чем Носова Н.А. подлежит увольнению из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.

Из показаний свидетеля КГ*,данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. ....), которые были оглашены и подтверждены свидетелем, следует, что он занимает должность начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми. Осенью <...> г. года в Ухтинском отделе по вопросам миграции была осуществлена выездная внеплановая проверка, в ходе который были выявлены нарушения. В частности, в отношении ООО «....» установлены случаи фиктивной постановки на учет иностранных граждан, также случаи привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ вместо ООО «....» физических лиц без проведения надлежащей проверки и установления вины этих физических лиц. Протоколы об административных нарушениях в отношении этих физических лиц составляла, в том числе Носова Н.А., постановления подписывала Концова О.А. При этом, административный штраф за нарушение, допущенное юридическим лицом, составляет не менее 400000 рублей, что значительно выше, чем штраф для физического лица.

Из показаний свидетеля НМ*,данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке с Носовой Н.А. (т. ....), которые были оглашены и подтверждены свидетелем, следует, что с <...> г. года по <...> г. года она занимала должность заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте, начальником являлась Концова О.А. В период её работы принимающей стороной иностранных граждан на территории МОГО «Ухта» нередко выступало ООО «....», директором которого был ВИ* ....., его заместителем – С* Это юридическое лицо и его директор ВИ* ..... никогда не привлекались к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, допущенные ими как принимающей стороной. Однако нарушения в действиях ООО «....» регулярно выявлялись сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Ухте. ВИ* ..... часто приезжал в ОВМ ОМВД по г. Ухте, поскольку занимался оказанием помощи иностранным гражданам в оформлении документов по постановке на миграционный учет, его продлению, получению разрешений на временное пребывание в Российской Федерации. Между Концовой О.А. и ВИ* ..... сложились дружеские отношения, в связи с которыми на протяжении нескольких лет укрывались факты нарушений миграционного законодательства, влекущие административную ответственность ООО «....». В частности, в случаях нарушения принимающей стороной ООО «....» сроков продления миграционного учета иностранных граждан, протокол по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, составлялся не в отношении ООО «....», а в отношении физических лиц, которых приводил ВИ* ....., а если он никого не приводил, то в отношении самого ВИ* ..... или его заместителя С*, но не как в отношении должностных лиц, а как в отношении физических лиц. Связано это было с тем, что штрафы для юридических лиц за данное нарушение составляют от 400000 до 500 000 рублей, а для физических – от 2000 до 4 000 рублей. По указанию Концовой О.А. о выявленных у ООО «....» административных правонарушениях следовало докладывать ей. В присутствии НМ* Концова О.А. возвращала документы, в которых имелись нарушения со стороны ООО «....», его директору ВИ* ....., который их забирал, а потом приносил документы о том, что принимающей стороной, допустившей нарушение миграционного законодательства, является не ООО «....», а некое физическое лицо, которое ВИ* ..... приводил в отдел. По указанию Концовой О.А. именно в отношении этого физического лица составлялись протоколы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а затем Концова О.А. либо НМ* по поручению последней выносила постановления о назначении физическому лицу административного штрафа. Через некоторое время ВИ* ..... перерегистрировал этих иностранных граждан вновь на ООО «....», чтобы не был выявлен факт фиктивной регистрации этих иностранных граждан по месту жительства подставных физических лиц. В числе этих физических лиц, которых приводил ВИ* ..... для привлечения к административной ответственности, были АА*, КСМ*, ТАБ*, Д*, ВО*, ШШ*, О* Лично НМ* в <...> г. года по указанию Концовой О.А. составила 8 протоколов по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении КСМ*, которого приводил в отдел ВИ* ..... с документами, из которых следовало, что принимающей стороной иностранных граждан изначально было ООО «....», а потом стал КСМ*, которой и был привлечен к административной ответственности. Также <...> г. НМ* дала указание Носовой Н.А. составить 2 протокола по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении С* за нарушения миграционного законодательства, допущенные гражданами Казахстана ПИ* и ПА*, тогда как принимающей стороной этих граждан являлось ООО «....». При этом ранее Носова Н.А. составила протоколы за данные нарушения в отношении Х*, которого привел ВИ* ..... или С*, но Х* протоколы не смог подписать, а потом Х* не смогли найти, поэтому Носова Н.А. переделала протоколы на С* За оказываемое Концовой О.А. покровительство, ВИ* ..... неоднократно заправлял картриджы для принтеров, используемых в ОВМ ОМВД по г. Ухте. Также был случай, в <...> г. года, когда С* принес список иностранных граждан для получения разрешений на временное проживание в Российской Федерации в нарушение установленного порядка. Но оказывала ли Концова О.А. содействие ВИ* ..... в получении квот на РВП, НМ* не известно. Также НМ* не слышала и не являлась очевидцем получения Концовой О.А. от ВИ* ..... денежных средств.

Из показаний свидетеля МН*,данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. ....), которые были оглашены и подтверждены свидетелем, следует, что в ОВМ ОМВД России по г. Ухте она работала с .... года, при этом с .... – заместителем начальника Концовой О.А. Также она знает ВИ* ....., который в то время являлся директором ООО «....», и С*, его заместителя, которые часто бывали в отделе по вопросам миграции, поскольку оказывали услуги иностранным гражданам в сфере миграционного учета. Между ВИ* ..... и Концовой О.А. сложились дружеские отношения, Концова О.А. его консультировала, проверяла документы, которые приносил ВИ* ....., поэтому они всегда были в идеальном порядке. В .... годах работники ОВМ приносили пустые картриджи Концовой О.А., которая отдавала их на заправку ВИ* ....., об этом знали все работники отдела. При этом заправка картриджей могла осуществляться за счет средств Управления МВД, однако это было долго. МН* видела неоднократно, как ВИ* ..... приносил в отдел большой пакет с заправленными картриджами. Заправка 1 картриджа стоит 300 рублей, Концова О.А. деньги за заправку с работников отдела не брала. Также в <...> г. году в кабинете .... здания ОВМ по просьбе Концовой О.А. ВИ* ..... силами двух человек сделал ремонт и в этот кабинет переехала МН* До ремонта кабинет не использовался, поскольку был в очень плохом состоянии. Поскольку Концова О.А. покровительствовала ВИ* ....., то ООО «....» не привлекали к административной ответственности за нарушения, связанные с пребыванием иностранных граждан на территории РФ, поскольку для юридического лица санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрены большие штрафы. В случае нарушения со стороны ООО «....», по указанию Концовой О.А., к административной ответственности привлекались иные лица, которые в действительности не являлись принимающей стороной иностранных граждан, например, Д*, которая всегда была нетрезвой. Также МН* в период работы видела, что сотрудники ОВМ ОМВД России по г. Ухте по указанию Концовой О.А. принимали вне очереди иностранных граждан с документами на РВП и помогали им с правильным оформлением этих документов, тогда как граждан, желающих получить квоту на РВП было очень много, а квот выделялось мало и в обычном порядке получить квоту было очень сложно.

Из показаний свидетеля Ц*,данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. ....), которые были оглашены и подтверждены свидетелем, следует, что с <...> г. года она работала старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Ухте под руководством Концовой О.А. В период работы по указанию Концовой О.А. она составляла протоколы об административных правонарушениях не в отношении юридического лица ООО «....», выступавшего принимающей стороной иностранных граждан и нарушившего миграционное законодательство, а в отношении разных физических лиц, в том числе С*, который являлся заместителем директора ООО «....» ВИ* ..... По каждому выявленному факту нарушения миграционного законодательства со стороны ООО «....», которые Ц* неоднократно выявляла, Ц* советовалась с Концовой О.А., приносила ей документы с выявленными нарушениями. Документы, касающиеся ООО «....», Концова О.А. оставляла у себя, а потом вместо ООО «....» с этими документами в качестве принимающей стороны иностранных граждан приходило физическое лицо, в отношении которого Ц* составляла протокол об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля РН*, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. ....), которые были оглашены и подтверждены свидетелем, следует, что с <...> г. года она работала инспектором ОВМ ОМВД России по г. Ухте. В отделе велся журнал приема заявлений от иностранных граждан, желающих получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В <...> г. году РН* видела, что начальник отдела Концова О.А. внесла в журнал запись об иностранном гражданине. В отдел часто приходил ВИ* ..... и помогал иностранным гражданам правильно заполнить документы. Также ВИ* ..... заправлял картриджи для рабочих компьютеров ОВМ. В период работы РН* в кабинете .... ОВМ ОМВД России по г. Ухте делался ремонт, за чей счет, не знает.

Свидетель АН* суду показала, что в период с <...> г. годы работала в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, видала как в отдел приходил ВИ* ..... с иностранными гражданами и помогал им заполнять документы.

Из показаний свидетеля МЮ*, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. ....), которые были оглашены и подтверждены свидетелем, следует, что с <...> г. года она работает в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, Носова Н.А. в то время в отделе занималась административной практикой. Часто МЮ* видела в ОВМ ОМВД России по г. Ухте директора ООО «....» ВИ* ..... и его заместителя С*, которые приносили документы, связанные с миграционным учетом иностранных граждан. Однажды МЮ* выявила нарушение срока подачи уведомления о продлении миграционного учета у ООО «....», сообщила об этом НМ*, которая отнесла документы Концовой О.А., и больше их МЮ* не видела.

Свидетель Я* суду показала, что с <...> г. года работает ОВМ ОМВД России по г. Ухте. Часто в отделе она видела ВИ* ..... и С*, которые занимались вопросами миграционного учета иностранных граждан. Пустые картриджи сотрудники отдела отдавали начальнику Концовой О.А., возможно, что Концова О.А. передавали их для заправки ВИ* ..... Однажды Я* звонила ВИ* ..... по поводу заправки картриджа.

С*, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суду показал, что с <...> г. года работал заместителем директора ООО «....», а затем – ООО «....», должность директора занимал ВИ* ..... К работе ВИ* ..... часто привлекал иностранных граждан и они с ВИ* ..... оказывали иностранным гражданам платные услуги в сфере миграционного учета, поэтому ВИ* ..... был знаком с сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Ухте, а с начальником Концовой О.А. его связывали дружеские отношения. Вышеуказанные юридические лица выступали принимающей стороной для иностранных граждан и часто случалось так, что ими допускались нарушения миграционного законодательства, однако ООО «....» и ООО «....» никогда не привлекались к административной ответственности за эти нарушения, потому что ВИ* ..... находил граждан, которые за небольшое вознаграждение соглашались быть привлеченными к административной ответственности. Среди них был О*, К*, ТАБ*, Д*, АА*, ГМГ*, как привило, это люди, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущие асоциальный образ жизни. Когда не удавалось пригласить никого из этих граждан в ОВМ ОМВД России по г. Ухте для составления в отношении них протоколов, то и С*, и его супруга брали на себя ответственность за правонарушения, допущенные Обществами ВИ* ..... На самом деле, ни С*, ни эти граждане никогда не были принимающей стороной у иностранцев. Делалось это для того, чтобы ВИ* ..... не платил большие штрафы, т.к. размер штрафа для юридического лица существенно выше, чем размер штрафа для физического лица. ВИ* ..... приводил этих граждан в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, приносил необходимые документы и в отношении этих граждан составляли административные материалы, но штрафы оплачивал ВИ* Такие протоколы составляла, в том числе и Носова Н.А. В <...> г. года Носова Н.А. составила 2 протокола о привлечении к адинистративной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении С* Нарушения были допущены принимающей стороной ООО «....», но ВИ* ..... как обычно договорился, чтобы к ответственности привлекли физическое лицо, нашел некого Х*, на которого составили протоколы, но Х* их не смог подписать протоколы. Через некоторое время, когда С* пришел в ОВМ ОМВД России по г. Ухте по другим делам, М* напомнила, что остались не подписанные протоколы и тогда С* сказал, чтобы протоколы оформили на его имя, т.к. у Х* случился приступ эпилепсии и он не сможет прийти. В то время обязанности начальника отдела исполняла НМ*, которая сказал Носовой Н.А. переделать протоколы с Х* на С*, Носова Н.А., не задавая вопросов, всё сделала. ВИ* ..... в качестве благодарности за такое отношение заправлял картриджи для служебных принтеров в ОВМ ОМВД России по г. Ухте: Концова О.А. собирала у работников пустые картриджи, отдавала их ВИ* ..... или С*, они заправляли и возвращали в отдел. Стоимость заправки одного картриджа составляла 300-350 рублей. Также ВИ* ..... за счет собственных денежных средств сделал ремонт в кабинете .... ОВМ ОМВД России по г. Ухте, потратив 50-60 тысяч рублей. Также ВИ* ..... неоднократно передавал Концовой О.А. деньги. Так, в конце <...> г. года к ВИ* ..... обратился А* с просьбой помочь ему получить квоту на РВП. А* много раз пробовал, но не мог получить квоту, т.к. их выделялось очень мало. ВИ* ..... согласился помочь за 60000 рублей, при этом С* ВИ* ..... сказал, что половину этой суммы, то есть 30000 рублей, он передаст начальнику ОВМ Концовой О.А. и тогда А* гарантировано получит квоту. Где и когда ВИ* ..... передал деньги Концовой О.И., С* не знает, но А* квоту на РВП получил. В <...> г. году ВИ* ..... также за денежное вознаграждение в размере 10-20 тысяч рублей помог некоторым иностранным гражданам получить квоту на РВП, при этом ВИ* ..... сказал С*, что за каждую квоту он платит Концовой О.А. 5000 рублей. В конце февраля или начале <...> г. года в офисе ВИ* ..... попросил С* достать из сейфа 50000 рублей, сказав, что деньги надо передать О*, то есть Концовой О.А. Взяв деньги, ВИ* ..... позвонил Концовой О.А., она сказала, где находится, и ВИ* ..... уехал, на следующий день ВИ* ..... сказал С*, что деньги Концовой О.А. он передал.

ВИ* ....., который привлекается к уголовной ответственности за дачу взяток начальнику ОВМ ОМВД России по г. Ухте Концовой О.А., суду показал, что является учредителем и директором ООО «....» и ООО «....». В течение многих лет он привлекает к работе иностранных граждан, поэтому занимается вопросами их миграционного учета, оказывает им помочь в оформлении документов на возмездной основе. В связи с этим ВИ* ..... часто бывает в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, знаком с работниками этого отдела и его руководителем Концовой О.А., с которой его связывают только рабочие отношения. Для оказания помощи иностранным гражданам ВИ* ..... привлек С* Возглавляемые ВИ* Общества являлись принимающей стороной иностранных граждан. По поводу выявленных нарушений миграционного законодательства, составленных протоколов, назначенных административных штрафов ВИ* ..... давать показания отказался. Иностранные граждане обращались к ВИ* ....., в том числе для помощи в получении квот на РВП, ВИ* ..... помогал им за денежное вознаграждение. Никогда ВИ* ..... не передавал деньги Концовой О.А., но своему компаньону С* об этом говорил, чтобы объяснить расходование им лично денег, полученных вместе с С* от иностранных граждан за оказанную им помощь в оформлении документов. Также ВИ* ..... говорил С*, что берет из сейфа деньги на взятки не только Концовой О.А., но и прокурору. Бывали случаи, что ВИ* ..... заправлял картриджи для ОВМ ОМВД России по г. Ухте, но работники потом ему возвращали деньги. К ремонту в кабинете .... отдела ВИ* ..... отношение не имеет.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «....» образовано <...> г., прекратило деятельность <...> г., ООО «....» образовано <...> г., учредителем и генеральным директором являлся ВИ* ..... (т. ....).

Согласно показаниям свидетеля Ш*, он являлся заместителем директора ООО «....». Данное Общество в <...> г. годах осуществляло ремонтные работы в двух служебных кабинетах ОВМ ОМВД России по г. Ухте, затраты на ремонт составили 30000 и 49000 рублей соответственно (т. ....).

Документами (счета фактуры, сметы, акты) подтверждаются ремонтные работы, производимые ООО «....» в ОВМ ОМВД России по г. Ухте (т. ....).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> г. следует, что было осмотрено помещение ОВМ ОМВД России по ...., установлено, что в кабинете .... сделан косметический ремонт (т. ....).

Согласно экспертному заключению № Э-131 от <...> г. сумма затрат, связанных с производством ремонтных работ служебного кабинета ...., расположенного по адресу: ...., составляет .... руб. (т. ....).

Согласно показаний свидетеля АР*, он оказывает услуги по ремонту оргтехники, имеет офис в г. Ухте по адресу: ..... В 2018 году к нему в офис незнакомый мужчина неоднократно приносил на заправку картриджи с отметкой «ФМС», «паспортный стол». Заправка осуществлялась за наличные деньги, не по заключенному с МВД контракту (т. ....).

По информации, представленной директором ООО «....+», примерная стоимость заправки 1 картриджа составляла в <...> г. годах 300 рублей (т. ....).

Из показаний свидетеля К*, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке с С* (т. ....), которые были оглашены и подтверждены свидетелем, следует, что она является гражданкой Украины. Приехав в Россию, в <...> г. году пыталась самостоятельно оформить документы на временное проживание, но не смогла, и по совету знакомых обратилась к С* (С*) и ВИ* (ВИ* .....), у которых были связи в ОВМ ОМВД России по г. Ухте. За денежное вознаграждение в размере 400 долларов США С* и ВИ* оформили необходимые документы, после чего в назначенное время К* пришла в паспортный стол, её документы проверили, указали на недостатки, она их исправила, и документы приняли, хотя раньше сотрудники ОВМ ОМВД России по г. Ухте даже разговаривать, не то, что помогать, не хотели. Разрешение на временное проживание К* получила.

В паспорте К* имеется оттиск круглой печати и штамп МВД по Республике Коми о предоставлении К* разрешения на временное проживание с <...> г. на срок до <...> г. (т. ....)

Из показаний свидетеля А*, данных в ходе очной ставки с С*, которые были оглашены в судебном заседании (т. ....) следует, что в течение 10 лет он пытался получить квоту на РВП, но не мог. В <...> г. году он обратился к ВИ* ....., т.к. знал, что у него хорошие связи в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, что ВИ* ..... многим иностранцам помог с получением квоты на РВП. С этой целью А* передал С* 60000 рублей. Ему никто не говорил, но сам А* понимал, что это взятка начальнику ФМС за квоту. ВИ* ..... и С* всё сделали и А* квоту получил.

Из показаний свидетеля ПИ*, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. ....), которые были оглашены и подтверждены свидетелем, следует, что он является гражданином Казахстана, <...> г. года обучался в УГТУ. Пока учился по очной форме, его принимающей стороной был университет, когда перешел на заочное отделение, по совету знакомых, летом <...> г. года обратился к ВИ* ..... и тот помог ему оформить регистрацию, по какому адресу, ПИ* не помнит, но он там точно не жил.

Из показаний свидетеля УД*, данных в ходе предварительного расследования (т. ....) и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является гражданином Узбекистана. Для получения квоты на РВП он неоднократно обращался в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, но безрезультатно. От знакомых знал, что ему может помочь ВИ* ..... В <...> г. года УД* встретился с ВИ* ....., который пообещал за 20000 рублей помочь с получением квоты. УД* передал ВИ* ..... деньги, понимал, что это взятка. Через несколько дней ВИ* ..... сказал ему дату и время, когда нужно приехать в ОВМ. УД* приехал, сдал свои документы, получил квоту.

В паспорте УД* имеется оттиск круглой печати и штамп МВД по Республике Коми о предоставлении УД* разрешения на временное проживание с <...> г. на срок до <...> г. (т. ....).

Согласно показаниям свидетеля ТШ*, данным в ходе предварительного расследования (т. ....) и оглашенным в судебном заседании, он является гражданином Таджикистана. В <...> г. года он получил квоту на временное проживание в Российской Федерации. Квоту получил сам, ни к кому, в том числе ВИ* ..... или С*, за помощью не обращался.

Из показаний свидетеля ГМХ*, данныхв судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. ....), которые были оглашены и подтверждены свидетелем, следует, что он является гражданином Узбекистана. В течение нескольких лет он не мог получить квоту на временное проживание в Российской Федерации из-за сложной процедуры подачи документов. За помощью ГМХ* обратился к ВИ* ....., который пообещал помочь за 25000 рублей, на что ГМХ* согласился и в <...> г. года передал указанную сумму С*, который подготовил необходимые документы, назвал день и время, когда нужно прийти в ОВМ ОМВД России по г. Ухте и подать их. ГМХ* в назначенное время пришел, документы подал, затем получил квоту. В это же время ГМХ* попросил ВИ* ..... помочь с получение еще одной квоты для своего друга МХ*, ВИ* ..... сообщил ГМХ*, что есть еще одна квота и за неё также нужно заплатить 25000 рублей, ГМХ* эту сумму также передал С* Кому предназначались денежные средства, ГМХ* не знает.

В паспорте ГМХ*, имеется оттиск круглой печати и штамп МВД по .... о предоставлении разрешения на временное проживание с <...> г. на срок до <...> г. (т. ....).

Из показаний свидетеля МХ*, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. ....), которые были оглашены и подтверждены свидетелем, следует, что он является гражданином Узбекистана. В начале <...> г. года знакомый ГМХ* рассказал, что ВИ* ..... за 25000 рублей поможет собрать документы для получения квоты на РВП. Через ГМХ* он передал 25000 рублей, затем принес С* документы, С* их заполнил, через некоторое время С* сообщил время, когда нужно прийти в ОВМ по г. Ухте. В назначенное время МХ* Х.М. пришел, отдал сотруднице документы, их приняли, затем он получил квоту. Кому предназначались 25000 рублей, МХ* Х.М. не знает, но слышал, у ВИ* ..... в ОВМ ОМВД России по г. Ухте связи.

В паспорте МХ* имеется оттиск круглой печати и штамп МВД по Республике Коми о предоставлении МХ* разрешения на временное проживание с <...> г. на срок до <...> г. (т. ....).

Свидетель Ш1*суду показал, что является гражданином Узбекистана. Узнал от земляков, что в г. Ухте ВИ* ..... и С* помогают иностранным гражданам оформлять документы для получения квоты на РВП. Ш1* зимой 2018 года также обратился за помощью к ВИ* ....., который назвал сумму – 15000 рублей. Ш1* передал деньги лично ВИ* ....., затем он или С* оформили необходимые документы и сказали, когда Ш1* приехать в ОВМ ОМВД России по г. Ухте. В назначенное время Ш1* сдал документы в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно показаниям свидетеля ГП*, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. ....), которые были оглашены и подтверждены свидетелем, она являлась собственником .... в г. Ухте, заключала с ВИ* ..... договор найма данного дома. По этому адресу ВИ* ..... прописал иностранных граждан. Когда с проверкой пришли из миграционной службы, то сначала сказали, что за допущенные нарушения возбудят уголовное дело, а потом, когда узнали, что это иностранцы ВИ* ....., сказали, что всё нормально. ВИ* ..... за деньги помогал многим иностранным гражданам с регистрацией, получением квот на РВП, его связывали хорошие отношения с начальником миграционной службы Концовой О.И. Однажды ГП* обратилась к Концовой О.И., с которой знакома, с просьбой помочь одному иностранному гражданину получить квоту на РВП, Концова О.А. сказала, что по этому вопросу надо обратиться к ВИ* ....., потому что все квоты забирает он для работающих у него иностранцев.

В ходе обыска, проведенного <...> г. в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, изъяты два журнала №.... и .... учета заявлений иностранных граждан и лиц без гражданства о выдаче разрешений на временное проживание (т. ....).

Изъятые журналы осмотрены следователем <...> г., о чем составлен протокол, установлено, что в «Журнале .... учета заявлений о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации» имеются записи о принятии документов у ГМХ*, УД*, Ш1*, МХ*, ТШ*, У*, К*, УМ*, К* (т. 10 л.д. 193-197).

В ходе выемки, произведенной <...> г., у и.о. начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте изъяты журнал предварительной записи на оказание услуг (т. 3 л.д. 139-141).

В ходе выемки, произведенной <...> г., у старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Ухте изъяты уведомления и материалы о прибытии иностранных граждан (т. 4 л.д. 93-97), изъятые документы (уведомления о прибытии иностранных граждан, решения о продлении срока их временного проживания в Российской Федерации и пр.) осмотрены, о чем составлен протокол (т. ....).

Согласно представленной УВМ МВД России по Республике Коми информации, в <...> г. году заявление на получение РВП по квоте в ОВМ ОМВД России по г. Ухте подали иностранные граждане, в том числе: ГМХ*, К*, К*, МХ* ....., У*, ТШ*, УД*, также представлен список лиц, получивших государственную услугу по подаче документов для получения РВП и вида на жительство в <...> г. годах (т. ....).

Из показаний свидетеля КСМ*, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. ....), которые были оглашены и подтверждены свидетелем, следует, что он никогда не был принимающей стороной иностранных граждан, никогда им не предоставлял свою квартиру для проживания. В <...> г. году его давний знакомый ВИ* ..... попросил КСМ* съездить в паспортный стол и подписать там административный протокол. КСМ* согласился, они с ВИ* ..... приехали, ВИ* ..... сначала один зашел в кабинет, затем туже же позвали КСМ* В кабинете сотрудница показала документы и сказала, где КСМ* поставить свои подписи, и продиктовала ему текст объяснения, который он написал. КСМ* расписался примерно в 7-ми документах. Это были протоколы об административных правонарушениях, связанные с иностранными гражданами. КСМ* понял, что на его имя выписали штрафы, но все квитанции забрал ВИ* .....

Согласно показаниям свидетеля ВО*, данным в ходе предварительного расследования (т. ....) и оглашенным в судебном заседании, в <...> г. года его попросил давний знакомый ВИ* ..... сходить с ним в паспортный стол, где ему выпишут штрафы, но их оплатит ВИ* ....., на что ВО* согласился. Они приехали в паспортный стол, зашли в кабинет, где ВО* отдал сотруднице свой паспорт. Она ни о чем ВО* не спрашивала, составила какие-то документы, показала, где ВО* в них расписаться и продиктовала, что ему написать своей рукой. После этого ВИ* ..... отвез ВО* домой и за оказанную услугу заплатил его отцу.

Из показаний свидетеля Б* также следует, что по просьбе ВИ* ..... за бутылку водки и сигареты, он ездил в паспортный стол, где подписал какие-то документы. При этом сотрудница паспортного стола, когда составляла эти документы, его ни о чем не спрашивала, а Б* ей ничего не говорил (т. ....

Из показаний свидетеля ТАБ*, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. ....), которые были оглашены и подтверждены свидетелем, следует, что ТАБ* никогда не предоставлял свое жилье иностранным гражданам. Весной 2018 года ТАБ* по просьбе ВИ* ..... вместе с ним ездил в паспортный стол. Там ВИ* ..... зашел в один из кабинетов, минут 20 ТАБ* его ждал в коридоре. Затем ВИ* ..... позвал ТАБ* в кабинет, где ему дали какие-то документы и он их подписал. За это ВИ* ..... дал ТАБ* деньги на водку и закуску.

Свидетель АА*суду показала, что в <...> г. года её давний знакомый ВИ* ..... попросил съездить с ним в паспортный стол и подписать документы о назначенном ей штрафа за иностранного гражданина, на что АА* согласилась. В паспортном столе без очереди они с ВИ* ..... зашли в один из кабинетов, там за компьютером сидела Носова Н.А. ВИ* ..... с Носовой Н.А. общался по-дружески. АА* отдала Носовой Н.А. свой паспорт, Носова Н.А., ничего у АА* не спрашивая, не выясняя, виновата ли АА* в чем-то, составила документы, показала, где АА* поставить подпись. В кабинет также заходила начальница Концова О.И., которая назвала сумму штрафа. С ней ВИ* ..... также общался по-дружески. Из составленных Носовой Н.А. документов следовало, что АА* привлекают к ответственности за несвоевременную регистрацию иностранных граждан. Квитанцию об уплате штрафа взял ВИ* ..... На самом деле никаких иностранных граждан АА* у себя не регистрировала и свое жилье им для проживания не предоставляла.

Свидетель ГМГ* суду показал, что в <...> г. года его привлекали к административной ответственности за то, что он, как принимающая сторона иностранных граждан, допустил нарушение миграционного законодательства. Назначенные штрафы заплатил сам.

Из показаний свидетеля ГМГ*, данных в ходе предварительного расследования (т. ....) и оглашенных в судебном заседании, следует, что его попросил сходить в паспортный стол К* Надир, пояснив, что ему назначат штрафы за просрочку регистрации иностранных граждан, которых ГМГ* зарегистрировал по месту своего жительства, но фактически они у него не проживали. ГМГ* зашел в паспортном столе в один из кабинетов, сказал сотруднице, что он пришел по поводу штрафов на 5 человек, сотрудница взяла его паспорт, ничего не спрашивала, составила документы, продиктовала ГМГ*, какое ему написать объяснение, показала, где расписаться. Сотрудница передела ГМГ* 5 квитанций, он по ним оплатил штрафы, а К* Надир потом ему вернул деньги.

После оглашения показаний свидетель ГМГ* их подтвердил, за исключением того, что иностранцы у него не проживали, настаивая на том, все пять узбеков действительно проживали в квартире ГМГ*

Из показаний свидетеля ДЭ* следует, что его привлекали к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КАП РФ за то, что он допустил нарушение миграционного учета при проживании у него граждан Азербайджана. Назначенные ему штрафы ДЭ* сам оплатил.

В ходе обыска, проведенного <...> г. в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, изъяты материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за <...> г. год и база данных об иностранных гражданах, поставленных на миграционный учет в <...> г. годах, база данных лиц, привлеченных к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за <...> г. годы (т. ....).

Также в ходе обыска, проведенного <...> г. в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, изъяты материалы об административных правонарушениях за <...> г. годы (т. ....).

Изъятые документы осмотрены следователем, о чем составлены протоколы, установлено, что к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за нарушения, допущенные принимающей стороной привлечены:

С*: постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2500 рублей; протокол .... от <...> г. составлен Носовой Н.А., постановление .... от <...> г. вынесено НМ*, назначен штраф 2100 рублей; протокол .... от <...> г. составлен Носовой Н.А., постановление .... от <...> г. вынесено НМ*, назначен штраф 2100 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; протокол .... от <...> г. составлен Ц*, постановление .... от <...> г. вынесено НМ*, назначен штраф 2100 рублей; (т. ....);

СО*: постановление .... от <...> г., вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей;

АА*: постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2100 рублей; протокол .... от <...> г. составлен Носовой Н.А., постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2100 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей (т. ....);

ТАБ*: постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2100 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2300 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2200 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2200 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2200 рублей (т. ....);

ГМГ*: протокол .... от <...> г. составлен Носовой Н.А., постановление .... от <...> г. вынесено НМ*, назначен штраф 2000 рублей; протокол .... от <...> г. составлен Носовой Н.А., постановление .... от <...> г. вынесено НМ*, назначен штраф 2000 рублей; протокол .... от <...> г. составлен Носовой Н.А., постановление .... от <...> г. вынесено НМ*, назначен штраф 2000 рублей; протокол .... от <...> г. составлен Носовой Н.А., постановление .... от <...> г. вынесено НМ*, назначен штраф 2000 рублей; протокол .... от <...> г. составлен Носовой Н.А., постановление .... от <...> г. вынесено НМ*, назначен штраф 2000 рублей (т. ....);

КСМ*: постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2200 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2200 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2200 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2200 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2100 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2100 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2100 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2200 рублей (т. ....);

ДЭ*: протокол .... от <...> г. составлен Носовой Н.А., постановление .... от <...> г. вынесено НМ*, назначен штраф 2000 рублей; протокол .... от <...> г. составлен Носовой Н.А., постановление .... от <...> г. вынесено НМ*, назначен штраф 2000 рублей (т. ....);

Д*: постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2300 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2200 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2200 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2100 рублей (т. ....);

ВО*: постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2300 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2200 рублей; постановление .... от <...> г., вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2100 рублей (т. ....);

ШШ*: постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г.., вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей (т. ....);

О*: постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей (т. ....);

МИА*: постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей (т. ....);

ПАИ*: постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2000 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2100 рублей; постановление .... от <...> г. вынесено Концовой О.А., назначен штраф 2200 рублей (т. ....).

По сведениям базы данных ФМС Рссии ППО «Территория» Федерального уровня в качестве принимающей стороны иностранных граждан не значатся О*, ВО*, ШШ*(т. ....)

По сведениям базы данных ФМС Рссии ППО «Территория» Федерального уровня АА* указана принимающей стороной с <...> г. по <...> г. АИШ* (т. ....).

По сведениям базы данных ФМС Рссии ППО «Территория» Федерального уровня у КСМ* по адресу: .... зарегистрированы с <...> г. по <...> г. БСМ*, БАП*, ИД*, с <...> г. по <...> г. НГХ*у, с <...> г. по <...> г. И*, с <...> г. по <...> г. Л*у., с <...> г. по <...> г. Л*у., Х* (т. ....)

По сведениям базы ФМС России ППО «Территория» Федерального уровня у ТАБ* по адресу: ....-я, ...., зарегистрированы 5 иностранных граждан: с <...> г. по <...> г. Ш2*; с <...> г. по <...> г. ИН* Елена; с <...> г. по <...> г. Осепян Вера; с <...> г. по <...> г. М*; с <...> г. Р* (т. ....).

По сведениям базы ФМС России ППО «Территория» Федерального уровня у ГМГ* по адресу: ...., зарегистрированы 8 иностранных граждан: с <...> г. по <...> г. Э*, с <...> г. по <...> г. Т?у., с <...> г. по <...> г. Ю*у., ММ*у., ШМ*у., СР*у.; с <...> г. по <...> г. АК*; с <...> г. по <...> г. БХ*у., кроме указанных иностранных граждан у ГМГ* другие лица не зарегистрированы (т. ....).

По сведениям базы ФМС России ППО «Территория» Федерального уровня у Д* по адресу: ...., зарегистрированы 3 иностранных гражданина: с <...> г. по <...> г. КММ*у., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. АП*; с <...> г. по <...> г. УО*, кроме указанных иностранных граждан у Д* другие лица не зарегистрированы (т. ....).

По сведениям базы ФМС России ППО «Территория» Федерального уровня по адресу: ...., регистрировались в период с <...> г. по <...> г. года более ста иностранных гражданина (т. ....).

В ходе обыска, проведенного <...> г. в помещении магазина «....», изъят системный блок и флеш-карта (т. ....).

Информация, имеющаяся на системном блоке, осмотрена следователем с участием специалиста, о чем <...> г. составлен протокол, установлено наличие папки «Иностранцы», в ней обнаружены файлы «Список РВП <...> г.» и «Список РВП <...> г. 2», содержащие фамилии иностранных граждан, в том числе У*, УМ*, МХ* Х.М., ТШ*, К* (т. ....).

Из протоколов осмотра от <...> г. и <...> г. следует, что прослушивались аудиозаписи телефонных переговоров Концовой О.А. и ВИ* ....., полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и переданные в установленном порядке следователю, среди которых записаны следующие разговоры:

<...> г. Концовой О.А. докладывают о выявлении в магазине «....» мужчины, который торгует фруктами, тогда как в его патенте указано, что он повар, после того, как Концовой О.А. сообщили о регистрации этого мужчины у «....», Концова О.А. отвечает, что тогда всё хорошо;

<...> г. Концова О.А. сообщает сотруднику ОВМ ОМВД России по г. Ухте о том, что приедет ВИ* ....., привезет бутыль, факсовую бумагу;

<...> г. Концова О.А. просит ВИ* ..... привезти факсовую бумагу, дрель, гвозди;

<...> г. ВИ* ..... обещает помощь гражданину Узбекистана, у которого заканчивается прописка, за 15000 рублей,

<...> г. ВИ* ..... рассказывает гражданину Казахстана о том, как избежать наказания за нарушение миграционного законодательства, какие документы нужно принести в кабинет .... и что сказать;

<...> г. ВИ* ..... сообщает мужчине, что его нарушение оформили на русского хозяина квартиры;

<...> г. ВИ* ..... просит ГП* поселить в её доме узбеков и сделать временную регистрацию, обещает за это деньги,ГП* не против, если он договорится с О*, чтобы ей штрафы не выписывали;

<...> г. ГП* сообщает ВИ* ....., что к ней пришли из полиции с проверкой по линии ФМС проживания у неё узбеков, сегодня она выкрутилась, но завтра ей надо приехать и дать объяснение, сколько у нее узбеков, якобы, проживает, ВИ* ..... обещает тоже приехать и всё О* объяснить, ГП* возмущается, что он ей так и не заплатил;

<...> г. ВИ* ..... обещает «Я*» (Я*) и НМ* (НМ*) привезти картриджи; также обещает помощь в ремонте замка входной двери в ОВМ;

<...> г. ВИ* ..... договаривается о встрече с мужчиной, который за «серьезные» деньги просит оформить квоты на РВП;

в <...> г. года ВИ* ..... договаривается с Концовой О.А. о встрече; также он обсуждает с разными мужчинами вопросы пересечения иностранцами границы, получение ими регистрации, квоты, патентов, при этом сообщает, что квота будет стоить больше 100 тысяч рублей, также предупреждает о запланированной проверке со стороны ФМС, обещает помощь в не привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, в получении паспорта человеку, который находится на юге, то есть заочно, обещает иную помощь иностранным гражданам (т. ....).

Из протокола осмотра от <...> г. следует, что прослушивались аудиозаписи телефонных переговоров ВИ* ....., полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и переданные в установленном порядке следователю, среди которых в <...> г. года записаны следующие разговоры:

ВИ* ..... сообщает неустановленному мужчине о том, что ему «нужно на штраф кого-то найти… любого»; также ВИ* ..... консультирует неустановленного мужчину, который находится в паспортной столе, затем по просьбе ВИ* ..... этот мужчина передает трубку сотруднице паспортного стола, ВИ* ..... общается с этой сотрудницей о возникших у этого иностранного гражданина проблемах; также ВИ* ..... сообщает неустановленному мужчине о том, что договорился на счет него в паспортном столе, другим гражданам обещает их записать в паспортном столе, организовать прием в неприемный день, обещает поставить в очередь в обмен на благодарность, консультирует по вопросам регистраций, получению патента, сообщает, что у него вопросов по иностранцам много, что его, как директора фирмы, могут за каждого по 250000 рублей оштрафовать, также рассказывает, как уладил вопрос с паспортом напрямую через начальницу;

<...> г. ВИ* ..... интересуется у мужчины по имени КН* (по мнению стороны обвинения – это КН*), оплачены ли штрафы по Я* (по мнению стороны обвинения – это ГМГ*), говорит о том, что идет проверка и ему срочно надо отчитаться об оплате, затем ВИ* ..... звонит Малеку и спрашивает, оплачены ли штрафы, просит срочно привезти ему квитанции (т. ....).

Все исследованные в судебном заседании являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными показания всех допрошенных по уголовному делу свидетелей, в том числе свидетелей НМ*, МН*, Ц*, а также С* и представителя потерпевшего ПП*, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и подтверждены свидетелями, поскольку их показания не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Вопреки доводам подсудимой Носовой Н.А. показания свидетелей не содержат противоречий, касающихся обстоятельств совершения Носовой Н.А. преступлений, а те незначительные и несущественные противоречия, на которые указала подсудимая, объективно вызваны давностью происходивших событий и не ставят под сомнение достоверность данных показаний.

Причин для оговора подсудимых Концовой О.А. и Носовой Н.А. со стороны допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей и С* судом не установлено, в том числе по доводам, которые привела Носова Н.А.

Указание стороны защиты на оговор подсудимых свидетелями НМ*, МН*, Ц* и С* для того, чтобы в отношении НМ*, МН*, Ц* были прекращены уголовные дела, а с С* заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, являются предположением, сами свидетели и С* эти доводы опровергают, отрицая наличие оснований для оговора подсудимых.

Показаниям подсудимых Концовой О.А. и Носовой Н.А., а также ВИ* ..... суд не доверяет, поскольку их показания не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а, наоборот, опровергаются их совокупностью, что будет изложено далее.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Концовой О.А. и Носовой Н.А. в превышении должностных полномочий и служебном подлоге.

Так, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Концова О.А., занимавшая должность начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте, и Носова Н.А., занимавшая должность старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Ухте, являлись должностными лицами, поскольку постоянно выполняли функции представителя власти в государственном органе.

Исходя из полномочий каждой подсудимой, указанных в их должностных инструкциях, Концова О.А. и Носова Н.А., являясь сотрудниками правоохранительного органа, были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Вместе с тем, из объема предъявленного Носовой Н.А. обвинения по каждому преступлению, следует исключить указание на наличие у старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Ухте Носовой Н.А. организационно-распорядительных полномочий, поскольку таковыми полномочиями Носова Н.А., в отличие от Концовой О.А., согласно её должностной инструкции, наделена не была.

Кроме того, как обоснованно указано стороной защиты, в предъявленном Концовой О.А. обвинении не приведено, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности Концовой О.А. как начальника отдела УФМС России по Республике Коми в г. Ухте, превышение каких прав и обязанностей вменяется Концовой О.А. в вину в период замещения ею указанной должности с <...> г. по <...> г., что нарушает право Концовой О.А. на защиту от предъявленного ей обвинения. Также в материалах уголовного дела отсутствует должностная инструкция начальника отдела УФМС России по Республике Коми в г. Ухте Концовой О.А.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения прав подсудимой Концовой О.А. на защиту, суд считает необходимым исключить из предъявленного Концовой О.А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, действия, совершенные в период замещения должности начальника отдела УФМС России по Республике Коми в г. Ухте с <...> г. по <...> г..

С <...> г. Концова О.А. назначена на должность начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте, её полномочия в период замещения данной должности, установлены и отражены в предъявленном обвинении со ссылкой на нормативно-правовые акты, разделы и пункты должностной инструкции.

В судебном заседании установлено, что между начальником ОВМ ОМВД России по г. Ухте Концовой О.А. и директором ООО «....» ВИ* ....., сложились приятельские отношения. Об этом свидетельствуют подчиненные Концовой О.А. – МН*, НМ*, напарник и подчиненный ВИ* ..... – С*, а также записанные телефонные переговоры ВИ* ..... и Концовой О.А.

ВИ* ..... являлся учредителем и директором ООО «....» и ООО «....», более десяти лет привлекал к трудовой деятельности на территории г. Ухты иностранных граждан, возглавляемые им юридические лица выступали для многих из них принимающей стороной. Также ВИ* ..... оказывал на возмездной основе помощь иностранным гражданам в оформлении и получении различных документов в ОВМ ОМВД по г. Ухте.

Из показаний свидетелей НМ*, МН*, РН*, Я*, С*, записи телефонных переговоров ВИ* ..... следует, что ВИ* ..... по просьбе Концовой О.А. осуществлял заправку картриджей для служебной оргтехники ОВМ ОМВД по г. Ухте, привозили бутыли с водой и бумагу для факса.

Также из показаний НМ*, МН* и С* следует, что по просьбе Концовой О.А. ВИ* ..... за счет собственных средств и с привлечением иностранных граждан сделал косметический ремонт в кабинете .... ОВМ ОМВД России по г. Ухте, поскольку кабинет был в таком плохом состоянии, что не использовался для размещения сотрудников, а после ремонта его заняла МН*

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств заключения эксперта, которым установлена стоимость ремонтных работ в кабинете .... ОВМ ОМВД России по г. Ухте, не имеется, поскольку нарушений требований УПК РФ при получении данного доказательства, не допущено.

Вместе с тем, в связи с производством ремонта в кабинете .... ОВМ ОМВД России по г. Ухте в <...> г. году, то есть в период замещения Концовой О.А. должности начальника отдела УФМС России по Республике Коми в г. Ухте, который исключен из предъявленного Концовой О.А. обвинения по причине не указания её должностных обязанностей, из объема предъявленного Концовой О.А. обвинения также подлежит исключению проведение ВИ* ..... вышеуказанных ремонтных работ по просьбе Концовой О.А., поскольку это выходит за пределы обвинения Концовой О.А.

В судебном заседании установлено, что обмен на оказываемые ВИ* ..... услуги, вызванные недостаточным материально-техническим обеспечением ОВМ ОМВД по г. Ухте, Концова О.А. оказывала ВИ* ..... покровительство.

Так, из показаний МН* и С* следует, что Концова О.А. консультировала ВИ* ..... по вопросам соблюдения миграционного законодательства, проверяла сама либо поручала сотрудникам проверить документы, которые приносил в отдел ВИ* ....., в целях исправления в них ошибок, устранения недостатков и, как следствие, беспрепятственного и быстрого принятия документов.

Из показаний НМ*, МН* и С* также следует, что по указанию Концовой О.А. принимались документы, подготовленные ВИ* ..... и С*, для получения иностранными гражданами квот на РВП вне очереди. Благодаря этому, как следует из показаний ГП*, все квоты забирал ВИ* .....

Из записи телефонных переговоров ВИ* ..... следует, что он оказывал помощь иностранным гражданам в различных вопросах, причем пользовался особым отношением к себе со стороны сотрудников ОВМ ОМВД России по г. Ухте: мог организовать прием в не приемный день, договориться о получении паспорта без участия гражданина, по телефону решить с сотрудником отдела возникшую у иностранного гражданина проблему и т.д.

Кроме того, как установлено в судебном заседании на основании показаний МН*, НМ*, Ц*, С* и письменных доказательств, изложенных выше, Концова О.А. способствовала тому, что возглавляемое . ..... юридическое лицо ООО «....» и сам ВИ* ..... как должностное лицо, за допущенные нарушения правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации не привлекались к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для граждан, должностных и юридических лиц за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3 статьи 20 Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона обязана представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, в случаях, если данный иностранный гражданин постоянно или временно проживает, временно пребывает в Российскую Федерацию.

Сторона, принимающая иностранного гражданина, – это, в том числе гражданин Российской Федерации или юридическое лицо, предоставившие для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Как установлено в судебном заседании на основании показаний С*, НМ*, МН*, Ц* – ООО «....» и ООО «....», учредителем и директором которых являлся ВИ* ....., на протяжении многих лет выступали принимающей стороной для иностранных граждан, и данные юридические лица периодически допускали нарушения срока, установленного ч. 3 ст. 20 Федерального закона от <...> г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в течение которого необходимо уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина, то есть в действиях юридических лиц ООО «....» и ООО «....» усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 18.9 КАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа для должностных лиц в размере от 40000 до 50000 рублей, для юридических лиц - от 400000 до 500000 рублей.

В целях избежания юридическими лицами ООО «....» и ООО «....», а также их директором, то есть должностным лицом, ВИ* ..... административной ответственности за допущенные нарушения, что повлекло бы наложение как на юридическое лицо, так и на должностное лицо, штрафов в указанных размерах, в благодарность за оказываемые ВИ* ..... услуги, Концова О.А. лично, а также по её указанию сотрудники ОВМ ОМВД России по г. Ухте МН*, НМ*, Ц*, Носова Н.А., выявив нарушения миграционного законодательства в действиях принимающей стороны ООО «....» и ООО «....», не привлекали данные юридические лица, либо их директора к административной ответственности, освобождая, тем самым, виновных лиц от ответственности и наказания.

Вместо этого, как следует из показаний С*, НМ*, МН*, Ц*, протоколы и постановления об административных правонарушениях составлялись в отношении заведомо невиновных граждан, не являвшихся принимающей стороной иностранных граждан и не совершавших административные правонарушения, которых в ОВМ ОМВД России по г. Ухте приводил ВИ* ..... и которые оказывали ВИ* ..... такую услугу в обмен на денежное либо иное вознаграждение.

Как установлено в судебном заседании, такими гражданами выступали Д*, АА*, МИА*, О*, ПАИ*, ВО*, ШШ*, ТАБ*, КСМ*, ГМГ*, а также сам С* и его супруга СО*

За правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, совершенное гражданином, установлена ответственность в виде штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей.

Назначенные заведомо невиновным гражданам административные штрафы в указанном размере, оплачивал ВИ* ....., получая, тем самым, материальную выгоду, поскольку штрафы, назначенные гражданину, в десятки и сотни раз меньше, чем штрафы, назначенные должностному лицу и юридическому лицу соответственно.

Как следует из административных материалов и показаний свидетелей С*, Ц*, НМ*, АА*, ТАБ*, КСМ*, ВО*, начальник ОВМ ОМВД России по г. Ухте Концова О.А., оказывая вышеописанное покровительство ВИ* ....., вынесла постановления по делам об административных правонарушениях не в отношении ООО «....» либо его директора ВИ* ....., освободив, тем самым, виновных от административной ответственности, а в отношении заведомо невиновных граждан, не совершавших данные правонарушения, которых привел ВИ* ..... в ОВМ ОМВД России по г. Ухте в целях их привлечения к административной ответственности:

Д* – .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г.,

АА* – .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г.,

С* – .... от <...> г.,

ПАИ* – №.... от <...> г.,

ВО* – №.... от <...> г.,

ШШ* – №.... от <...> г.,

ТАБ* – №.... от <...> г., №.... от <...> г.,

КСМ* – №.... от <...> г., .... от <...> г..

Совершенные начальником ОВМ ОМВД России по г. Ухте Концовой О.А действия по не привлечению к административной ответственности заведомо виновных лиц при отсутствии оснований для освобождения их от ответственности, и привлечение к административной ответственности заведомо невиновных лиц, являются превышением должностных полномочий, поскольку такие действия должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, не вправе совершать ни при каких обстоятельствах.

Поскольку постановления по делам об административных правонарушениях являются официальными документами, внесение Концовой О.А. в вышеуказанные постановления заведомо ложных сведений о совершении Д*, АА*, С*, ПАИ*, ШШ*, ТАБ*, КСМ*, ВО*, административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, которых они не совершали, является служебным подлогом.

При этом в судебном заседании установлено, что данные действия совершены Концовой О.А. из личной заинтересованности, обусловленной благодарностью за оказанную ВИ* ..... помощью в материально-техническом оснащении ОВМ ОМВД России по г. Ухте.

Вместе с тем, из объема предъявленного Концовой О.А. обвинения в превышении должностных полномочий и служебном подлоге подлежат исключению действия по вынесению постановлений об административных правонарушениях в отношении АА* ...., 894 от <...> г., МИА* №.... от <...> г., О* №...., 169 от <...> г. – в связи с истечением сроков давности; в отношении Д* .... от <...> г., СО* .... от <...> г., С* .... от <...> г. – в связи с их вынесением в период занятия должности, полномочия которой не указаны в предъявленном обвинении и исключены из её обвинения; в отношении ГМГ* №.... от <...> г., в отношении С* .... от <...> г., №....,798 от <...> г. и ДЭ* №.... от <...> г. – в связи с вынесением постановлений не Концовой О.А., а НМ*, а также указание в обвинении по ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ на вынесение Концовой О.А. постановлений в отношении иных, неустановленных в ходе следствия лиц, не являющихся принимающей стороной, поскольку не указаны даты и номера постановления и данные о лицах, в отношении которых они выносились.

Также суд соглашается с доводами стороны защиты и исключает из объема предъявленного Концовой О.А. обвинения по ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ указание на желание освободить от административной ответственности должностное лицо – заместителя генерального директора ООО «....» С*, поскольку замещение С* указанной должности документами не подтверждено.

Вместе с тем, делая выводы о виновности подсудимой, суд считает доказанным, что С* действовал в интересах как ВИ* ....., так и ООО «....» на основании выданной ему ВИ* ..... доверенности.

Вышеуказанные действия Концовой О.А. по превышению должностных полномочий и служебному подлогу повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в невозможности осуществления надлежащего исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением миграционного законодательства, невозможности своевременного выявления правонарушений и привлечения виновных к административной ответственности, сокрытии возможных фактов фиктивной регистрации по месту пребывания в жилом помещении иностранного гражданина, возможной постановки на фиктивный учет иностранных граждан по месту пребывания, а также дискредитацию и подрыв авторитета органа государственной власти – Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми.

Кроме того, как обоснованно указано в предъявленном Концовой О.А. обвинении, действия Концовой О.А. повлекли не зачисление в бюджет Российской Федерации денежных средств в виде штрафов, которые подлежали назначению виновному должностному лицу либо юридическому лицу, на сумму не менее 1400000 рублей, исходя из разницы в сумме уплаченных штрафов, назначенных гражданам, и суммы штрафов, которые могли быть назначены должностному лицу в минимальном размере, в связи с чем суд уменьшает указанную в обвинении сумму с 3000000 рублей до 1400000 рублей, что улучшает положение подсудимой Концовой О.А.

Также суд исключает указание на причинение бюджету Российской Федерации имущественного ущерба, поскольку не получение дохода расценивается как упущенная выгода, что, вместе с тем, также является существенным нарушением охраняемых законом интересов государства.

Также в судебном заседании на основании показаний НМ* и С* установлено, что Носова Н.А., приступившая с <...> г. к исполнению обязанностей старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Ухте, была осведомлена о сложившейся в отделе практике освобождения без законных оснований от административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ ООО «....» и его директора ВИ* ..... и привлечении вместо них граждан, не совершавших данные административные правонарушения, которых приводили в ОВМ ОМВД России по г. Ухте ВИ* ..... или С*

Согласно исследованных административных материалов и показаний Носовой Н.А., последняя составила протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении граждан:

ТАБ* №.... от <...> г.,

АА* .... от <...> г.,

ГМГ* №.... от <...> г.,

ДЭ* №.... от <...> г.,

С* №.... от <...> г..

Доводы подсудимой Носовой Н.А. о том, что она, составляя вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях, была уверена в том, что все эти граждане действительно являлись принимающей стороной иностранных граждан и допустили нарушение возложенной на них законом обязанности, следовательно, протоколы были составлены Носовой Н.А. законно, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний С* следует, что ТАБ* и АА* неоднократно привлекались ВИ* ..... для составления в отношении них протоколов об административных правонарушениях, допущенных ООО «....» как принимающей стороной.

При этом, как следует из показаний Носовой Н.А., было очевидно, что ТАБ* и АА* – «лица с низким социальным статусом», однако Носова Н.А. не предпринимала мер к проверке их доводов о том, что именно они являются принимающей стороной иностранных граждан, хотя полномочия по возбуждению административного расследования у Носовой Н.А. имелись, и в ходе административного расследования Носова Н.А. могла установить, что, исходя из неудовлетворительных жилищно-бытовых условий АА* и ТАБ* и фактического отсутствия иностранных граждан в их жилище, последние не являются принимающей стороной, следовательно, не подлежат привлечению к административной ответственности.

Также из показаний ТАБ*, АА* и ГМГ* следует, что они никогда не предоставляли гражданам жилье для проживания, то есть не являлись стороной, принимающей иностранных граждан.

Прийти в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, представиться принимающей стороной и расписаться в документах ТАБ* и АА* просил ВИ* ....., он же привез их в отдел и находился рядом при составлении Носовой Н.А. административных протоколов, а ГМГ* попросил прийти в отдел КН*, поскольку ВИ* ..... в тот период находился в отпуске.

Свидетель ГМГ* в судебном заседании утверждал, что 5 граждан Узбекистана действительно проживали в его квартире, и не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Однако суд, оценив показания ГМГ*, признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями С* о том, что принимающей стороной этих пяти узбеков являлось ООО «....», что соответствует сведениям базы ФМС России ППО «Территория», согласно которым принимающей стороной трех граждан Узбекистана являлось ООО «....», еще двух – КСМ*, которого ВИ* ..... в <...> г. году неоднократно представлял в ОВМ ОМВД России по г. Ухте в качества принимающей стороны, тогда как КСМ*, как следует из его показаний, в действительности ею не являлся.

АА*, ТАБ* и ГМГ* пояснили, что сотрудница, которая составляла документы, то есть Носова Н.А., их ни о чем не спрашивала, сама продиктовала объяснение, которое им нужно своей рукой написать в протоколе. При этом АА* в судебном заседании прямо указала на Носову Н.А., как на сотрудницу ОВМ ОМВД России, которая составила в отношении неё протокол.

С* в суде пояснил, что не являлся принимающей стороной для граждан Казахстана ПИ* и ПА* и что Носова Н.А. об этом знала, т.к. ранее составила документы по фактам нарушений, связанных с этими иностранными гражданами, в отношении Х*, которого привел в ОВМ ОМВД России по г. Ухте ВИ* ....., но который не смог подписать протоколы.

Показания свидетелей ИН* и КЕС* о том, что летом <...> г. года старший инспектор Носова Н.А. искала ПИ* и ПА*, не исключают тот факт, что протоколы об административной ответственности принимающей стороны по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ Носова Н.А. составила без надлежащей проверки того, является ли С* их принимающей стороной. А то обстоятельство, что Носова Н.А. составила сначала протоколы в отношении Х*, а затем передела их на С*, свидетельствуют о том, что ей было безразлично, на кого эти протоколы составлять.

Как следует из показаний НМ* и С*, указание Носовой Н.А. перепечатать протоколы с Х* на С* дала НМ* и Носова Н.А. это указание исполнила, не задавая никаких вопросов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Носова Н.А. достоверно знала о том, что составляет протоколы об административных правонарушениях не в отношении лиц, совершивших эти правонарушения, а в отношении невиновных лиц – АА*, ТАБ*, ГМГ* и С*

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДЭ* последовательно утверждал, что предоставлял своим знакомым – гражданам Азербайджана место жительства и действительно являлся для них принимающей стороной, поэтому на законных основаниях привлечен Носовой Н.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. ДЭ* в ОВМ ОМВД России по г. Ухте пришел сам, не в сопровождении С* или ВИ* .....

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным вывод стороны обвинения о незаконности составления Носовой Н.А. двух протоколов №.... и .... от <...> г. в отношении ДЭ* и исключает их из объема предъявленного Носовой Н.А. обвинения по ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Также суд исключает указание в обвинении Носовой Н.А. по ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ на составление ею протоколов в отношении иных, неустановленных в ходе следствия лиц, не являющихся принимающей стороной, поскольку не указаны номера и даты протоколов, данные этих лиц.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что Носовой Н.А. было достоверно известно о том, что принимающей стороной иностранных граждан по составленным ею протоколам, являются не АА*, ТАБ*, ГМГ* и С*, а ООО «....» в лице его директора ВИ* .....

Об этом свидетельствуют показания С* и НМ*, также эти данные имелись в базе ФМС России ППО «Территория», например, в отношении иностранных граждан, за которых привлечены к ответственности ТАБ* и ГМГ*

При этом в административных материалах, составленных Носовой Н.А., отсутствовали сведения о смене принимающей стороны – с ООО «....» на иное физическое или юридическое лицо, о постановке иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Вывод о том, что не АА* является принимающей стороной, а ВИ* ....., следует из того, что именно ВИ* ..... привел АА* в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, и, как указывает АА*, пока Носова Н.А. составляла протокол, не задавая при этом АА* никаких вопросов, ВИ* ..... находился в кабинете и по-дружески беседовал с Носовой Н.А.

Аналогичные выводы о том, что Носова Н.А. не составляла протоколы об административных правонарушениях в отношении виновного юридического лица ООО «....» или его директора ВИ* ..... в целях незаконного освобождения их от административной ответственности содержатся в заключении по результатам служебной проверки и в утвержденном Министром внутренних дел по Республике Коми докладе по результатам проверки соблюдения Носовой Н.А. требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, на основании которого был издан приказ об увольнении Носовой Н.А. в связи с утратой доверия.

Свое увольнение и выводы вышеуказанного доклада Носова Н.А. обжаловала, вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.03.2020 увольнение Носовой Н.А. и выводы доклада признаны законными и обоснованными.

Поскольку протоколы об административных правонарушениях являются официальными документами, внесение Носовой Н.А. в вышеуказанные протоколы заведомо ложных сведений о совершении АА*, ТАБ*, ГМГ* и С* административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, которых они не совершали, является служебным подлогом.

При этом в судебном заседании установлено, что указанные действия совершены Носовой Н.А. из личной заинтересованности, обусловленной желанием облегчить свою работу, поскольку протоколы составлялись только на показаниях явившегося лица, без проверки его слов, без проведения административного расследования, в целях избежания конфликтных ситуаций с начальником Концовой О.А., которая оказывала ВИ* ..... покровительство в обмен на оказываемую им помощь в материально-техническом обеспечении ОВМ ОМВД России по г. Ухте, о чем знали все сотрудники отдела, в том числе Носова Н.А.

Суд соглашается с доводами стороны защиты и исключает из обвинения Носовой Н.А. при обосновании заинтересованности Носовой Н.А. в служебном подлоге, указание о принятии Носовой Н.А. на службу и увольнение приказом начальника отдела Концовой О.А., поскольку принятие на службу и увольнение со службы старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Ухте осуществляется начальником ОМВД России по г. Ухте.

Вместе с тем, суд считает обоснованными выводы стороны обвинения о возможности начальника отдела Концовой О.А. влиять на решение кадровых вопросов в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, поскольку из показаний самой Носовой Н.А. следует, что в <...> г. году по инициативе Концовой О.А. была сокращена должность, которую в то время в органе миграционного учета занимала Носова Н.А.

Суд соглашается с доводами стороны защиты и исключает из объема предъявленного Носовой Н.А. обвинения по ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ указание на желание освободить от административной ответственности должностное лицо – заместителя генерального директора ООО «....» С*, поскольку замещение С* указанной должности не подтверждено документами. Вместе с тем, суд считает доказанным, что С* действовал в интересах как ВИ* ....., так и ООО «....» на основании выданной ВИ* ..... доверенности.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Носова Н.А. освобождала виновных от административной ответственности, а в отношении заведомо невиновных граждан, не совершавших данные правонарушения, составляла протоколы об административных правонарушениях, что является превышением должностных полномочий, поскольку такие действия должностное лицо, наделенное полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, не вправе совершать ни при каких обстоятельствах.

Вышеуказанные действия Носовой Н.А. по превышению должностных полномочий и служебному подлогу повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в невозможности осуществления надлежащего исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением миграционного законодательства, невозможности своевременного выявления правонарушений и привлечения виновных к административной ответственности, сокрытии возможных фактов фиктивной регистрации по месту пребывания в жилом помещении иностранного гражданина, возможной постановки на фиктивный учет иностранных граждан по месту пребывания, а также дискредитацию и подрыв авторитета органа государственной власти – Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми.

Кроме того, как обоснованно указано в предъявленном Носовой Н.А. обвинении, её действия повлекли не зачисление в бюджет Российской Федерации денежных средств в виде штрафов, которые подлежали назначению виновному должностному лицу на основании составленных Носовой Н.А. протоколов, на сумму не менее 370000 рублей, исходя из разницы в сумме уплаченных штрафов, назначенных гражданам, и суммы штрафов, которые могли быть назначены должностному лицу в минимальном размере, в связи с чем суд уменьшает указанную в обвинении сумму с 456000 рублей до 370000 рублей, что улучшает положение подсудимой Носовой Н.А. Также суд исключает указание на причинение бюджету имущественного ущерба, поскольку не получение дохода расценивается как упущенная выгода, что, вместе с тем, также является существенным нарушением охраняемых законом интересов государства.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Концовой О.А. и Носовой Н.А. в совершении преступлений и квалифицирует действия каждой из них по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебных подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Концова О.А. также обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, дважды получила лично взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при этом указанные действия входили в её служебные полномочия и она в силу должностного положения могла способствовать указанным действиям, за общее покровительство, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Концова О.А. приказом начальника Управления миграционной службы по Республике Коми .... .... л/с от <...> г. назначена на должность начальника отдела УФМС России по Республике Коми в г. Ухте с <...> г..

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2012№711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» (утратило силу с 14.04.2018) Федеральная миграционная служба (далее – ФМС России)является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению)государственных услуг (функций)в сфере миграции.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации упразднено с передачей соответствующих полномочий в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Концова О.А. приказом Министра внутренних дел по Республике Коми .... назначена на должность начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухта (далее – ОВМ ОМВД России по г. Ухта или отдел), согласно служебному контракту с <...> г..

В соответствии с положениями п. 3.1 раздела 3 Должностной инструкции начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухта, утвержденной <...> г. начальником ОМВД России по г. Ухта .... (далее – Должностная инструкция), с которой Концова О.А. ознакомлена лично под роспись, Концова О.А., занимая должность начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухта, при осуществлении своих должностных полномочий, обязана знать и строго соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, приказы, инструкции и другие ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность органов и подразделений внутренних дел.

Согласно п. 3.6, 3.8 и 3.9 Должностной инструкции, начальник ОВМ ОМВД России по г. Ухта, при выполнении задач и функций отдела, в соответствии с действующим законодательством организует и проводит административные расследования, рассматривает материалы об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности и принимает по ним решения; организует и проводит профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение административных правонарушений в сфере миграции, а также организует работу по предотвращению и пресечению незаконной миграции, выявлению преступлений и административных правонарушений, осуществлению миграционного учета и иммиграционного контроля, обеспечению порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы, реализации административных процедур исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений законодательства в сфере миграции Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, в целях реализации Административного регламента по соблюдению законодательства в сфере миграции.

На основании п. 3.11 Должностной инструкции, начальник ОВМ ОМВД России по г. Ухта организует работу по: осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, приему документов для оформления разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и(или) получения вида на жительство в Российской Федерации и, в установленные законом сроки, направляет их в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми (далее – УВМ МВД по РК) для дальнейшего оформления и выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства, разрешения на временное проживание и(или) вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно п. 3.14, а также раздела 4 Должностной инструкции, начальник ОВМ ОМВД России по г. Ухта несет персональную ответственность за: качество предоставления государственных услуг и обеспечение их доступности, противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение Должностной инструкции, соблюдение сотрудниками подразделения дисциплины и законности при исполнении ими должностных обязанностей, противодействию коррупции, своевременность, достоверность и полноту предоставляемых статистических сведений, их тождественность в различных формах отчетности.

Исходя из Общих положений должностной инструкции, Концова О.А., будучи начальником ОВМ ОМВД России по г.Ухта, является прямым начальником для личного состава отдела. В своей повседневной деятельности, Концова О.А. руководствуется Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими законодательными и нормативными актами Российской Федерации, Должностной инструкцией начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте

Таким образом, начальник ОВМ ОМВД России по г.Ухта Концова О.А., постоянно осуществляла функции представителя власти, будучи лицом правоохранительного и контролирующего органа, и, в установленном законом порядке, выполняла организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, то есть являлась должностным лицом согласно примечанию 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Занимая указанную должность, Концова О.А. совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. по <...> г., более точные дата и время не установлены, Концова О.А., находясь на территории города Ухты Республики Коми, в том числе на своем рабочем месте, расположенном по адресу: .... являясь должностным лицом, осуществляя организационно-распорядительные функции начальника структурного подразделения МВД по Республике Коми по вопросам миграционного учета и исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений законодательства в сфере миграции Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в свою пользу и личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вопреки интересам службы, с целью получения взятки в виде денег за совершение незаконных действий, вступила в преступный сговор с ВИ* ....., действующим интересах ООО «....», в ходе которого Концова О.А. и ВИ* ..... обговорили определенные условия, а именно, что последний будет передавать Концовой О.А. по 30000 рублей за 1 квоту и прием документов, предоставляющего иностранному гражданину право получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, тем самым взяла обязательство по своевременному и беспрепятственному принятию подчиненными сотрудниками УФМС по Республике Коми в г. Ухта документов от иностранных граждан, пребывающих в вышеуказанный период времени на территорию г. Ухты Республики Коми и последующего их оформления и направления в УФМС России по Республике Коми для получения иностранными гражданами подтверждающих документов, предоставляющих им право временного проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, без соблюдения административных процедур, в нарушение порядка на подачу заявления о предоставлении государственной услуги, что урегулировано п. «е» ч.3 Правил разработки и утверждения Административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. ...., то есть за общее покровительство ООО «....».

С целью реализации преступного умысла, направленного на получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, начальник УФМС России по РК по г. Ухта Концова О.А., в период с <...> г. по <...> г., более точные дата и время не установлены, находясь на территории г. Ухта Республики Коми, в том числе на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ...., согласно ранее достигнутой договоренности с ВИ* ....., действующим в интересах ООО «....», действуя во исполнение своей договоренности с последним, совершила незаконные действия в пользу ВИ* ....., а именно: дала личные незаконные указания подчиненным сотрудникам о незамедлительном принятии пакета документов от иностранного гражданина .... А*, тем самым организовала беспрепятственное оформление и получение гражданином .... А* и иных лиц неустановленных в ходе следствия лиц, права на временное проживание и трудоустройство на территории Российской Федерации, в том числе дала личные незаконные указания подчиненным сотрудникам осуществить проверку и полноту данных документов, с целью оформления и получению гражданином Республики Узбекистан А*, и иных неустановленных следствием лиц права на временное проживание и трудоустройство на территории Российской Федерации, действуя на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <...> г. .... (в редакции от <...> г.) «Об утверждении правил определения квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации» (далее – Правила), без надлежащего изучения рынка труда, демографической ситуации в субъекте Российской Федерации, возможности жилищного обустройства иностранного гражданина, претендующего на получение разрешения на временное проживание, что регламентировано п.п. «б» п. 4 Правил, обеспечила беспрепятственную организацию принятия сотрудниками УФМС России по г. Ухте и последующего направления полученного пакета документов от гражданина Республики Узбекистан А* и иных неустановленных в ходе следствия лиц в УФМС МВД России по Республике Коми для положительного решения вопроса о выдаче указанному лицу иностранного государства разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В свою очередь, после принятия документов и получения гражданином Республики Узбекистан А* и иных неустановленных в ходе следствия лиц разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в период времени с <...> г. по <...> г., более точные дата и время не установлены, начальник отдела миграционной службы России по Республике Коми в г. Ухта Концова О.А., находясь на территории города Ухта Республики Коми, в том числе на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ...., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в свою пользу и личного обогащения, получила от генерального директора ВИ* ....., действующего в интересах ООО «....», взятку за общее покровительство в виде денег, получив их налично в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, за способствование и оказанное содействия по беспрепятственному получению иностранным гражданином А* и иных неустановленных в ходе следствия лиц права на временное проживание на территории Российской Федерации, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Она же, Концова О.А., занимая должность начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте, являясь должностным лицом, в период времени с <...> г. по <...> г., находясь на территории г. Ухты Республики Коми, в том числе на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ...., согласно ранее достигнутой договоренности с ВИ* ....., совершила незаконные действия в пользу ВИ* ..... и представляемых им лиц, выразившиеся в принятии незаконных мер по внесению в очередь граждан Республики Узбекистан: УД*, ТШ*, МХ*, Ш1*, У*, К*, ГМХ*, К*, УМ*, согласно переданного ей от ВИ* ..... списка, назначив им дату и время приема документов, а также дала незаконные указания подчиненным сотрудникам о незамедлительном принятии пакета документов от иностранных граждан, тем самым организовала беспрепятственное оформление и получение вышеуказанными иностранными гражданами и иных неустановленных в ходе следствия лиц, права на временное проживание и трудоустройство на территории Российской Федерации, без надлежащего изучения рынка труда, демографической ситуации в субъекте Российской Федерации, возможности жилищного обустройства иностранного гражданина, претендующего на получение разрешения на временное проживание, что регламентировано п.п. «б» п. 4 Правил разработки и утверждения Административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. ...., и последующее направление полученного пакета документов от вышеуказанных граждан Республики Узбекистан в УВМ МВД России по Республике Коми для положительного решения вопроса о выдаче указанным лицам разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

За совершение вышеуказанных незаконный действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц в период времени с <...> г. по <...> г. Концова О.А., находясь на территории города Ухта Республики Коми, в том числе на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ...., получила от ВИ* ..... за общее покровительство взятку в виде денег в размере 50000 рублей, то есть в значительном размере.

Тем самым Концова О.А. своими незаконными действиями, выразившимися во вмешательстве в административную процедуру предоставления государственной услуги и даче личных незаконных указаний подчиненным сотрудникам на быструю проверку и полноту представленных документов от указанного выше иностранного гражданина и иных неустановленных в ходе следствия лиц, оказание помощи при их оформлении, которая совершалась в рабочее время, нарушила права неопределенного круга иностранных граждан, претендующих на право получения разрешения на временное проживание, а также нарушила нормальное функционирование УФМС России по г. Ухта в решении поставленных перед отделом государственных задач.

В качестве доказательств совершения Концовой О.А. указанных преступлений стороной обвинения представлены вышеприведенные показания С*, А*, ГМХ* К*, МХ*, ТШ*, УД*, Ш1*; протоколы очных ставок между С* и ГМХ*, МХ*, К*, А*; копии паспортов указанных иностранных граждан с отметками о получении ими разрешений на временное проживание в Российской Федерации; журнал .... учета заявлений о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации за <...> г. год, в котором имеются записи о принятых от указанных иностранных граждан документов на получение разрешений на временное проживание в Российской Федерации; протоколы осмотра и прослушивания телефонных переговоров между Концовой О.А. и ВИ* .....; показания сотрудников ОВМ ОМВД России по г. Ухте НМ*, МН*, Ц*, РН*, АН*

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства, суд не находит их достаточными для вынесения в отношении Концовой О.А. обвинительного приговора.

Подсудимая Концова О.А. с самого начала предварительного расследования и в судебном заседании отрицала факты получения денежных средств от ВИ* .....

ВИ* ..... также последовательно утверждал о том, что получал от иностранных граждан денежные средства за оказание им помощи в оформлении документов для получения квоты на РВП, это был его бизнес, однако полученные от иностранных граждан, а также собственные денежные средства он Концовой ..... никогда не передавал.

Иностранные граждане А*, ГМХ*, К*, МХ* ....., ТШ*, УД*, Ш1* подтвердили, что обращались к ВИ* ..... за помощью в оформлении и подаче документов для получения квоты на РВП, помощь ВИ* ..... им оказывал за деньги, каждому назвал определенную сумму и каждый из них эту сумму ВИ* ..... либо С* передал.

Как именно распорядился этими деньгами ВИ* ....., допрошенные иностранные граждане А*, ГМХ*, К*, МХ* .... ТШ*, УД*, Ш1*, не знают, а только лишь предполагают, что ВИ* ..... мог дать кому-то из сотрудников ОВМ по г. Ухте взятку.

Никто из вышеуказанных иностранных граждан не являлся свидетелем передачи ВИ* ..... денежных средств Концовой О.А.

С* также не являлся очевидцем передачи ВИ* .... денежных средств Концовой О.А., он лишь слышал от ВИ* В.Ю., что часть полученных от иностранных граждан денежных средств за помощь в оформлении и подаче документов для получения квоты на РВП, ВИ* ..... передавал Концовой О.А. в виде взятки за получение иностранными гражданами квот на РВП.

По поводу вышеуказанных показаний С*, ВИ* ..... пояснил, что, забирая из сейфа деньги, полученные от иностранных граждан за оказанную помощь, ВИ* ..... сообщал С*, что деньги берет на взятки для начальника ОВМ и прокурора, поскольку деньги, заработанные им и С* совместно, он брал на свои личные цели.

Из записи телефонных переговоров Концовой О.А. и ВИ* ..... не следует, что они когда-либо обговаривали получение Концовой О.А. вознаграждения в виде денег от ВИ* .....

Доводы стороны обвинения о том, что Концова О.А. и ВИ* ..... в записанных телефонных переговорах договаривались о личных встречах, на которых ВИ* ..... мог передать деньги Концовой О.А., не состоятельны, поскольку такие разговоры имели место в мае-<...> г. года, что выходит за рамки предъявленного Концовой О.А. обвинения в получении взяток в <...> г. годах, и в целом являются предположением стороны обвинения.

Свидетели НМ*, МН*, Ц*, РН*, АН* никогда не заявляли о том, что им известно о получении Концовой О.А. денег от ВИ* .....

Наличие в «Журнале .... учета заявлений о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации» записей о принятии сотрудниками ОВМ АН* и РН* документов у ГМХ*, УД*, ЗЮ*, МХ*, ТШ*, У*, К*, УМ*, К*, не свидетельствует о получении Концовой О.А. взяток от ВИ* .....

Факт получения всеми вышеуказанными иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которое выдается не в ОВМ по г. Ухте, а в МВД по Республике Коми, также не является доказательством получения Концовой О.А. взяток от ВИ* .....

В судебном заседании, как указано выше, установлено, что Концова О.А. оказывала ВИ* ..... покровительство в его работе, связанной с подготовкой и приемом в ОВМ ОМВД России по г. Ухте документов от иностранных граждан для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, однако сам по себе этот факт не свидетельствует о получении Концовой О.А. вознаграждения в виде денег за данное покровительство.

Таким образом, в судебном заседании не было исследовано совокупности доказательств, подтверждающих передачу ВИ* ..... денежных средств Концовой О.А. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а единственные показания С* об этом, который не являлся очевидцем передачи денег, а знает лишь со слов ВИ* ....., который эти факты не подтверждает, не достаточно для вынесения в отношении Концовой О.А. обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая, что достаточной для постановления обвинительного приговора совокупности доказательств совершения Концовой О.А. двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, не имеется, суд приходит к выводу о непричастности подсудимой к совершению преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, в связи с чем подсудимая Концова О.А. подлежит оправданию.

При назначении Концовой О.А. и Носовой Н.А. наказания за совершенные преступления, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности каждой подсудимой, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом установлено, что Концова О.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, проживает с дочерью, в быту и по месту прохождения службы в органах внутренних дел характеризуется положительно, неоднократно поощрялась по службе, отмечалась грамотами и благодарностями, награждена медалями «За отличие в службе» I, II и III степени, является ветераном труда, имеет специальное звание – «....», на учетах у нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Учитывая, что Концова О.А. не состоит на учете у психиатра, а также её поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает
Концову О.А. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Концовой О.А., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида ...., наличие звания – ветеран труда и ведомственных наград, положительные характеристики с места прохождения службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Концовой О.А., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, совершенных Концовой О.А., на менее тяжкую не имеется.

Носова Н.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, проживает с детьми, семья Носовой Н.А. признана малоимущей, в быту, по месту прохождения службы в органах внутренних дел и прежнему месту работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялась по службе, имеет специальное звание «....», на учетах у нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Учитывая, что Носова Н.А. не состоит на учете у психиатра, а также её поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает
Носову Н.А. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Носовой Н.А., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места прохождения службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Носовой Н.А., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, совершенных Носовой Н.А., на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления – наказание Концовой О.А. и Носовой Н.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом тяжести, общественной опасности и коррупционной направленности совершенных подсудимыми преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Концовой О.А. и Носовой Н.А. более мягкого вида наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступлений, их поведение до, во время или после совершения преступлений, дающих право назначить каждой из них наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные преступления, то есть применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что Концова О.А. и Носова Н.А. осуждаются за служебный подлог, совершенный в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, учитывая коррупционную направленность, характер, обстоятельства, степень общественной опасности преступлений и личность виновных, суд считает необходимым назначить каждой из подсудимых дополнительное наказание по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах внутренних дел Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 48 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая отсутствие у Концовой О.А. и Носовой Н.А. судимостей, наличие на иждивении детей, суд приходит к выводу о том, что исправление каждой из подсудимых возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В ходе предварительного следствия в целях исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий наложен арест на автомобиль Концовой О.А. «....» <...> г. года выпуска и на автомобиль Носовой Н.А. «....» <...> г. года выпуска. В связи с тем, что имущественные взыскания по приговору отсутствуют, арест на вышеуказанное имущество подлежит отмене.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Концову О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ей следующее наказание:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 292 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах внутренних дел Российской Федерации, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания назначить Концовой О.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах внутренних дел Российской Федерации, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на Концову О.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Концову О.А. по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ оправдать в связи с непричастностью к совершению преступлений, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Разъяснить Концовой О.А. право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Признать Носову Н.А. Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ей следующее наказание:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 292 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах внутренних дел Российской Федерации, на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания назначить Носовой Н.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах внутренних дел Российской Федерации, на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на Носову Н.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Концовой О.А. и Носовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ....

....

....

....

....

Арест, наложенный на автомобиль Концовой О.А. «....» <...> г. года выпуска, – отменить.

Арест, наложенный на автомобиль Носовой Н.А. «....» <...> г. года выпуска, – отменить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова