Решение по делу № 12-596/2020 от 10.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 03 сентября 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Министерства обороны Российской Федерации Порубова В.В. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на решение ~~~ ФИО2 от **/**/**** по жалобе представителя по доверенности Министерства обороны Российской Федерации ФИО4В. на постановление заместителя ~~~ ФИО3 № от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Министерства обороны Российской Федерации (далее Минобороны России),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № постановление ~~~ ФИО3 от **/**/**** Министерство обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ~~~ ФИО2 от **/**/**** постановление № от **/**/**** о признании Минобороны России виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба представителя Минобороны России ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД и решением вышестоящего должностного лица ГИБДД по жалобе, представитель Минобороны России Порубов В.В. **/**/**** обратился в Иркутский районный в суд Иркутской области с жалобой, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения Министерство обороны России, представитель Минобороны России Порубов В.В. в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Поскольку законом для совершения процессуального действия – подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - установлен десятидневный срок, данное процессуальное действие в соответствии с требованиями закона должно быть совершено в указанный срок. Исходя из смысла ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока указанный процессуальный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что постановление № заместителя ~~~ ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минобороны России вынесено **/**/****. Решением начальника ~~~ ФИО2 от **/**/**** оставлено без изменения.

На постановление № и решение вышестоящего должностного лица от **/**/****, неоднократно подавались жалобы в Иркутский районный суд, однако, жалобы были возвращены заявителю, в связи с нарушением требований КоАП РФ.

Судом установлено, что копия определения Иркутского районного суда от **/**/**** о возврате жалобы Порубова В.В. в интересах Минобороны России, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получена адресатом **/**/****.

**/**/**** в Иркутский районный в суд Иркутской области поступила жалоба защитника Минобороны России Порубова В.В. на указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Вместе с тем, в ходатайстве не указана причина пропуска срока на подачу жалобы.

Поскольку в судебном заседании не установлено уважительной причины, которая препятствовала Минобороны России своевременно обжаловать постановление должностного лица и решение по жалобе вышестоящего должностного лица или исключала возможность подачи жалобы в установленный КоАП РФ срок, судья находит ходатайство защитника Порубова В.С. о восстановлении срока на обжалование постановления, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на обжалование постановления № ~~~ ФИО3 от **/**/****, на решение от **/**/**** ~~~ ФИО2 по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ в отношении Министерства обороны Российской Федерации, - отказать

Определение может быт обжаловано в суд в порядке, определенном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.С. Слепцов.