Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2014 ~ М-2155/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-2897/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года                                                                                <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием помощника прокурора Васильевой И.В.,

представителей ответчика Богдановой С.Ю., директора (ФИО2), представителей третьего лица по ордеру Попова Г.В., по доверенности Ласкина Н.Ю., представителя (Наименование5) Данильченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование5) о признании незаконными действий, выразившихся в предъявлении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование5) о признании незаконными действий, выразившихся в предъявлении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. Указав, что <адрес> проведена проверка по обращению (ФИО1) по вопросу направления «двойных» квитанций на оплату коммунальных услуг жильцам <адрес>. В результате проверки установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес>т находился в управлении (Наименование5) на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование5) и ООО (Наименование5) заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> Согласно протоколу общего собрания собственников данного дома от (ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о создании (Наименование4), которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ). В результате внеплановой проверки (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование4) выдано предписание о ликвидации сроком до (ДД.ММ.ГГГГ), которое (ДД.ММ.ГГГГ) было отозвано. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований (ФИО2) к (Наименование4) о признании незаконными решений общего собрания, признания недействительной и аннулирования записи о государственной регистрации отказано. Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование4) заключены договоры со всеми поставщиками коммунальных услуг. Одновременно ООО (Наименование3), ООО (Наименование1), ОАО (Наименование2) расторгнуты договоры поставки коммунальных услуг по <адрес> с ООО (Наименование5) Несмотря на то, что согласно решения общего собрания собственников жилых помещений в доме от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование4) приступило к управлению домом <адрес> и договоры на поставку коммунальных услуг по вышеуказанному дому заключены с (Наименование4), управляющая организация ООО (Наименование5) продолжает направлять жильцам дома квитанции на оплату коммунальных услуг. (ДД.ММ.ГГГГ) прокурором района в адрес ООО (Наименование5) внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием прекратить направление платежных документов на оплату коммунальных услуг жителям <адрес>. Однако требования, содержащиеся в представлении не исполнены. Таким образом, действия ООО (Наименование5) по управлению вышеуказанным многоквартирным домом и направлению жильцам дома квитанций на оплату коммунальных услуг являются незаконными. Просят признать незаконными действия ООО (Наименование5), выразившиеся в направлении жильцам <адрес> квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 3-6).

В судебном заседании прокурор Васильева И.В. требования поддержала.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований, поддержали письменные возражения.

Представитель третьего лица (Наименование5) возражал против удовлетворения требований.

Представители третьего лица (Наименование4) исковые требования поддержали.

Суд, участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению (ФИО1) по вопросу направления «двойных» квитанций на оплату коммунальных услуг жильцам <адрес>.

В результате проверки установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> находился в управлении (Наименование5) на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование5) и ООО (Наименование5) заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>

Согласно протоколу общего собрания собственников данного дома от (ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о создании (Наименование4), которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ)

В результате внеплановой проверки (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование4) выдано предписание о ликвидации сроком до (ДД.ММ.ГГГГ), которое (ДД.ММ.ГГГГ) было отозвано. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований (ФИО2) к (Наименование4) о признании незаконными решений общего собрания, признания недействительной и аннулирования записи о государственной регистрации отказано. Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ)

Несмотря на то, что согласно решения общего собрания собственников жилых помещений в доме от (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование4) приступило к управлению домом <адрес> и договоры на поставку коммунальных услуг по вышеуказанному дому заключены с (Наименование4), управляющая организация ООО (Наименование5) продолжает направлять жильцам дома квитанции на оплату коммунальных услуг.

(ДД.ММ.ГГГГ) прокурором района в адрес ООО (Наименование5) внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием прекратить направление платежных документов на оплату коммунальных услуг жителям <адрес>. Однако требования, содержащиеся в представлении не исполнены. Таким образом, действия ООО (Наименование5) по управлению вышеуказанным многоквартирным домом и направлению жильцам дома квитанций на оплату коммунальных услуг являются незаконными.

В ходе проверки данный факт нашел свое подтверждение, что явилось основанием для обращения прокурора района с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в том числе и в сфере жилищных правоотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Проверка соблюдения требований жилищного законодательства в сфере предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, проведенная прокуратурой района показала, что ООО (Наименование5) в своих действиях по выставлению собственникам и пользователям помещений в жилом доме по адресу <адрес>, платежных документов на оплату жилищно – коммунальных услуг, нарушает требования жилищного законодательства, и такая деятельность осуществляется без наличия на то каких-либо правовых оснований.

Направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией РФ и ЖК РФ прав собственников и пользователей помещений указанного жилого дома, прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения ущерба неопределенному кругу лиц.

На основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

Доводы представителя прокурора района в судебном заседании, по которым настоящий иск предъявлен в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, суд находит убедительными, поскольку в процессе судебного разбирательства невозможно установить конкретный, неизменный состав собственников и пользователей помещений в жилом доме, в связи с часто меняющимся в результате сделок по их отчуждению, иного перехода прав на жилье, утрате и приобретении таких прав.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что настоящий иск должен быть предъявлен в интересах конкретных собственников и пользователей помещений, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им предоставляются соответствующие услуги или он несет расходы по содержанию общего имущества собственников.

То обстоятельство, что решение собственников помещений от (ДД.ММ.ГГГГ) было оспорено иными собственниками помещений в судебном порядке, решением суда в иске отказано, решение вступило в законную силу, не является препятствием к рассмотрению настоящего иска, поскольку правовые последствия признания недействительным решения собственников помещения в многоквартирном жилом доме наступают с момента вступления в законную силу решения суда и действуют на будущее время, а не с даты принятия оспариваемого решения общего собрания.

В любом случае недопустимо направление собственникам и пользователям помещений жилого дома    двух платежных документов на оплату одних и тех же услуг от двух управляющих компаний.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование4) заключены договоры со всеми поставщиками коммунальных услуг. Одновременно ООО (Наименование3), ООО (Наименование1), ОАО (Наименование2) расторгнуты договоры поставки коммунальных услуг по <адрес> с ООО (Наименование5)

Суду не представлено доказательств того, что ООО (Наименование5) выполняются работы и оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, и понесены конкретные расходы.

При несении таких затрат, ответчик вправе предъявить самостоятельные требования в части их возмещения, но продолжать оставаться управляющей организацией по отношению к жилому дому по <адрес>, ответчик не вправе в силу прямого указания в законе и на основании решения собственников помещений жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ) г., не признанного незаконным и никем не отмененного на настоящий период.

Не являясь управляющей организацией по управлению жилым домом, ответчик не вправе выставлять собственникам и пользователям помещений такого жилого дома платежные документы на оплату услуг.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ООО (Наименование5) не является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома <адрес>, то оно не вправе направлять платежные документы в адрес собственников и пользователей помещений такого жилого дома на оплату коммунальных услуг и содержание жилья.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Иск прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование5)    удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО (Наименование5), выразившиеся в направлении платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

          Судья подпись                                                                            Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: