Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8724/2014 ~ М-8054/2014 от 17.09.2014

Дело № 2- 8724\23-2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О. В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Служба заказчика» к Обществу с ограниченной ответственностью об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что <адрес> является муниципальной, собственником которой является Петрозаводский городской округ. В ходе проверки законности проживания третьих лиц в спорной квартире представителем Администрацией Петрозаводского городского округа МКУ «Служба заказчика» было установлено, что жилое помещение используется ООО «Техмонтаж» для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке досудебного решения вопроса было вручено предупреждение с требованием в установленный срок освободить занимаемое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ повторно специалисты МКУ «Служба заказчика» предприняли меры по обследованию спорного жилого помещения, однако, доступ в жилое помещение предоставлен не был. Со слов жильцов <адрес>, спорное жилое помещение используется ответчиком для временного проживания в нем временных жильцов. По сведениям конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» Малашкина А.В., директора ООО «Техмонтаж» Гершензона Э.Д. данное спорное помещение использовалось в качестве общежития и предоставлялось работникам ООО «Техмонтаж» для временного проживания на период работы, в настоящее время сдается временным жильцам, однако, в нарушении ст. 615 Гражданского Кодекса РФ ответчик не уведомил об этом собственника жилого помещения Администрацию Петрозаводского городского округа, согласия на использование арендованного имущества третьими лицами от собственника не получало.. На основании выше изложенного, ст. 11 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 288, 301, 304, Гражданского Кодекса РФ истец просит обязать ООО «Техмонтаж» освободить самовольно занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца Гургуца О.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, полагают срок действия договора по использованию указанного жилого помещения в соответствии с ранее действовавшим гражданским законодательством составлял 1 год; срок договора найма не может превышать 10 лет; следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ году срок действия договора истек, правопреемник в лице ответчика право пользования не приобрел.

Представитель ответчика Фильков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что спорное жилое помещение общество занимает на законных основаниях, в ДД.ММ.ГГГГ году данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера для проживания сотрудников организации, в этих целях используется по настоящее время, оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, задолженность отсутствует; полагает, что истцом пропущен срок исковой давности; просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва по делу не представлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № № за ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу п.п.1,9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учёт муниципального жилищного фонда и осуществление контроля над его использованием и сохранностью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, находится в собственности Петрозаводского городского округа.

Согласно сведениям, представленным МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ за № №, в жилом помещении по указанному адресу нет зарегистрированных граждан.

В соответствии с п. 2.2.4 Устава МКУ «Жилищный контроль» (в настоящее время МКУ «Служба заказчика»), утверждённого постановлением Главы самоуправления Петрозаводского городского округа № 2919 от 26 июля 2011 года, целями деятельности учреждения является обеспечение реализации прав и выполнения обязанностей наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа.

В ходе проводимой МКУ «Служба заказчика» проверки законности проживания граждан в спорном жилом помещении было установлено, что жилое помещение используется ООО «Техмонтаж» для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предупреждение о необходимости освобождения незаконно занятого жилого помещения в течение семи дней со дня получения указанного предупреждения. Предупреждение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на предупреждение ответчик сообщил, что занимает спорное жилое помещение на законных основаниях – на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения является основание предоставления спорного жилого помещения.

В период предоставления спорного жилого помещения ответчику на правоотношения сторон распространялись нормы Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР).

В силу ст. 275 ГК РСФСР по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату.

В соответствии со ст. 277 ГК РСФСР срок договора имущественного найма не должен превышать десяти лет.

В силу ст. 278 ГК РСФСР, если договор имущественного найма заключен без указания срока, он считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе отказаться от договора во всякое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца.

Статьей 279 ГК РСФСР определено, что если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе в любое время отказался от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца. К договорам между государственными, кооперативными и общественными организациями, а также к договорам бытового проката это правило не применяется.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено управлению <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ для использования под общежитие.

Согласно справке ООО «Техмонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техмонтаж» является правопреемником <данные изъяты>

Согласно архивной справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО7, который снят с регистрации по решению суда.

Из заочного решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что ООО «Техмонтаж», как наниматель жилого помещения, обращался в ДД.ММ.ГГГГ году с иском к бывшему работнику ФИО7 о признании последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений, решением суда иск удовлетворен.

Согласно акту сверки расчетов № между ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» и ООО «Техмонтаж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует; согласно акту сверки взаимных расчетов между Филиал-трест «Петрозаводскгоргаз» ОАО «Карелгаз» и ООО «Техмонтаж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.; согласно акту сверки расчетов за электрическую энергию между ООО «Энергокомфорт» и ООО «Техмонтаж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность потребителя составляет <данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что договор имущественного найма спорного жилого помещения заключен на неопределенный срок. Таким образом, доводы истца о том, что ответчик использует спорное жилое помещение самовольно, не состоятельны; с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик несет расходы по содержанию указанного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, использует его для временного проживания работников, то есть в качестве общежития, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доводы истца о том, что срок действия договора имущественного найма истек в ДД.ММ.ГГГГ году не основаны на законе. По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих самовольное занятие ответчиком спорного жилого помещения, тем самым не выполнена обязанность, установленная ст. 56 ГПК РФ по доказыванию, при этом следует отметить, что истцу было предоставлено время для представления доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований, а также разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, обеспечена возможность стороне для предоставления доказательств в подтверждение своих доводов. При этом доводы истца о том, что ответчик предоставляет указанное жилое помещение временным жильцам в нарушение требований ст.615 Гражданского кодекса РФ, без согласия собственника жилого помещения – Администрации Петрозаводского городского округа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а именно, истцом не представлено доказательств, что ответчик использует данное жилое помещение не в соответствии с условиями договора либо не по назначению, сдает жилое помещение в субаренду (поднайм).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требования истца отсутствуют, поскольку доказательств незаконности занимаемого жилого помещения ответчиком стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░