Решение по делу № 2-571/2019 ~ м-83/2019 от 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре                  Ворошиловой О.О.,

с участием адвоката Максимова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с последнего денежные средства по договору займа 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 326 407 рублей, расходы по уплате государственной пошлине 17 382 рубля.

Требования истцом мотивированны тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата 01.07.2016 года.

Однако ответчик в указанный в договоре срок денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания дела судом извещался и дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному им в договоре займа от 08.06.2018 г. Согласно решению Воскресенского городского суда от 16.01.2014 года ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на территории <адрес> не зарегистрирован.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства.

Также, для защиты прав и охраняемых законом интересов ФИО2 был привлечен адвокат.

Адвокат Воскресенского филиала МОКА Максимов В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, так как ему не известна позиция его подзащитного.

Заслушав адвоката, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.03.2016 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до 01.07.2016 г. (л.д. 5). Денежные средства переданы истцом ответчику, что подтверждается указанием о их получении в договоре.

В соответствии с п. 6 договора в случае просрочки возврата займа, на невозвращенную сумму займа подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена.

Размер процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 15.01.2019 г. составляет 326 407 руб. 02 копейки, приведенный в расчете (л.д. 6), который проверен судом и никем не оспорен, в связи с чем, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 382 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.03.2016 г. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 407 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 382 рублей, а всего взыскать 1 843 789 (один миллион восемьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

<данные изъяты>