Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2014 ~ М-2126/2014 от 14.10.2014

Дело №2-2764/2014

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

с участием прокурора Дмитриевой Ю.С.,

представителя истца Прокопенко Т.М.,

ответчика Гаврилова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова А.В. к Гаврилову А.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Голованов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гаврилова А.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Голованов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут ответчик, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил в микрорайоне <адрес> дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода Голованов А.В. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, заключением эксперта оцененные как вред здоровью средней тяжести. Ответственность ответчика в рамках договора об ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец длительное время с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. За указанный период утратил заработок (доход), который мог бы получить в полном объеме, если бы работал. Утраченный заработок составил <данные изъяты>. Во время лечения истец был вынужден воспользоваться платными медицинскими услугами на сумме <данные изъяты> в том числе: согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ за наложение иммобилизационной повязки оплачено <данные изъяты>.; согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ за проведение МРТ оплачено <данные изъяты>. Всего сумма ущерба составила <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» выплатило в счет оплаты медицинских услуг <данные изъяты>, в счет частичного погашения утраченного заработка <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В результате полученной травмы истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прокопенко Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, а также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Гаврилов А.Н. требования истца в части взыскания материального ущерба в сумме 47424 руб. 23 коп. и в части взыскания расходов по оплате услуг представителя признал, в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования признал частично.

Третье лицо Гаврилов Н.А. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Дмитриевой Ю.С., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут Гаврилов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу Голованову А.В., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Нарушив пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Гаврилов А.Н. совершил наезд на Голованова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Голованов А.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как вред здоровью средней тяжести. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.1010-12); заключением эксперта № (л.д.17); листками нетрудоспособности (л.д.14-16).

Согласно расчетам истца утраченный Головановым А.В. заработок составил <данные изъяты>.; доказательств, опровергающих расчет истца ответчик не предоставил. Кроме этого Голованов А.В. понес расходы, вызванные повреждением здоровья на сумму <данные изъяты>., что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и от 28 марта (л.д.24).

ООО «Росгосстрах» выплатило Голованову А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами выплатного дела.

Следовательно, на основании положений ст.1085 ГК РФ с Гаврилова А.Н. в пользу Голованова А.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.1099, ст.1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании положений статьи 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате действий ответчика Голованову А.В. был причинен вред здоровью, что не могло не вызвать физические и нравственные страдания истца. При определении компенсации морального вреда суд принимает тяжесть причиненного вреда, период нахождения истца на лечении, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Гаврилова А.Н. в пользу Голованова А.В.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя Прокопенко Т.М. в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взыскания расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гаврилова А.Н. в пользу Голованова А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

.

.

судья:      З.Е. Голубева