Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-907/2020 от 27.08.2020

Мировой судья Нуриева А.В. Дело № 10MS0002-01-2019-006111-59 (№12а-907/2020)

Судебный участок №4 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базарова Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Базарова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором Общества с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» (место нахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №143 от 15 марта 2016 года),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 23 июля 2020 года Базаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Базаров Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что положения п.п.3.2.8, 4.1.1, 4.2.1, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, неисполнение которых вменено в вину, касаются содержания общедомового имущества, в том числе мест общего пользования в виде подъездов. Данные правила могут быть применимы в том случае, если недостатки носят местный характер и их устранение не требует проведения текущего ремонта подъезда в целом. В рассматриваемом деле необходимость проведения полного текущего ремонта подъезда была установлена при проведении планового весеннего осмотра 2019 года, в том числе в связи с предстоящим капитальным ремонтом стояков холодного водоснабжения. В соответствии с пунктом 2.2.3.8 договора на управление многоквартирным домом план текущего ремонта дома утверждается общим собранием собственников многоквартирного дома. Требование Комитета о проведении работ по устранению местных косметических недостатков подъезда при утвержденном плане текущего ремонта всего подъезда в порядке ст.44 ЖК РФ является излишним, бессмысленным и влечет необоснованное увеличение расходов собственников на содержание общедомового имущества. Данные средства в интересах самих собственников целесообразно направить на иные виды работ по содержанию общедомового имущества. По окончании капитального ремонта стояков холодного водоснабжения в многоквартирном доме 30 января 2020 года совету дома от управляющей компании представлены на рассмотрение сметы косметического ремонта, в том числе 2 подъезда для рассмотрения и вынесения на утверждение общего собрания собственников в порядке ст.44. п.4.1 ЖК РФ. По мнению совета дома с учетом недостаточности средств, аккумулированных в МКД по статье «текущий ремонт», следует отказаться от части необязательных работ, сэкономить на отделочных материалах, в связи с чем была представлена уменьшенная смета. Управляющая компания не уполномочена действующим законодательством принимать решение за собственников многоквартирного дома о стоимости необходимого текущего ремонта, выбора вида отделочных материалов и технологических решений, поскольку это прямо влияет на стоимость работ и, как следствие, размер расходов собственников, несущих бремя содержания и расходы по общему имуществу многоквартирного дома. В настоящее время аккумулированные денежные средства многоквартирного дома по статье «текущий ремонт» зарезервированы и подлежат направлению на ремонт 3-го подъезда в соответствии с исковыми требованиями, заявленными Комитетом в Петрозаводском городском суде по делу №2-714/2020; советом дома проводится собрание собственников для принятия решения о проведении планового текущего ремонта 2 и 3 подъезда многоквартирного дома, рассмотрения и утверждения сметы, состава материалов, перечня работ и применяемых технологических решений для ремонта всего 2 и 3 подъездов. После рассмотрения данного вопроса и принятия соответствующих решений собранием собственников многоквартирного дома ремонт 2-го и 3-го подъездов будет выполнен ООО «Карельская обслуживающая компания» в соответствии с утвержденным планом. Собственники вправе самостоятельно определять порядок формирования и направления расходования средств по статьям текущего ремонта и содержания общедомового имущества. Полагает, что требование Комитета было бы обоснованным в том случае, если бы оно содержало не общее требование «о проведении текущего ремонта 2-го подъезда», а содержало указания на необходимость устранения конкретных повреждений внутренней отделки подъезда и выполнение конкретных работ, которые относятся к видам работ по обслуживанию и технической эксплуатации общедомового имущества, как это предусмотрено Постановлением № 170 от 27.09.2003 года. В соответствии с п. 4.1 ч.4 ст.44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и не может быть осуществлено управляющей организацией самостоятельно. Указывает, что п.4.1 введен Федеральным законом от 04.06.2011 года №123-ФЗ, то есть после введения в действие Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, которые не могут противоречить Федеральному закону. Таким образом, в случае если комплекс недостатков общедомового имущества подлежит устранению путем общего текущего косметического ремонта всего подъезда, он осуществляется не в порядке Постановления №170, а в порядке, установленном п.4.1 ч.4 ст.44 ЖК РФ. Обстоятельства, связанные с проводимым ремонтом стояков холодного и горячего водоснабжения всего многоквартирного дома и необходимости проведения в связи с этим текущего косметического ремонта 2 и 3 подъездов дома, установлены постановлением мирового судьи 13 судебного участка г.Петрозаводска от 16.10.2019 года по делу № 5-992/19-13. Кроме того, материалы административного дела содержат недопустимое доказательство - акт осмотра подъезда от «28.02.2020», который был составлен без участия должностных лиц ООО «КОК» и без предварительного уведомления о натурном обследовании и его составлении, без предоставления возможности дать пояснения по существу, что в силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ влечет необходимость его исключения из числа доказательств по делу. Заявитель считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы жилищного законодательства, в том числе ст.44 ЖК РФ, что привело к вынесению незаконного постановления

В судебное заседание Базаров Д.С. и его защитник Устинов О.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Марков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что при проведении проверки в отношении ООО «Карельская обслуживающая компания» административным органом не было допущено нарушений требований Закона №294-ФЗ.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы гражданского дела № в 3 томах, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п.51 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение №1110).

На основании пункта 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из положений ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно п.3.2.8 Правил №170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В силу п.4.4.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

В соответствии с п.п.4.2.1, 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.13 данного Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, относятся: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из представленных материалов дела и оспариваемого постановления, в отношении ООО «Карельская обслуживающая компания», расположенного по адресу: <адрес>, директором которого является Базаров Д.С., Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на основании распоряжения от 18 февраля 2020 года № по обращению Лося А.Н., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая документарная и выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в многоквартирном доме <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Карельская обслуживающая компания» на основании лицензии №143 от 15 марта 2016 года, установлено следующее:

–на лестничной площадке 1-го этажа (над стендом Общества) имеется разрушение штукатурно-отделочного слоя, надписи на распределительном щитке;

–на лестничной клетке между 1-м и 2-м этажами у почтовых ящиков на стене имеется трещина штукатурного слоя, разрушение штукатурно-окрасочного слоя, надписи на лестничном марше, с обратной стороны от ступеней;

–на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажами на стене имеется трещина штукатурного слоя, разрушение штукатурно-окрасочного слоя, надписи на стенах;

–на лестничной площадке слева от входной двери в жилое помещение №47 многоквартирного дома на стене имеется надпись;

–на стенах лестничной клетки между 3-м и 4-м этажами имеется разрушение штукатурно-окрасочного слоя, надписи на стенах;

–на стенах лестничной площадки 4-го этажа имеется разрушение штукатурно-окрасочного слоя;

–на стенах лестничной клетки между 4-м и 5-м этажами имеется разрушение штукатурно-окрасочного слоя; трещины в штукатурном слое, надписи на стенах и на лестничном марше, с обратной стороны от ступеней;

–на стенах лестничной площадки 5-го этажа имеются надписи;

–на стенах лестничной клетки, на стенах у мусоропровода между 5-м и 6-м этажами имеются надписи;

–на стенах лестничной клетки между 6-м и 7-м этажами имеется разрушение штукатурно-окрасочного слоя, надписи на лестничном марше, с обратной стороны от ступеней;

–на стенах лестничной клетки между 7-м и 8-м этажами имеется разрушение штукатурно-окрасочного слоя, трещины в штукатурном слое, надписи на стенах и на лестничном марше, с обратной стороны от ступеней;

–на стенах лестничной площадки 8-го этажа имеются надписи;

–на лестничном марше, с обратной стороны от ступеней, между 8-м и 9-м этажами имеются надписи.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

05 мая 2020 года ведущим специалистом – юрисконсультом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Соколовой Ю.П. в отношении Базарова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, совершенном 28 февраля 2020 года по адресу: <адрес> и выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, установленных ч.2 ст.162, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ.

Событие вменяемого административного правонарушения и виновность должностного лица Базарова Д.С. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 05 мая 2020 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; обращением Лося А.Н. от 04 февраля 2020 года, зарегистрированным 05 февраля 2020 года №; распоряжением о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 18 февраля 2020 года №, актом проверки от 28 февраля 2020 года № с приложенной фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Изучив представленные письменные материалы дела, оценив позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности в его совершении Базарова Д.С., не принявшего необходимых мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома №23, корпус №1 по Лососинскому шоссе в г.Петрозаводске и допустившего осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Базарова Д.С. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом занимаемой должности и осуществляемых Базаровым Д.С. функций, суд первой инстанции сделал заключение о том, что привлеченное лицо наделено организационно-распорядительными функциями, в связи с чем Базаров Д.С. обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Базаровым Д.С. права на защиту.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности Базарова Д.С. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии Базарова Д.С. вменяемого ему состава административного правонарушения, на правильность обжалуемого постановления не влияют и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Кроме того, из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а в исключительных случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290, незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Утверждение заявителя о недопустимости результатов проверки и акта от 28 февраля 2020 года в качестве доказательства по делу со ссылкой на проведение осмотра подъезда в отсутствие представителя ООО «Карельская обслуживающая компания» и неизвещение Общества о проведении проверки нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной норме видов государственного контроля (надзора).

Из ч.4.2 ст.20 Жилищного кодекса РФ следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 указанного Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества послужило поступившее в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обращение гражданина по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, у Комитета имелись законные основания для проведения указанной выше проверки, при этом в силу прямого указания части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предварительного уведомления проверяемой организации не требовалось.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание Базарову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, оно является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Оснований для освобождения Базарова Д.С. от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Базарова Д.С. следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 23 июля 2020 года и для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базарова Д. С. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова