Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2021 ~ М-858/2021 от 19.10.2021

Дело №2-856/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское                                            21 декабря 2021 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи     Цаюкова А.Е.,

при секретаре Пеньковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамарева Сергея Николаевича Хомякову Евгению Григорьевичу о возмещении морального вреда причиненного правонарушением,

установил:

Понамарев С.Н. обратился в суд с иском Хомякову Е.Г. о возмещении морального вреда причиненного правонарушением. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 20 ноября 2018 года по делу №5-965/2018 Хомяков Е.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением к нему было применено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2018 года.

Судом установлено, что Хомяков Е.Г. нанёс истцу телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2018 года около 12 часов 00 минут в квартире №4 в многоквартирном доме №13 по улице Горького в посёлке Мичуринском Успенского района Хомяков Е.Г. стал кидать кирпичи в кладовую комнату в квартире истца, в результате чего нанёс ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Факт нанесения телесных повреждений подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении и заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №1171/2018.

Вина Хомякова Е.Г. в совершении вменяемого ему правонарушения в полном объёме нашла подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля и потерпевшего, другими материалами дела.

Последствием совершенного Хомяковым Е.Г. правонарушения стало причинение истцу морального вреда.

Моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях, которые истец испытал и продолжает испытывать.

Полученные травмы были сопряжены с сильной болью, которую пришлось терпеть. Истец пережил оскорбление и унижение от ответчика. После произошедшего он долгое время находился в морально подавленном состоянии, испытывал страх перед ответчиком, опасаясь, что случившееся может повториться, так как он продолжает проживать в соседней квартире.

Истец испытывал и продолжает испытывать страх за своих родных и близких (в том числе детей), которые проживают вместе с ним, либо приезжают в гости.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

При подготовке искового заявления, а также рассмотрении гражданского дела истцом были понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг 01 июня 2021 года №010621-2, заключённым с индивидуальным предпринимателем Жиляевым Д.В., истцу были оказаны услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде. Все оказанные услуги были оплачены истцом.

Истец просит взыскать с Хомякова Е.Г. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Понамарев С.Н. в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дел в суде через представителя.

Представитель истца Жиляев Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Хомяков Е.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что его оклеветали, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 20.11.2018 Хомяков Е.Г. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление вступило в законную силу (л.д.9).

Как следует из указанного постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 21 сентября 2018 года около 12 часов 00 минут в квартире №4 в многоквартирном доме №13 по улице Горького в посёлке Мичуринском Успенского района Хомяков Е.Г. стал кидать кирпичи в кладовую комнату в квартире Понамарева С.Н., в результате чего задел Понамарева С.Н. и нанёс ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно указанного выше постановления факт причинения телесных повреждений подтверждается заключением эксперта ГБУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы» №1171/2018.

Ответчиком суду представлены копии постановлений об административных правонарушениях от 31.01.2012, 14.05.2015, 29.07.2019, копия встречного искового заявления (л.д.20-25), которые по мнению суда не имеют прямого отношения к предмету настоящего судебного разбирательства, а лишь подтверждают наличие длящегося конфликта между сторонами по поводу права собственности на недвижимое имущество.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (пункт 32).

Суд полагает, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец перенес стресс, связанный с примененным к нему физическим насилием, также получил повреждения в виде ушиба и ушибленной раны ноги.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом суду представлены договор об оказании юридических услуг, расписка об оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.6,10-13).

По мнению суда, сумма оплаты услуг представителя является не соразмерной объему оказанных услуг и подлежит уменьшению.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Понамарева Сергея Николаевича Хомякову Евгению Григорьевичу о возмещении морального вреда причиненного правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с Хомякова Евгения Григорьевича в пользу Понамарева Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Хомякова Евгения Григорьевича в пользу Понамарева Сергея Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Хомякова Евгения Григорьевича в пользу Понамарева Сергея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда                                А.Е. Цаюков