Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2015 ~ М-2069/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием истицы Филипавец О.В.,

представителя истицы Ермаковой М.С.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/2015 по исковому заявлению Филипавец ОВ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Филипавец О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просила признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире с <дата>. <дата> с ней был заключен типовой договор найма служебного помещения №, в соответствии с которым спорная квартира была предоставлена для постоянного проживания ей как нанимателю и члену ее семьи - мужу Чайковскому А.Ф. С <дата>. по <дата> она состояла в трудовых отношениях с ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс», являющимся наймодателем служебного помещения. Вместе с ней в спорной квартире зарегистрирован бывший член ее семьи – супруг Чайковский А.Ф., брак с которым прекращен <дата>. Поскольку лицевой счет на оплату коммунальных платежей выписывается на имя бывшего мужа - Чайковского А.Ф., она вынуждена не вносить плату от своего имени, а компенсировать часть коммунальных расходов, производя отчисления на счет бывшего мужа. Истица неоднократно обращалась к наймодателю жилого помещения с заявлением о приведении в соответствии лицевого счета с договором найма. Согласно служебной записке № от <дата>. лицевой счет подлежал приведению в соответствие на день подачи заявления. Однако до настоящего времени в соответствие он так и не приведен. Ранее свое право на приватизацию она не использовала. Истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче занимаемой ею квартиры в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении данного заявления ей было отказано с указанием на то, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является служебным жилым помещением, приватизация которых действующим законодательством запрещена. Считает данный отказ незаконным, поскольку спорная квартира включена в реестр муниципального имущества. Ее бывший супруг Чайковский А.Ф. ранее уже реализовал свое право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения по другому адресу. Полагает, что в силу ст.ст.2, 18 Федерального закона РФ от 04.06.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на получение спорной квартиры бесплатно в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Филипавец О.В. и ее представитель по доверенности Ермакова М.С. заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чайковский А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд расценивает неявку третьего лица как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса, поскольку неявка представителя третьего лица не является основанием для отложения дела. Кроме того, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание третьего лица Чайковского А.Ф. не представлено. По его ходатайству производство по делу дважды приостанавливалось в связи с его нахождением на стационарном лечение в медицинском учреждении. Ранее в ходе судебного разбирательства Чайковский А.Ф. возражал против удовлетворения заявленных Филипавец О.В. исковых требований, не отрицал, что ранее он использовал свое право на бесплатное получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с <дата>. по <дата> истица состояла в трудовых отношениях с ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс» (ныне - ОАО «РКЦ «Прогресс»), что подтверждается копией ее трудовой книжки.

<дата> между истицей Филипавец О.В. (<данные изъяты>) и ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен Типовой договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому истице во владение и пользование на временной основе было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> между истицей Филипавец О.В. (<данные изъяты>) и ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен Типовой договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому истице во владение и пользование на временной основе было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> между истицей Филипавец О.В. (<данные изъяты>) и ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен Типовой договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истице во владение и пользование на постоянной основе. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен Чайковский А.Ф. (супруг).

Согласно материалам дела в спорной квартире зарегистрированы и проживают: с <дата>. и по настоящее время - истица Филипавец О.В., с <дата>. и по настоящее время - Чайковский А.Ф. Лицевой счет открыт на имя Чайковского А.Ф.

Как следует из материалов дела, истица неоднократно обращалась к наймодателю спорного жилого помещения с просьбой переоформить на нее лицевой счет. Наймодателем принято решение привести в соответствие лицевой счет по спорному жилому помещению, что следует из служебной записки № от <дата> Однако, как установлено судом, до настоящего времени лицевой счет по спорной квартире в соответствие не приведен.

Брак между Филипавец О.В. и Чайковским А.Ф. расторгнут на основании решения Красноглинского районного суда г.Самары от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС Промышленного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области <дата>.

Как следует из пояснений истицы и не оспаривалось третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Чайковским А.Ф., в связи с открытием лицевого счета на Чайковского А.Ф. часть коммунальных расходов Филипавец О.В. компенсировала бывшему супругу, производя отчисления на его счет.

Какого-либо недвижимого имущества, приобретенного в порядке приватизации, Филипавец О.В. не имеет, что подтверждается справкой от <дата> №, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также выпиской из ЕГРП №, выданной Управлением Росреестра по Самарской области <дата>.

Как следует из материалов дела, Чайковский А.Ф. ранее использовал свое право на бесплатное получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Согласно выписке из ЕГРП №, выданной Управлением Росреестра по Самарской области <дата>., ему на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от <дата>., заключенного с Администрацией Красноглинского района г.Самары, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 17.07.2015 года, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 47,30 кв.м., жилую площадь 29,60 кв.м., подсобную площадь 17,7 кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) 3,6 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 49,1 кв.м.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п.11 Распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. № 114-рп «Об утверждении Положения об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» и п. 3.1 Постановления Самарской Губернской Думы от 30.05.2002 г. № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары» все объекты муниципальной собственности подлежат учету в реестре муниципальной собственности г. Самары.

В силу ст. 47 Устава г.о. Самары от 10.07.2006 г. № 294 Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от <дата>. №, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара, спорный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества <дата>. за номером № на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № от <дата>.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином реестре прав.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закона) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможны при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В силу ст. 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Правоустанавливающий документ – Распоряжение Территориального управления Росимущества по Самарской области № от <дата>. на указанный объект недвижимого имущества издан после вступления в силу вышеуказанного закона, регистрация права собственности муниципального образования г.о. Самара должна предшествовать регистрации права собственности лица передающего указанное помещение в муниципальную собственность.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах лица, передающего квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования городской округ Самара.

Однако не проведение государственной регистрации права собственности лица, передающего объект и перехода права в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном доме, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541 – I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.18 вышеуказанного Закона РФ от 04.07.1991 года №1541 – I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Каких-либо сведений о том, что квартира по адресу: <адрес>, относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суду не представлено. Распорядительных документов, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилью, суду также не представлено. Более того, при передаче жилых помещений в муниципальную собственность, имевших ранее статус служебных, они утрачивают данный статус, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие согласия Чайковского А.Ф., зарегистрированного в спорном жилом помещении на приватизацию спорного жилого помещения, не может служить препятствием для передачи истице в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, поскольку в данном случае его согласия не требуется. Судом установлено, что ранее он использовал свое право на бесплатное получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Право пользования спорной квартирой у Чайковского А.Ф. сохраняется и никем не оспаривается.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, оснований к отказу в иске не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипавец ОВ удовлетворить.

Признать за Филипавец ОВ в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью 47,30 кв.м, жилой площадью 29,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13.12.2015г.

Судья Л.К.Гиниятуллина