Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2015 (2-8040/2014;) ~ М-5796/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-1325/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Серебрякову Александру Александровичу, Серебряковой А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее ОАО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1164 206, 90 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 14021,03 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года Серебрякову А.А. был выдан кредит в размере 1000 000 рублей сроком до 00.00.0000 года с уплатой 15 % годовых, под поручительство Серебряковой А.В. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако Серебряков А.А. неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей по возврату суммы кредита. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 1164206,90 рублей, из них: просроченный основной долг 681857,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28031,21 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 73936,81 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 362727, 20 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 17654,44 рублей.

Представитель истца Боярчук О.А. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Серебряков А.А., Серебрякова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства (регистрации): Х Х (корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), что суд признает надлежащим уведомлением.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между ОАО «Газпромбанк» с одной стороны и Серебряковым А7 другой стороны был заключен кредитный договор № К6-578/11 от 00.00.0000 года Серебрякову А.А. был выдан кредит в размере 1000 000 рублей сроком до 00.00.0000 года с уплатой 15 % годовых, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п.2.3.1 кредитного договора № У от 00.00.0000 года Серебряков А.А. обязался уплачивать банку 15 % процентов годовых.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик Серебряков А.А. 27 сентября 2011 года в полном объеме получил сумму кредита в размере 1 000 000 рублей.

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на 17 ноября 2014 года задолженность ответчика по кредиту составила 1164206,90 рублей, из них: просроченный основной долг 681857,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28031,21 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 73936,81 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 362727, 20 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 17654,44 рублей.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

00.00.0000 года между истцом и ответчиком Серебряковой А.В. был заключен договор поручительства № У согласно которого она обязался перед истцом за исполнение Серебряковым А.А. всех обязательств по кредитному договору № У от 00.00.0000 года и согласился отвечать за него солидарно с Серебряковым А.А. (п.п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3), что подтверждается представленной копией указанного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ОАО «Газпромбанк» с ответчиков Серебрякова А.А., Серебряковой А.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 1164 206, 90 рублей.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1164 206, 90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14021,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Серебрякова А8, Серебряковой А9 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредиту в общей сумме 1164206,90 рублей, из них: просроченный основной долг 681857,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28031,21 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 73936,81 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 362727, 20 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 17654,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 021, 03 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев