Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3506/2010 ~ М-2637/2010 от 07.06.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 июля 2010г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3506/10 по исковому заявлению Соловьевой Марии Владимировны к Самигуллину Рустему Рафкатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева М.В. обратилась в суд с иском к Самигуллину Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....

Истица проживала в указанном помещении с рождения с родителями, в квартире также зарегистрированы и проживают – Семериков А.В. – муж истицы, отец – Соловьев В.Н., сыновья – Соловьев К.В. и Самигуллин Р.Р., внук – Соловьев Н.К., племянник – Вдовин Ф.К., жена племянника – Вдовина И.В. и их дочь – Вдовина А.Ф.

Ответчик, бывший муж истицы, в квартире зарегистрирован но не проживает, брак с ответчиком зарегистрирован – в 1990г., расторгнут в 2008г.

Ответчик имеет на праве собственности ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., однако в указанной квартире не проживет, его место жительства неизвестно. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать Самигуллина Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., и обязать УФМС по Самарской области снять Самигуллина Р.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица и её представитель Алешина В.Е., действующая на основании доверенности, подержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен, о рассмотрении в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Департамент управления имуществом городского округа Самары, ОУФМС России в Ленинском районе г. Самары судебное заседание не явились, Департамент управления имуществом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Соловьева М.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из приказа от Дата обезличенаг. Номер обезличен, копией лицевого счета, договором социального найма от Дата обезличенаг.

Согласно справке паспортной службы, в указанной квартире проживают и зарегистрированы: Семериков А.В. – муж истицы, отец – Соловьев В.Н., сыновья – Соловьев К.В. и Самигуллин Р.Р., внук – Соловьев Н.К., племянник – Вдовин Ф.К., жена племянника – Вдовина И.В. и их дочь – Вдовина А.Ф.

Истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, Дата обезличенаг. брак между сторонами был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В соответствии с выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг. Самигуллин Р.Р. имеет на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., доля ?.

Квитанции по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру были предоставлены истицей. 

 Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что соглашения о сохранении регистрации между сторонами не заключалось, ответчик выехал добровольно, вещи забрал, оплату коммунальных услуг не производит, обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО1 показал, что является соседом, Самигуллин Р.Р. не живет в квартире около 5 лет. Препятствий в проживании ему никто не чинил, в квартире он бывает 2-3 раза в месяц, вещей ответчика там не видел. Ремонт делали внуки истицы. Самигуллин Р.Р. выехал с истицей на новую квартиру, потом уже он не вселялся.

Свидетель ФИО2 показала, что Самигуллин Р.Р. в квартире не проживает около 5 лет, выехал вместе с Соловьевой М.В. на другую квартиру, они тогда жили вместе. Потом истица с сыном вернулась. В квартире бывает 2-3 раза в месяц, вещей Самигуллина Р.Р. не видела, у Соловьевой М.В. другой муж, место нахождения Самигуллина Р.Р. не знает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в  случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что Самигуллин Р.Р. выехал из спорного помещения добровольно в связи с получение другой квартиры по ул. .... Позже отношения между супругами испортились, брак расторгнут. Данные обстоятельства также подтверждаются решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.03.2009г. о разделе имущества, приговором мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 18.02.2009г. в отношении Самигуллина Р.Р.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что соглашения между сторонами о сохранении права пользования и регистрации в спорной квартире не заключалось, ответчик в  спорной квартире не проживает, выехал добровольно на другое постоянное место жительства, содержание жилья, оплату коммунальных услуг и квартплаты не осуществляет, требования истцов о признании утратившим право пользования жилым помещением Самигуллина Р.Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с утратой Самигуллиным Р.Р. права на проживание в спорном жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 232 - 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Самигуллина Рустема Рафкатовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., .... 

Обязать УФМС России по Ленинскому району г. Самары снять Самигуллина Рустема Рафкатовича с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ....

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 09.07.2010г.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья