Приговор по делу № 1-96/2013 от 07.03.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин МО

26 апреля 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимого Воробьева А.А.,

защитника - адвоката Дмитровского филиала МОКА Прошко В.Э., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/13 в отношении

Воробьева А. А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/ не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого, содержащегося под стражей с /дата/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период /время/ до /время/, более точное время в ходе следствия не установлено, Воробьев А.А. находился на участке местности, расположенном /адрес/ где в это время также находилась А. В вышеуказанный период времени между Воробьевым А.А. и А. произошла словесная ссора вследствие того, что последняя обещала рассказать о близких отношениях, сложившихся между ними, супруге Воробьева А.А.

В ходе ссоры у Воробьева А.А. возник умысел на убийство А. во исполнение которого он подошел к своей машине, находившейся там же, и взял из багажника кувалду. Далее, Воробьев А.А., держа в руках кувалду, подошел к А. после чего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате его действий смерти А. и желая этого, с целью убийства, нанес ей один удар кувалдой в затылочную область головы, от чего она упала на землю, ударившись лицом. Затем Воробьев А.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти А. взял имевшийся при нем неустановленный шнур электропитания из полужёсткого материала, накинул его на шею А. и перетянул, образовав таким образом двойную петлю, после чего сдавил шнур, произведя удушение потерпевшей.

После этого, с целью сокрытия следов совершённого преступления, Воробьев А.А. оттащил труп А. в лесополосу, расположенную рядом, где накрыл бытовым мусором и оставил. Затем он покинул место преступления, забрав с собой орудия - кувалду и неустановленный шнур из полужёсткого материала. Кувалду Воробьев А.А. выбросил в районе /адрес/, где она впоследствии была обнаружена, местонахождение шнура обнаружено не было.

В результате умышленных преступных действий Воробьева А.А. на месте происшествия наступила смерть А.

Своими преступными действиями Воробьев А.А. причинил А. телесные повреждения в виде:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Смерть А. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении.

Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти А. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.А. вину признал частично и показал, что с А. он познакомился на работе в аэропорте "О" Они стали встречаться, между ними возникли близкие отношения. В /дата/ А. продала свою квартиру в /адрес/, хотела приобрести другое жилье, часть вырученных от продажи квартиры денег она отдала ему на хранение, затем он вернул ей деньги. /дата/ ему позвонила А. и попросила помочь перевезти ее вещи. Он погрузил ее вещи в машину, и они поехали в /адрес/ На /адрес/ и бетонки они перегрузили вещи в стоявшую там машину. Затем они с А. поехали в сторону /адрес/ По дороге они поругались, так как А. сказала, что хочет жить с ним у него дома или у его матери. Затем они остановились на какой-то поляне недалеко от /адрес/ вышли из машины, чтобы покурить. А. вновь стала ругаться с ним, оскорбляла его, членов его семьи, грозила, что расправиться с ними со всеми. На него напало какое-то затмение, поэтому он достал из багажника своей автомашины кувалду и ударил А. по голове. А затем в порыве злости достал шнур и стал ее душить. После этого он оттащил тело А. в сторону, где накрыл его листом железа, пакетами, забросал бытовым мусором. Умысла на убийство А. у него не было, все произошло спонтанно.

Кроме частичного признания Воробьева А.А., его вина подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Б. - родная сестра погибшей А. суду показала, что у ее сестры с Воробьевым были близкие отношения, она была в него влюблена. /дата/ она решила продать свою квартиру, сказала, что будет жить у Воробьева. До этого она набрала кредитов, все деньги отдавала Воробьеву. Когда она продала свою квартиру, то вырученные от ее продажи деньги, отдала Воробьеву для покупки ему машины. Потом она сказала, что /дата/ они зарегистрируют брак, но ее (Б.) на регистрацию не пригласили. После этого она А. не видела. Соседи А. сказали, что Воробьев повез ее куда-то на своей машине, чтобы показать дом.

Свидетель Г.. - жена подсудимого, суду показала, что она и ее муж в /дата/ работали в аэропорту "О" С мужем в одной бригаде работала А. Иногда, когда они с мужем ехали с работы домой, подвозили на машине А. О том, что между мужем и А. были близкие отношения, она не знала. Мужа она может охарактеризовать только с положительной стороны. Он решал в семье все финансовые вопросы. /дата/ они купили машину /марка/ У них в семье были накопления в /сумма/, /сумма/ Воробьев занял у ее младшей сестры, остальные деньги занял у своего брата.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что /дата/, в обеденное время, его знакомый по имени И. из /адрес/ дал ему две бутылки водки, емкостью по 0,5 л каждая. Е. пошел пешком назад в /адрес/ Потом он повернул на дорогу, ведущую к старым военным ангарам. Там на дороге он увидел лежащую пустую пятилитровую канистру, на которую поставил стаканчик, в который налил водку. Он (Е.) выпил, оглянулся и увидел, что недалеко от дороги на земле лежат какие-то ботинки. Он подошел поближе, пригляделся и увидел торчавший человеческий палец. Он понял, что это труп, который был чем-то накрыт, и сразу же ушел с этого места, вернулся к И. в /адрес/, которому рассказал, что обнаружил труп. И. позвонил участковому уполномоченному полиции, который приехал через некоторое время. Вместе с ним Е. проехал на место и показал, где обнаружил труп. После этого он ушел домой и более ничего не видел.

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетелей Ж. и З. следует, что А. они знали на протяжении последних трёх лет. Могут охарактеризовать с положительной стороны, как самостоятельного, не прислушивающегося к советам других людей, упрямого, но не конфликтного человека. А. ухаживала за З.., помогала ей по хозяйству, покупала продукты. В /дата/ у А. умер муж, с тех пор она проживала одна. В /дата/ А. познакомилась с Воробьевым А., с которым стала встречаться. Она сильно влюбилась в него. /дата/ года А. стала говорить о том, что планирует продать свою квартиру, после чего купить Воробьеву А. новую машину и переехать жить к нему в /адрес/ А. рассказывала, что Воробьев А. женат, у него есть дочь, но она, якобы, ездила вместе с ним в /адрес/ где он подал документы на развод, чтобы жить с ней. Все знакомые отговаривали А. продавать квартиру, но она была настроена таким образом, что никого не слушала, говорила, что все равно её продаст и переедет жить к Воробьеву А. Так как у Воробьев была старая машина /марка/ которая постоянно ломалась, А. брала кредит на её ремонт. Семья Ж. решила купить квартиру у А. Они договорились с А. о цене, после чего, в /дата/, она съехала из своей квартиры в съемную квартиру. Ж. передала А. и Воробьеву А. первую часть суммы за квартиру в размере /сумма/ Они пересчитали деньги, после чего Воробьев А. взял /сумма/ на покупку нового автомобиля. А. не возражала против этого, фактически была согласна, так как сама обещала ему купить новую машину, как у неё появятся деньги. После этого А. появлялась у Ж. несколько раз, забирая оставшиеся денежные средства за проданную квартиру. /дата/ Ж. видела А. в последний раз. Она также пришла к Ж. за очередной суммой денежных средств за квартиру, больше она её не видела.

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетелей Р. и Т. следует, что /дата/ в ОМВД России по Клинскому району Московской области они принимали участие в качестве понятых при даче явки с повинной. В одном из кабинетов здания полиции ранее незнакомый им ранее гр-н Воробьев рассказал в свободной форме о том, что совершил убийство знакомой - А. Он пояснил, что в середине /дата/ точное число не помнит, помогал А. переезжать. Затем они вместе на машине Воробьева поехали кататься. Около /адрес/ они повернули налево, затем где-то остановились и вышли из машины, чтобы покурить. Между ними произошла ссора, в ходе которой Воробьев разозлился, достал из машины кувалду и шнур. Затем он подошел к А. нанёс ей удар кувалдой по голове, от чего она упала, накинул ей шнур на шею и задушил. После этого труп оттащил в кювет, где забросал мусором и уехал. Воробьев давал показания добровольно, без физического и психического воздействия со стороны кого-либо, самостоятельно подписывал протокол, в котором они также поставили свои подписи.

/дата/ протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в /адрес/, где обнаружен труп неизвестной женщины. В ходе осмотра обнаружено и изъято: смыв, бутылка, ключи.

/дата/ протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в /адрес/ где обнаружена и изъята кувалда.

/дата/ в Клинском РСМО Бюро СМЭ ГУЗ МО в предъявленном для опознания трупе свидетель Б. опознала свою родную сестру - А., /дата/ рождения, о чем составлен протокол предъявления трупа для опознания.

Из протокола явки с повинной Воробьева А.А. следует, что /дата/, примерно в /время/, ему на мобильный телефон позвонила его давняя знакомая А. и попросила, чтобы он приехал и помог ей с погрузкой её личных вещей, поскольку она освобождает съёмную квартиру. Он согласился и примерно /время/ приехал к А., где стал помогать ей грузить вещи к себе в автомобиль. Погрузив все вещи А., они поехали в /адрес/ Не доезжая деревни, они остановились на /адрес/, где стояла автомобиль /марка/ тёмно-синего цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. А. вышла и пошла к водителю вышеуказанного автомобиля, которого звали П. Пообщавшись с П. около 2 минут, А. вернулась и села к Воробьеву А.А в машину. После этого они продолжили движение в /адрес/ За ним также последовал П. на автомашине /марка/ Приехав в /адрес/, он подъехал к своему гаражу, за ним подъехал П. После этого А. попросила загрузить все её вещи из гаража в машину П. и перегрузить те вещи, которые Воробьев А.А. загружал в свой автомобиль. После того как он погрузил все вещи в портер П., он уехал в неизвестном направлении, а А. осталась с Воробьевым А.А. Далее А. села нему в машину, и они поехали прокатится в сторону /адрес/. Доехав до /адрес/, он заехал на автозаправку для того, чтобы заправить свою машину. После этого он развернулся, и они поехали в сторону /адрес/. Проехав /адрес/, Воробьев А.А. остановился около дороги и около 30 минут они просто сидели в машине и разговаривали на разные бытовые темы. Далее они поехали в сторону населённого пункта /адрес/ Проезжая мимо /адрес/, Воробьев А.А. свернул налево, после чего, проехав ещё около 100 метров, снова повернул налево, проехав около 50 метров, остановился. Они вышли из машины для того, чтобы выкурить по сигарете. Во время курения между ними возникла ссора, в ходе которой А. нецензурно выражаясь, оскорбляла Воробьева А.А. и его родных. Выслушав всё, он разозлился и пошёл к задней части своего автомобиля, где открыл багажник и взял находящуюся в нём кувалду и электрошнур от телевизора. Далее он подошел к А. сзади и находящейся у него в руках кувалдой нанёс один удар в область затылка. После чего она захрипела и упала на землю. Далее в порыве злости он взял имевшийся у него электрошнур и, обмотав его вокруг шеи А., потащил её с дороги в кювет, где накрыл её лежащими рядом листом железа и пакетами с бытовым мусором. Далее он сел в свой автомобиль и выдвинулся в сторону дома. По дороге домой он остановился, где точно, указать не может, поскольку было темно, далее он выкинул кувалду и электрошнур.

/дата/ в ходе проверки показаний на месте Воробьев А.А. воспроизвел события, произошедшие /дата/, описав механизм причинения им телесных повреждений А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ судебно-медицинским исследованием трупа А., /дата/ рождения, установлено:

/данные изъяты/

1. /данные изъяты/
2. /данные изъяты/
3. /данные изъяты/

Смерть А. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении, что подтверждается признаками, перечисленными в пункте 1.1 заключения.

Характер установленных у А. повреждений на шее, а именно наличие двойной незамкнутой горизонтальной, равномерно выраженной странгуляционной борозды на передней и правой боковой поверхности шеи, наличие кровоизлияний в мягких тканях шеи говорит о том, что сдавление шеи было прижизненным и производилось двойной петлей изготовленной из полужесткого материала.

Локализация странгуляционной борозды на передней и правой боковой поверхности шеи свидетельствует о том, что максимальное давление осуществлялось на переднюю поверхность шеи.

Черепно-мозговая травма, отмеченная в пункте 1.2. выводов, явилась следствием воздействием тупого твердого предмета, возможно ударом кувалды. Местом приложения травмирующей силы была затылочная область, о чем свидетельствует наличие раны в этой области, а так же характер кровоизлияний под оболочками мозга. Направление травмирующей силы было сзади наперед.

Кровоизлияние в мягких тканях лица явилось следствием воздействия тупого твердого предмета не отобразившего своей травмирующей поверхности повреждения. Местом приложения травмирующей силы была левая скуловая область. Направления травмирующей силы было спереди - назад.

Учитывая характер кровоизлияний в мягких тканях головы, характер кровоизлияний под оболочками мозга, также данные гистологического исследования давность установленной у А. черепно-мозговой травмы и кровоизлияния в мягких тканях лица может составлять от нескольких минут до нескольких десятков минут.

Механическая асфиксия, как состояние, угрожающее жизни, опасно для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.

Исход установленные в пункте 1.2. выводов черепно-мозговой травмы, в связи со смертью А. не определился, поэтому установить степень тяжести не предоставляется возможным. У живых лиц данная травма обычно вызывает расстройство здоровья сроком более 21 дня и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Кровоизлияние в мягких тканях в левой скуловой области не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Характер трупных явлений установленных на месте обнаружения трупа, а именно не бледнеющие трупные пятна, резко выраженное трупное окоченение, отсутствие признаков гниения свидетельствует о том, что смерть А. наступила около 2-3 суток назад на момент фиксации трупных явлений на месте ее обнаружения и могла наступить /дата/

Отсутствие этилового спирта в крови трупа указывает, что незадолго до момента смерти А. спиртные напитки не употребляла.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств /номер/ следует, что кровь потерпевшей А. принадлежит к группе О

Кровь обвиняемого Воробьева А.А. относится к группе А

На бутылке, обнаруженной на участке местности в 1 км от /адрес/, в смыве с тачки, на платке, на двух кофтах, на куртке и на брюках А. установлено присутствие крови человека группы

На трусах А. крови не обнаружено.

На сапогах А. следов, похожих на кровь, не найдено.

На представленной на исследование кувалде присутствия крови и пота не установлено.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы /номер/ Воробьев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, направленности агрессивных действий на определенное лицо, последовательности и целенаправленности действий, отсутствии болезненной интерпретации окружающего, предпринятых мерах по сокрытию преступлений и избежанию наказания. По своему психическому состоянию в настоящее время Воробьев А.А. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Воробьев А.А. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Воробьев А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие необходимых и достаточных признаков острой аффективной реакции.

Протоколом осмотра предметов /дата/ в помещении /адрес/, в присутствии понятых, был произведён осмотр смыва, бутылки, кувалды, ключей, одежды А.: платка, трусов, двух кофт, куртки, штанов, сапог, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что их совокупность полностью подтверждает вину Воробьева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показаниями подсудимого Воробьева А.А., данными в ходе судебного следствия, а также письменными доказательствами - протоколом явки с повинной Воробьева А.А., протоколом проверки показаний Воробьева А.А. на месте происшествия установлено, что Воробьев А.А. в ходе ссоры с А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения в результате своих действий смерти А. и желая этого, нанес ей удар кувалдой в затылочную область головы, от чего она упала на землю, ударившись лицом, затем взял имевшийся при нем неустановленный шнур электропитания из полужёсткого материала, накинул его на шею А. и перетянул, образовав таким образом двойную петлю, после чего сдавил шнур, произведя удушение потерпевшей.

данными на предварительном следствии, установлено, что после ссоры приобщены к материалам дела (л. из которых следует, что, а Тяжесть причиненных А. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

К показаниям подсудимого Воробьева А.А. о том, что у него не было умысла на убийство А. а все произошло спонтанно, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, а также обстоятельствами совершения преступления: сначала нанес удар кувалдой по голове, затем удушил потерпевшую, а после совершенного преступления предпринял попытки к его сокрытию, оттащив труп в сторону и накрыв его листом железа, пакетами и забросав бытовым мусором.

Доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование обвинения Воробьева А.А., собраны без нарушения уголовно-процессуального закона и основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.

Действия подсудимого Воробьева А.А. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), поскольку они были направлены на причинение смерти А. Об этом свидетельствует нанесение удара в жизненно-важный орган - затылочную часть головы, последующее удушение потерпевшей, а также сокрытие следов преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Воробьеву А.А., суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, /данные изъяты/ частичное возмещение ущерба потерпевшей, немолодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и считает возможным назначить Воробьеву А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, а также характеристики личности подсудимого /данные изъяты/, учитывая мнение гос. обвинителя и потерпевшей, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление Воробьева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. ст. 15 ч. 6, 62, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь, ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву А. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/ то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Воробьеву А. А. срок его содержания под стражей с /дата/

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Клин:

- смыв с тачки, бутылку, кувалду, ключи - уничтожить;

- одежду А. - платок, трусы, две кофты, куртку, штаны, сапоги - возвратить родственникам А.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.