Решение по делу № 12-473/2015 от 23.03.2015

№ 12-473/2015

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 08 июня 2015 года

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего-судьи Шлейхер Е.В.,

представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3,

с участием прокурора ФИО1,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела 2-ой группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника отдела 2-ой группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обратилась в Центральный районный суд города Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене. Указывает, нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку в административный орган ООО «<данные изъяты>» представлены личные карточки учета выдачи СИЗ работников для проверки, где отмечена выдача спецодежды и спецобуви со сроком носки один год и более, а также копии ведомостей на выдачу рукавиц, респираторов, касок, подшлемник под каску, перчаток, согласно типовых норм выдачи.

    Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представив отзыв на жалобу заявителя, в котором указывает, что она не подлежит удовлетворению.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

    Прокурор полагает постановление Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

    Суд, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Красноярска проверке ДД.ММ.ГГГГ соблюдения трудового законодательства ООО «<данные изъяты>», выявлены допущенные работодателем нарушения требований законодательства об охране труда, а именно, при изучении личных карточек учета выдачи СИЗ машинистов бульдозера и электрогазосварщиков ООО «<данные изъяты>» установлено, что объем и виды СИЗ, выдаваемые работникам в нарушение требований ч. 2 ст. 212 ТУК РФ, п. 146 и п. 240 Типовых норм не соответствуют установленным требованиям:

    - каска защитная, костюм сварщика, галоши диэлектрические, перчатки зимние двупалые, подшлемник под каску, респиратор электрогазосварщику ФИО5 не выдавались;

    - валенки с резиновым низом, респиратор, жилет сигнальный, рукавицы комбинированные машинисту бульдозера ФИО6 не выдавались.

    Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является производство пара и горячей воды (тепловая энергия), деятельность по обеспечению работоспособности котельных и др.

    Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

    В соответствии с требованиями ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

    Статьей 212 ТК РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда, в том числе по применению прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

    Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды и специальной обуви и других СИЗ работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее - Типовые нормы), утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№

    Выдаваемые вышеуказанным работникам в нарушение требований ч.2 ст.212 ТК РФ, п. 146 и п. 240 Типовых норм, не соответствуют установленным требованиям.

    Доводы представителя юридического лица о том, что средства индивидуальной защиты выданы электрогазосварщику ФИО5 и машинисту бульдозера ФИО6 по специальным ведомостям учета, которые не были в свое время представлены прокурору, поскольку указанные документы не запрашивались последним, не могут быть признаны состоятельными, в силу следующего.

    В соответствии с требованиями п. 13 «Правил обеспечения работников спецодеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 28н).

    Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 28н).

    Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника (абзац введен Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 2н).

    Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ (абзац введен Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 2н).

    Согласно требованию прокурора, в соответствии с указанными Правилами и были запрошены личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, поскольку именно они подтверждают наличие факта получения СИЗ соответствующими работниками.

    Других документов, подтверждающих выдачу средств индивидуальной защиты, прокурору направлено не было.

    Представленные же в государственную инспекцию труда и приложенные к жалобе ведомости учета, не предусмотрены требованиями «Правил обеспечения работников спецодеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № №, а, следовательно, не могут служить подтверждением того, что указанным в них лицам выдавались указанные средства индивидуальной защиты.

    Кроме того, ведомости учета датированы февралем 2015 года без указания даты (числа месяца), что лишает возможности установить время выдачи указанных средств индивидуальной защиты до проверки прокурором, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении.

    В ответ на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на несоответствие объема и видов СИЗ, выдаваемых работникам в нарушение требований ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 146 и п. 240 Типовых норм, руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7 сообщает о принятых мерах по устранению указанных выше нарушений, в том числе, прилагает приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальнику отдела охраны труда ФИО8 за нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ объявлено замечание.

    Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица - ООО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.    

    Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции статьи.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела 2-ой группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 - без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

    Судья Е.В. Шлейхер