Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-911/2012 от 26.09.2012

П Р И Г О В О Р 1-911/2012 г.

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием государственного обвинителя Рыбаченко О.М.

подсудимого Николаева В.Ю.

защитника Горбачевой С.А., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Барматиновой Я.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Николаев В.Ю. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Николаев В.Ю., находясь на АДРЕС, имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, подошел к "потерпевший", спящему на лавке и реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащую "потерпевший" барсетку, стоимостью 702 рубля, с находящимся внутри кошельком, стоимостью 441 рубль, с денежными средствами в сумме 2 620 рублей, портсигаром, упаковкой медицинского пластыря и компакт диском, не представляющими для "потерпевший" материальной ценности, а всего на сумму 3 763 рубля, после чего с похищенным попытался скрыться, однако довести сой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Николаев В.Ю. поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший "потерпевший", согласно телефонограмме, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Николаев В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Николаева В.Ю., совершившего покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Николаев В.Ю. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд принимает во внимание тот факт, что Николаев В.Ю. совершил преступление средней тяжести, однако учитывая, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего относительно меры наказания, который просил строго не наказывать подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Николаева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Николаева В.Ю. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Николаеву В.Ю. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: черную кожаную сумку - барсетку, портсигар коричневого цвета, компакт диск, упаковку медицинского пластыря, кожаный кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 2 620 рублей - оставить по принадлежности потерпевшему "потерпевший"

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.А.Журилкина