Решение по делу № 11-211/2020 от 18.03.2020

Дело №                                    Мировой судья Романцова Н.А.

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года                                   Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Овчинникова С. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга (далее по тексту – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «АКБ» взыскана с должника Овчинникова С. Н. задолженность по кредитному договору карта № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 879,60 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 377 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинников С.Н. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову С.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №.

Не согласившись с постановленным определением, Овчинников С.Н. подал частную жалобу в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить указанный судебный приказ.

Частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материал по судебному приказу, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Овчинникова С.Н., мировой судья исходил из того, что данным должником не представлено доказательств того, что процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительным причинам.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В силу п.1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно п. 42 вышеуказанного постановления на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть на статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из толкования норм права, если возражения поданы по истечении установленного срока и мировой судья не находит оснований для принятия возражений, то мировой судья должен вынести определение об отказе в отмене судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ выносится мировым судьей без вызова лиц, участвующих в деле, при этом действующим гражданским процессуальным законодательством с учетом специфики приказного производства не предусмотрена возможность рассмотрения в судебном заседании заявлений о восстановлении срока на подачу возражений относительно его отмены с вынесением по результатам их рассмотрения соответствующих определений, а поданные Овчинниковым С.Н. возражения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о его несогласии с данным судебным постановлением, в отношении которого ГПК РФ предусмотрен специальный порядок обжалования путем подачи кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу Овчинникова С.Н. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу, поскольку его обжалование в апелляционном порядке не допускается.

Суд также дополнительно разъясняет Овчинникову С.Н., что в случае несогласия с вынесенным в отношении него судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, он вправе его обжаловать путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Частную жалобу Овчинникова С. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                 Семенова О.А.