Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-193/2016                                <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец                        «25» октября 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гонтова Н.В.,

при секретарях Чигур Л.В. и Цукановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого Востроглазова А.Н.,

защитника - адвоката Любутовой В.В., предоставившей удостоверение № 575 и ордер № 398 от 10.10.2016 г.,

а также с участием потерпевших: Подгорного ФИО15 Тиняковой ФИО16 и её представителя - адвоката Агеевой ФИО17 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Востоглазова ФИО18 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в должности слесаря АО «Прогресс – Экология» <адрес>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Востроглазов ФИО19 будучи лицом управляющим автомобилем допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Востроглазов ФИО20 управлял технически исправным автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ REZZO» государственный регистрационный знак М 063 РА 150, в салоне которого в качестве пассажиров находились Подгорный ФИО21. и Бурдо ФИО22

Двигаясь по автодороге М3 «Украина» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проезжая регулируемый перекресток автодороги М3 «Украина» и «Окружной дороги Калуга-Детчино-Малоярославец», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении поворота налево на 129 км + 17 метров автодороги М-3 «Украина» на зеленый сигнал светофора в направлении <адрес> своим маневром создал опасность для движения, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении по автодороге М-3 «Украина» со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобилю марки БМВ 318 государственный регистрационный знак М 122 ХР 40 под управлением Тинякова ФИО23 и по неосторожности допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ШЕВРОЛЕ REZZO государственный регистрационный знак М 063 РА 150 Бурдо ФИО24 и Подгорному ФИО25, а также пассажиру автомобиля БМВ 318 государственный регистрационный знак М 122 ХР 40 Тиняковой ФИО30 причинен тяжкий вред здоровью.

В результате нарушения водителем Востроглазовым ФИО27. правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия потерпевший Подгорный ФИО26 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с переломом теменной кости справа, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, открытого многооскольчатого перелома диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, ушибленной раны в области правой голени и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшему Бурдо ФИО28 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: в виде закрытого многооскольчатого перелома тела второго шейного позвонка без смещения, не осложненного, закрытого многооскольчатого перелома правой вертлужной впадины, закрытого перелома тела правой подвздошной кости, подвывиха правого бедра кнаружи, закрытых переломов 3-4 ребер справа без внутриплевральных осложнений, закрытого перелома костей носа закрытых переломов медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи и правой верхнечелюстной кости с развитием правостороннего верхнечелюстного гемосинусита, ушибленных ран в области головы, сотрясения головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшей Тиняковой ФИО29 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: в виде сотрясения головного мозга, закрытой травмы костей таза в виде оскольчатого перелома заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом головки левой бедренной кости, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Востроглазовым ФИО31 и наступившими последствиями причинением потерпевшим тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи.

    Подсудимый Востроглазов ФИО32 суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с квалификацией его действий.

    Защитник подсудимого – адвокат Люботова ФИО33 поддержала заявленное ходатайство и подтвердила его обоснованность.

     Потерпевший Подгорный ФИО34 потерпевшая Тинякова ФИО35. и её представитель согласились рассмотреть дело в особом порядке. Потеревший Бурдо ФИО36 будучи надлежащим образом извещен о времени судебного заседания в суд не явился. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

    Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, которые приведены в обвинительном заключении. Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство им поддержано, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В этой связи, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Подсудимый Востроглазов ФИО37. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

    Определяя вид и меру наказания подсудимому Востроглазову ФИО38 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Востроглазов ФИО39 впервые совершил преступление небольшой тяжести и по неосторожности. В целом как личность характеризуется положительно. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, что суд признаёт, как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 231 ч. 1, 233 УК РФ, или только соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья суд определяет Востроглазову ФИО40 наказание, предусмотренное законом в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить подсудимому ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «<адрес>» <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

    Меру пресечения Востроглазову ФИО41 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему делу потерпевшей Тиняковой ФИО42., предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Востроглазова ФИО45 как виновника дорожно-транспортного происшествия материального и морального вреда причиненного преступлением. На сумму 12 674 рубля компенсация материального вреда в связи с понесенными ею материальными затратами на лечение и восстановление и 550 000 рублей компенсации морального вреда.

Подсудимый Востроглазов ФИО43 иск о возмещении материального вреда признал полностью, а о возмещении морального вреда просил суд снизить размер компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд признаёт, что потерпевшая понесла материальные затраты связанные с лечением и восстановлением после полученных ею телесных повреждений в результате ДТП. Размер компенсации материальных затрат подтверждается письменными доказательствами представленными в суд и не оспариваются гражданским ответчиком, а потому иск в данной части подлежит удовлетворению.

Суд признаёт, что потерпевшей Тиняковой ФИО44 безусловно причинен моральный вред, выразившийся в её физических и нравственных страданиях связанных с полученными ею телесными повреждениями в результате дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом соразмерности и справедливости предъявленных требований, учитывая при этом характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

    С учетом принципа соразмерности и справедливости, материального положения подсудимого и условий жизни его семьи, его состояния здоровья суд находит необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Востроглазова ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 1 год ограничения свободы.

Установить осужденному Востроглазову ФИО47 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «<адрес>» <адрес>, а также не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Востроглазова ФИО48 обязанность, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Востроглазову ФИО49 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Тиняковой ФИО50 к Востроглазову ФИО51 о взыскании компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Востроглазова ФИО52, в пользу Тиняковой ФИО53 компенсацию материального вреда в сумме 12 764 рубля 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: автомашину ШЕВРОЛЕ REZO государственный регистрационный знак М 063 РА 150 оставить по принадлежности собственнику Востроглазову ФИО55 автомобиль БМВ 318 государственный регистрационный знак М 122 ХР 40 оставить по принадлежности собственнику Тинякову ФИО54

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                подпись

<данные изъяты>

<адрес>

суда <адрес>                                 Н.В. Гонтов