Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-45/2017 от 03.04.2017

№ 1|1|-45/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ясный                                26 апреля 2017 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Левина Т.В.

при секретаре Батаевой В.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района Оренбургской области Карякина В.А.,

подсудимого Лисина А.С.,

защитника адвоката Родионова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ЛИСИНА А.С., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лисин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Лисин А.С. дд.мм.гг., в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, находясь в квартире принадлежащей Н.А.И., расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Н.А.И. на столе своей спальни оставил без присмотра свой телефон ... с абонентским номером ... к которому подключена услуга «...», осознавая, что не имеет законного права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте банковской карты на имя Н.А.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, посредством банковских операций осуществил перевод денежных средств в сумме ... рублей с лицевого счёта карты ... оформленной на имя Н.А.И. на лицевой счёт № своей карты № ПАО «...», тем самым тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Н.А.И. После совершения преступления Лисин А.С., убедившись, что похищенные денежные средства поступили на счёт его карты, удалил все сообщения с номера ..., поступавшие на абонентский номер Н.А.И., скрыв тем самым следы преступления. В последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Он же, Лисин А.С., дд.мм.гг., с целью хищения денежных средств с банковской карты Н.А.И. пришёл в жилище Н.А.И., расположенное по адресу: ..., где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Н.А.И. оставил без присмотра свой телефон ... с абонентским номером ..., к которому подключена услуга «...», в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 43 минут, осознавая, что не имеет законного права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте банковской карты на имя Н.А.И. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, посредством банковских операций осуществил перевод денежных средств в сумме ... рублей с лицевого счёта карты №, оформленной на имя Н.А.И. на лицевой счёт № своей карты № ПАО «...», тем самым тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, причинив собственнику имущества Н.А.И. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. После совершения преступления Лисин А.С. удалил все сообщения с номера ..., поступавшие на абонентский номер Н.А.И., скрыв тем самым следы преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Лисин А.С. в присутствии защитника адвоката Родионова А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества и тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В полном объеме осознает противоправность инкриминируемых ему деяний. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства в соответствии со ст.314-315 УПК РФ он осознает.

Адвокат Родионов А.В. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель против данного порядка постановления приговора не возражал.

Потерпевший Н.А.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Лисину А.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Лисина А.С. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке судья не находит.

Суд квалифицирует действия Лисина А.С.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от дд.мм.гг.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от дд.мм.гг.).

При назначении наказания подсудимому Лисину А.С. суд исходит из требований ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного и обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лисина А.С. по каждому преступлению в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лисина А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что Лисин А.С. положительно характеризуется, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества. Суд убежден, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать достижению цели исправления осужденного и является соразмерным содеянному. Назначение более мягких видов наказания суд полагает невозможным, поскольку своей цели исправления подсудимого они не достигнут.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями совершенного преступления.

Поскольку судом также не установлены обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу подлежат распределению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛИСИНА А.С. признать виновным в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лисину А.С. наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Лисину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту на имя Н.А.И. – передать ему как законному владельцу;

- ... – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки ... - оставить у потерпевшего Н.А.И. как у законного владельца;

        Приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

судья: подпись. приговор вступил в законную силу 11.05.2017