Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5830/2014 ~ М-3778/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-5830/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надеждиной М.Е. к Администрации ..... области о признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску Королевой Т.И., Ивановой-Зверевой Н.М., Иванова-Зверева М.И. к Надеждиной М.Е. о прекращении права общей долевой собственности о разделе домовладения,

                                      УСТАНОВИЛ:

Истец Надеждина М.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации ..... области о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированная на день смерти по адресу: АДРЕС. После смерти ФИО открылось наследство. Наследуемое имущество состоит в том числе из ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 74,5 кв.м, по адресу: АДРЕС. Другими сособственниками права собственности на указанный жилой дом являются: Иванова-Зверева Н.М. (1/6 доля в праве собственности), Иванов-Зверев М.И. (1/6 доля в праве собственности), Королева Т.И. (1/6 доля в праве собственности). Наследником умершей ФИО по закону является ее дочь Надеждина М.Е.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом АДРЕС Савиной О.Н. было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО. Нотариус выдал истцу свидетельства о праве на всё наследуемое имущество, за исключением ? доли в праве собственности на жилой дом. В постановлении об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что свидетельство о праве собственности на наследуемое имущество не может быть выдано ввиду невозможности определить объект недвижимого имущества (долю в праве) из-за разночтений в представленных документах. В связи с чем, истец вынуждена обратился в суд.

Королева Т.И., Иванова-Зверева Н.М., Иванов-Зверев М.И. обратились со встречными исковыми требованиями к Надеждиной М.Е. о прекращении права общей долевой собственности и о разделе домовладения.

В обоснование требований указали, что являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Королева Т.И. является собственником 1/6 доли дома, Иванова-Зверева Н.М. собственником 1/6 доли дома, Иванов-Зверев М.И. собственником 1/6 доли дома. Право собственности на оставшуюся 1/2 часть дома, зарегистрировано за ФИО, В отношении жилого дома с хозяйственными постройками у сособственников сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым Надеждина М.А. пользуется частью жилого дома и хозяйственными постройками, расположенными в границах земельного участка, находящегося в ее собственности. Этот порядок пользования существует длительный период времени и никогда не оспаривался совладельцами вышеуказанного жилого дома. Данный порядок пользования жилым домом зафиксирован в техническом паспорте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ..... филиалом ГУП ..... «наименование».

Королева Т.Н., Иванова-Зверева Н.М., Иванов-Зверев М.И. собственными силами и за свой счет возвели холодные пристройки к своей части жилого дома.

Представили техническое заключение № ООО «наименование2».

В судебное заседание истец по первоначальному иску Надеждина М.Е. исковые требования поддержала, не возражала против прекращения права общей долевой собственности и раздела домовладения по фактическому пользованию.

Представитель ответчиков по первоначальному иску в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований Надеждиной М.Е., настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Представитель Администрации ..... области о признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности о разделе домовладения принципиальных возражений не высказал, оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст.1152ГК РФ принятие наследником части наследства означает всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти которой открылось наследство. Наследуемое имущество состоит в том числе из ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 74,5 кв.м, по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другими сособственниками права собственности на указанный жилой дом являются: Иванова-Зверева Н.М. (1/6 доля в праве собственности), Иванов-Зверев М.И. (1/6 доля в праве собственности), Королева Т.И. (1/6 доля в праве собственности). Наследником умершей ФИО по закону является ее дочь Надеждина М.Е.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г. Москвы Савиной О.Н. было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО. Нотариус выдал истцу свидетельства о праве на всё наследуемое имущество, за исключением ? доли в праве собственности на жилой дом. В постановлении об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ. Правопритязаний иных наследников на спорное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007 г.), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в ч. 3 данной статьи, а именно право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В техническом заключении №, составленном ООО «наименование2» предложен вариант раздела спорного жилого дома, в соответствии с фактически порядком пользования сторон.

В судебном заседании стороны выразили согласие с предложенным вариантом раздела жилого дома, возражений не поступило.

Вариант раздела жилого дома, предложенный экспертом в заключении, наиболее полно учитывает существующую планировку домовладения и расположение строительных конструкций. При этом переоборудование домовладения не требуется, вариант предполагает пользование изолированными частями дома по сложившемуся порядку пользования, с учетом, что ответчики по первоначальному иску увеличили состав домовладение за счет собственных средств и своими силами.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Надеждиной М.Е. и встречные исковые требования Королевой Т.И., Ивановой-Зверевой Н.М., Иванова-Зверева М.И. основаны на законе подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надеждиной М.Е. к Администрации ..... области о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Встречные исковые требования Королевой Т.И., Ивановой-Зверевой Н.М., Иванова-Зверева М.И. к Надеждиной М.Е. о прекращении права общей долевой собственности о разделе домовладения – удовлетворить.

        Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м., инв. №, расположенного по адресу: АДРЕС.

        Выделить в общую долевую собственность Королевой Т.И., Ивановой-Зверевой Н.М., Иванову-Звереву М.И., по 1/3 доли каждому часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, состоящего из помещений квартиры №

№1 (лит.а1 - холодная пристройка) площадью 4,4 кв.м., №2 (лит.А1 - санузел) площадью 2,9 кв.м., №3 (лит.А1 - кухня) площадью 22,2 кв.м.,

№4 (лит.А1 - жилое) площадью 14,2 кв.м., №5 (лит.а - холодная пристройка) площадью 9,8 кв.м., №6 (лит.а - холодная пристройка) площадью 3,7 кв.м., №7 (лит.А - жилое) площадью 17,1 кв.м., итого общей площадью жилого помещения - 56,4 кв.м, с учетом помещений вспомогательного использования - 74,3 кв.м.

        Выделить в собственность Надеждиной М.Е. часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, состоящего из помещений квартиры №:

№1 (лит.А - жилое) площадью 17,6 кв.м., №2 (лит.а - холодная пристройка) площадью 14,8 кв.м., №3 (лит.а2 - остекленная веранда) площадью 15,1 кв.м., №4 (лит.аЗ - остекленная веранда) площадью 5,5 кв.м., №5 (лит.аЗ - остекленная веранда) площадью 10,7 кв.м., итого общей площадью жилого помещения - 17,6 кв.м, с учетом помещений вспомогательного использования – 63,7 кв.м. в порядке наследования за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова