Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-125/2017 от 27.09.2017

Материал № 4/17-125/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 25 октября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Нардышева О.А.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

заявителя Михайловой Т.С. и его защитника- адвокатаЗаварюхина Ф.В., представившего удостоверение № 663 и ордер № 2517 от 16 октября 2017 года Коллегии адвокатов № 1 АП Республики Мордовия,

представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Кленина Е.А., действовавшего на основании доверенности № 09-19-075/6390 от 29 июня 2017 года,

при секретаряхЯмашкиной И.А., Юсуповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Михайловой Т.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2017 года Михайлова Т.С. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и частью 3 статьи 159-4 УК Российской Федерации по пункту 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Михайловой Т.С. разъяснено право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 августа 2017 года приговор изменен. В отношении Михайловой Т.С. исключено из резолютивной части приговора указание о прекращении в отношении нее уголовного дела на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации.

Михайлова Т.С. признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и частью 3 статьи 159-4 УК Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

27 сентября 2017 года Михайлова Т.С. обратилась в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о возмещении реабилитированному имущественного вреда, состоящего из расходов на оплату юридической помощи в сумму 200 000 рублей, а также об обязании ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» сделать сообщение о её реабилитации на официальном сайте общества, по адресу: https://stolica-s.su.

В обоснование своего требования Михайлова Т.С. указала, что 26 февраля 2013 года следственным отделом МО МВД России «Перевозский» было возбуждено уголовное дело № 30029 по признакам состава преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159-4 УК Российской Федерации. 14 ноября 2013 года по данному уголовному делу она была задержана в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации. 16 ноября 2013 года ей было предъявлено обвинение по части 5 статьи 33 и части 3 статьи 159-4 УК Российской Федерации и в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с возбуждением в отношении неё уголовного дела № 30029 и его расследованием она неоднократно вызывалась следователем СО МО МВД России «Перевозский» Нижегородской области на процессуальные и следственные действия, а в последующем в суд на рассмотрении данного уголовного дела, в связи с чем ею было заключено соглашение с адвокатом Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Федоськиным С.И., которому было оплачено 100 000 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии и 100 000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде. В связи с чем, она понесла материальные расходы на оплату услуг адвоката в размере 200 000 рублей.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в её пользу компенсацию имущественного ущерба, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием в рамках уголовного дела № 30029, в размере 200 000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 136 УПК Российской Федерации письменно указать ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» сделать сообщение о её незаконном уголовном преследовании и реабилитации в связи с отсутствием в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и частью 3 статьи 159-4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Михайлова Т.С. и ее защитник – адвокат Заварюхин Ф.В. заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Кленин Е.А. в судебном заседании просил уменьшить требуемую сумму с учетом требований разумности и справедливости.

Прокурор Инчин М.В.полагал заявленные требования о возмещении имущественного вреда подлежащими удовлетворению с учетом фактического участия адвоката Федоськина С.И.в уголовном судопроизводстве и фактически понесенныхМихайловой Т.С. затрат на оплату труда защитника.

Суд, выслушав участвующих в рассмотрении заявления лиц, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК Российской Федерации.

В силу статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части первой статьи 134 УПК Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с частью первой статьи 135 УПК Российской Федерации установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

В соответствии с частью четвертой статьи 135 УПК Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия и в суде при рассмотрении уголовного дела защиту подсудимой Михайловой Т.С. по соглашению осуществлял адвокат Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Федоськин С.И. на основании договоров поручения № 43 от 13 ноября 2013 года (ордер № 960 от 13 ноября 2013 года т.25 л.д.13), № 567 от 11 июня 2015 года (ордер № 567 от 11 июня 2015 года).

Как следует из договоров № 43 от 13 ноября 2013 года, № 567 от11 июня 2015 года адвокат Федоськин С.И. получил от Михайловой Т.С. за оказание квалифицированной юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 100 000 рублей и за оказание квалифицированной юридической помощи в суде при рассмотрении уголовного дела – 100 000 рублей.

Общая сумма расходов Михайловой Т.С. за оказание юридической помощи составила 200 000 рублей, что подтверждается квитанциями приходного кассового ордера № 151 от 13 ноября 2013 года, № 138 от 11 июня 2015 года.

Квитанции приходных кассовых ордеров № 151 от 13 ноября 2013 года и № 138 от 11 июня 2015 года суд находит доказательствами, достоверно подтверждающими понесенные фактические расходы на оплату услуг защитника (имеют подпись бухгалтера – кассира коллегии адвокатов принявшего оплату, порядковые номера, даты, скреплены печатью и т.п.), и эти расходы в соответствии с законом в полном объеме должны быть возмещены реабилитированному лицу.

Кроме того, суммы вознаграждения адвокату, которого заявитель вынуждена была нанимать для участия в процессуальных и следственных действиях по уголовному делу № 30029, а также при рассмотрении уголовного дела в суде - 200000 рублей, суд считает соразмерными, поскольку защитник – адвокат Федоськин С.И. в ходе предварительного расследования 14 раз принимал участие в следственных действиях на стадии предварительного расследования уголовного дела (т. 25 л.д.7-57, т.27 л.д.16-28, 47, 76-78, 79, 80-83) и 26 раз принимал участие при рассмотрении уголовного дела в суде (т.38 л.д.4-138), до заявления ходатайства об отказе от услуг данного защитника (т.34 л.д.139, т.38 л.д.1 -138).

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статьи 133 УПК Российской Федерации и статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что согласно статьи 135 УПК Российской Федерации возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации, включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования, возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда, возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения статьи 50 УПК Российской Федерации не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

В силу части четвертой статьи 135 УПК Российской Федерации суд индексирует указанные расходы с учетом уровня инфляции. При этом для расчета учитываются индексы потребительских цен, рассчитанные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия (Мордовиястат) и опубликованные в официальных документах. Расчет индексации следует произвести путем умножения суммы, подлежащей выплате, на сводные индексы потребительских цен, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором расходы за оказание юридической помощи должны были быть выплачены, и, заканчивая месяцем, предшествующим фактической выплате, то есть с декабря 2013 года по сентябрь 2017 года и с июля 2015 по сентябрь 2017 года.

Индексы потребительских цен в Республике Мордовия в указанном периоде составили: в декабре 2013 года – 100,4%,

в январе 2014 года – 100,4%, в феврале 2014 года – 101,0%, в марте 2014 года – 100,9%, в апреле 2014 года – 100,8%, в мае 2014 года – 100,9%, в июне 2014 года – 101,1%, в июле 2014 года – 100,6%, в августе 2014 года – 100,2%, в сентябре 2014 года – 100,8%, в октябре 2014 года – 100,6%, в ноябре 2014 года – 101,4%, в декабре 2014 года – 102,4%,

в январе 2015 года – 103,2%, в феврале 2015 года – 102,1%, в марте 2015 года – 100,8%, в апреле 2015 года – 100,4%, в мае 2015 года – 100,4%, в июле 2015 года – 101,0%, в августе 2015 года – 100,6%, в сентябре 2015 года – 100,6%, в октябре 2015 года – 100,7%, в ноябре 2015 года – 100,5%, в декабре 2015 года – 100,5%,

в январе 2016 года – 100,8%, в феврале 2016 года – 100,5%, в марте 2016 года – 100,2%, в мае 2016 года – 100,3%, в июне 2016 года – 100,1%, в июле 2016 года – 100,4%, в сентябре 2016 года – 100,2%, в октябре 2016 года – 100,4%, в ноябре 2016 года – 100,3%, в декабре 2016 года – 100,6%,

в январе 2017 года – 100,3%, в феврале 2017 года – 100,1%, в апреле 2017 года – 100,0%, в июне 2017 года – 100,6%, в июле 2017 года – 100,3%.

Индексы потребительских цен на июнь 2015 года, апрель 2016 года, август 2016 года, март 2017 года, май 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года не используются при расчете, так как они являются понижающими.

Индексация расходов Михайловой Т.С. на оплату труда адвоката с учетом уровня инфляции составила по квитанции № 151 от 13 ноября 2013 года

2013 год	Индекс инфляции, %	100000 рублей
декабрь	100,4	400
2014 год
Январь	100,4	400
Февраль	101,0	1 000
Март	100,9	900
Апрель	100,8	800
Май	100,9	900
Июнь	101,1	1 100
Июль	100,6	600
Август	100,2	200
Сентябрь	100,8	800
Октябрь	100,6	600
Ноябрь	101,4	1 400
Декабрь	102,4	2 400
2015 год
Январь	103,2	3 200
Февраль	102,1	2 100
Март	100,8	800
Апрель	100,4	400
Май	100,4	400
Июль	101,0	1 000
Август	100,6	600
Сентябрь	100,6	600
Октябрь	100,7	700
Ноябрь	100,5	500
Декабрь	100,5	500
2016 год
Январь	100,8	800
Февраль	100,5	500
Март	100,2	200
Май	100,3	300
Июнь	100,1	100
Июль	100,4	400
Сентябрь	100,2	200
Октябрь	100,4	400
Ноябрь	100,3	300
Декабрь	100,6	600
2017 год
Январь	100,3	300
Февраль	100,1	100
Апрель	100,0	0
Июнь	100,6	600
Июль	100,3	300
ИТОГО		27 400

по квитанции № 138 от 11 июня 2015 года

2015 год	Индекс инфляции, %	100000 рублей
Июль	101,0	1 000
Август	100,6	600
Сентябрь	100,6	600
Октябрь	100,7	700
Ноябрь	100,5	500
Декабрь	100,5	500
2016 год
Январь	100,8	800
Февраль	100,5	500
Март	100,2	200
Май	100,3	300
Июнь	100,1	100
Июль	100,4	400
Сентябрь	100,2	200
Октябрь	100,4	400
Ноябрь	100,3	300
Декабрь	100,6	600
2017 год
Январь	100,3	300
Февраль	100,1	100
Апрель	100,0	0
Июнь	100,6	600
Июль	100,3	300
ИТОГО		9000

Общая сумма индексации расходов Михайловой Т.С. на оплату труда адвоката составила 36400 рублей (27 400 рублей +9 000 рублей).

Индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Таким образом, сумма расходов на оплату труда адвоката и индексации данных расходов составила 236 400 рублей.

Согласно статье 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК Российской Федерации установлено, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к финансовому органу Российской Федерации отнесено Министерство финансов Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требованияМихайловой Т.С. и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в её пользув счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, с её индексацией 236 400 (двести тридцать шесть тысяч четыреста) рублей, из которых 200 000 (двести тысяч) рублей – сумма, выплаченная ею за оказание юридической помощи, 36 400 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей– индексация данной суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 136 УПК Российской Федерации, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Согласно представленным сведениям на официальном сайте ООО « Редакция еженедельной газеты «Столица С» по адресу: https://stolica-s.su/incident/28145 была опубликована статья под названием «За «пропажу» 6 миллионов «бензиновых» рублей в Саранске судят мать и дочь» и в печатном издании № 3(1213) от 19 января 2013 года статья «Их просто сделали крайними!» «За «пропажу» 6 миллионов «бензиновых» рублей в Саранске судят пенсионерку и ее безработную дочь», в которой содержатся сведения о применении мер уголовного преследования в отношении Михайловой Т.С.

В связи с чем, суд считает необходимым указать ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» на обязанность в течении 30 суток сделать сообщение о незаконном уголовном преследованииМихайловой Т.С.и её реабилитации в связи с отсутствием в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и частью 3 статьи 159-4 УК Российской Федерации на официальном сайте общества по адресу: https://stolica-s.su и в печатном издании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 134, 135, 396- 397, 399 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 236 400 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 36400 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: https://stolica-s.su ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 33 ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159-4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░