Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24702/2012 от 07.11.2012

Судья Мизюлин Е.В. Дело № 33-24702/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Бекловой Ж.В., Вострецовой О.А.

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2012 года частную жалобу Денисова С.А. на определение Подольского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшемся обстоятельствам по иску Денисова Сергея Александровича к ЗАО «СПКБ Техно» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.

УСТАНОВИЛА:

Денисов С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Подольского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не была дана надлежащая оценка представленным суду доказательствам.

Определением Подольского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Денисов С.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений перечислены в ст. 392 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Денисова С.А. о пересмотре решения Одинцовского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года в порядке ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные им обстоятельства не могут быть отнесены к новым или вновь открывшимся. Все доводы заявителя по своей сути сводились к несогласию с принятым по делу и вступившим в законную силу решением суда.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда служить не могут, они не основаны на законе.

Определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Денисова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи