Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5328/2018 от 11.01.2018

Судья: Ковальчук П.М. Дело № 33а-5328/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.

секретарь Марченко В.В.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гладышева Романа Андреевича к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП по Краснодарскому краю Бессонову И.В. о признании торгов недействительными,

по апелляционной жалобе Гладышева Романа Андреевича на решение Анапского городского суда от 07 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гладышев Р.А. обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю Анапского ГО УФССП по Краснодарскому краю Бессонову И.В. о признании торгов недействительными.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского района г. Краснодара с него взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Исполнительный лист направлен в Анапский ГО УФССП по Краснодарскому краю. Постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено. 03.01.2017г. он получил постановление об оценке имущества должника, с приложением акта о наложении ареста, вынесенные судебным приставом-исполнителем, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бессоновым И.В. 27.01.2017г. он получил извещение о дате и проведении торгов. В это время им было подано заявление о приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что он обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением суда от 22 марта 2017 года ему представлена отсрочка. Определение вступило в законную силу 17 августа 2017 года.

Просил отменить все постановления судебного пристава-исполнителя после 22.03.2017г., отменить торги с возмещением со стороны судебного пристава-исполнителя денежных средств покупателю, признать торги недействительными.

Решением Анапского городского суда от 07 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гладышев Р.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2014 года между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО) и Гладышевым Романом Андреевичем заключен кредитный договор <...>, по условиям которого филиал «Краснодарский» АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО), в соответствии со своими полномочиями, предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 05 июня 2017 года включительно, со взиманием 18 % годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и заемщиком 06 июня 2014 года заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <...>. В залог Банку передано следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

На основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.03.2016г. по иску АКИБ «Образование» (АО) к Гладышеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист.

15.11.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с Гладышева Р.А. в пользу АКИБ «Образование» (АО) задолженности в размере 1756 344,65 руб., обращено взыскание на предмет залога, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

25.11.2016г. судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>

14.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Бессоновым И.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущество на торги.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Однако Управление ФССП России по Краснодарскому краю к участию в деле не привлечено.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от 07 ноября 2017 года подлежащим отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда от 07 ноября 2017 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: