Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2015 ~ М-2445/2015 от 07.10.2015

Дело № 2- 2466\15                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                             10 декабря 2015 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гирчук Н.А., с участием истца Г., ее представителя - Б., представителя ответчика Д. и третьего лица ООО <данные изъяты> – А., третьего лица - Ш.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Г. к Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,                     

                    У с т а н о в и л :

Г. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, иск обосновала тем, что являясь собственником комнаты в общежитии по <...>, решила улучшить жилищные условия, путем продажи принадлежащего ей жилого помещения и приобретения комнаты в общежитии рядом с работой - <данные изъяты>, для чего обратилась в агентство недвижимости <данные изъяты> поскольку ранее пользовалась услугами этого агентства и доверяла ему.

<дата> риэлтор Д. нашла покупателя (Ш.Н.Н.) на ее комнату за <данные изъяты> руб. и, как встречный вариант покупки, предложила ей комнату в общежитии по <...> стоимостью <данные изъяты> руб.

В результате чего комнату по <...> она продала, а вырученные от продажи деньги, а так де кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. передала Д. в счет покупки комнаты по <...>, однако, до настоящего времени сделка купли-продажи указанной комнаты с ней не оформлена.

При совершении сделки и подписании документов купли-продажи комнаты по <...>, в договоре купли-продажи собственноручно написала о получении денежных средств, однако, в действительности никаких денежных средств за проданную комнату на руки не получила. Покупатель комнаты Ш.Н.Н. подтверждает, что денежные средства за покупку комнаты в сумме <данные изъяты> руб. передала лично риэлтору агентства недвижимости <данные изъяты> Е., которая в тот же день передала эти деньги Д. Д. в ходе проверки признала получение денег от Е. Однако, полученную денежную сумму за комнату по <...>, Д., ей (истцу) не передала, расписка о получении денег отсутствует, иных доказательств передачи денег не имеется.

После продажи комнаты по <...>, намеревалась купить комнату по <...> за <данные изъяты> руб., Д. предлагала ей эту комнату за <данные изъяты> руб. именно для приобретения, а не в качестве временного жилья. В счет покупки комнаты по <...>, Д. получила <данные изъяты> руб. от реализации комнаты по <...>, кроме того, истец передала ей <данные изъяты> руб. кредитных средств. Факт получения денег в сумме <данные изъяты>. подтверждает свидетель И. Для окончательного оформления сделки покупки комнаты не хватало <данные изъяты> руб., истец просила о рассрочке платежа и Д. обещала уладить этот вопрос с продавцом комнаты по <...>, однако, сделка купли-продажи этой комнаты так и не состоялась.                     

Считает, что ответчик обманным путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Кроме того, после продажи комнаты по <...>, с разрешения Д. она заехала в комнату по <...>, перевезла туда свои вещи, намереваясь в последующем приобрести ее в собственность, в комнате заменила окно на стеклопакет, уплатив за это <данные изъяты> руб. собственных средств. Д. с оформлением сделки купли-продажи комнаты не торопилась, сказала, что вернется из отпуска и доведет сделку до конца. После возвращения из отпуска Д. стала избегать с ней общения, а на требование возвратить полученные за комнату и улучшения денежные средства <данные изъяты> руб., сообщила, что продаст комнату за <данные изъяты> руб. и вернет ей все деньги. До настоящего времени деньги ей ответчиком не возвращены. В связи с чем обратилась в МО МВД России «Соликамский» с заявлением о злоупотреблении ее доверием и присвоении риэлторами агентства недвижимости <данные изъяты> принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Постановлением сотрудника полиции <дата> в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества отказано за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. После повторного рассмотрения материала проверки в возбуждении уголовного дела так же было отказано постановлением от <дата>.

<дата> направила ответчику требование о возврате денег, которое ответчиком проигнорировано, деньги не возвращены. Ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., полученных от продажи комнаты по <...>, переданные ей в счет покупки комнаты по <...> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства, затраченные за установку окна <данные изъяты> руб.. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы – <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец Г. исковые требования уточнила, от иска в части взыскания компенсации морального вреда и денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. отказалась. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

На иске в части взыскания неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, настаивает по доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что принадлежащую ей ранее комнату по <...> продала Ш.Н.Н. через риэлтерское агентство <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., договор купли-продажи подписала, ключи от комнаты передала, комнату освободила, сейчас в комнате проживает Ш.Н.Н.. В договоре купли-продажи собственноручно написала, что получила за комнату <данные изъяты> руб., однако, в действительности никаких денег за комнату не получала. Ответчик Д. ее заверила, что данная сумма пойдет в счет оплаты комнаты в общежитии по <...> которую она намеревалась приобрести в собственность. Из них <данные изъяты> руб. пойдет в агентство за услуги сопровождения сделки, остальная сумма в счет покупки комнаты. Цена комнаты по <...> была установлена в <данные изъяты> руб., предварительного договора купли-продажи не заключалось, Д. обещала оформить сделку сразу и она ей верила. Поскольку <данные изъяты> руб. на приобретение комнаты не хватало, взяла кредит в банке <данные изъяты>., большую сумму ей не выдали. <данные изъяты> в счет оплаты стоимости комнаты по <...> передала Д. в помещении <...> <дата> года в присутствии И., а оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. должна была отдавать частями. В это время уже проживала в комнате по <...>, ключи от комнаты ей передала Д., но сделки купли-продажи так и не было оформлено. В <дата> Д. потребовала вернуть ключи, а комнату освободить, сообщив, что собственник комнаты на рассрочку оплаты не согласен, комната продана иному лицу. Ранее Д. обещала договориться с хозяйкой комнаты о рассрочке оставшегося платежа (<данные изъяты> руб.) и оформить сделку.

Сделку купли-продажи комнаты по <...> не оспаривает, внесение покупателем Ш.Н.Н. денежных средств за комнату <данные изъяты> руб. не спаривает, однако, утверждает, что данные денежные средства были получены Д., а ей лично переданы не были.

Разрешения на установку окна ей никто не давал, окно вставила по своей инициативе, т.к. полагала, что сделка купли-продажи комнаты будет оформлена.

Иск заявляет к Д. как к физическому лицу, т.к. не знала, что ответчик является сотрудником агентства недвижимости <данные изъяты> полагает, что ответчик удерживает ее денежные средства как физическое лицо.

    Представитель истца Б. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

    Ответчик Д., ее представитель А. в судебном заседании иск не признали, пояснив суду, что в <дата> через агентство <данные изъяты> учредителем и директором которого является Д., истец приобрела в собственность комнату по <...>, а через некоторое время вновь обратилась в агентство по вопросу продажи комнаты по <...> за большую сумму, т.к. сделала в ней ремонт. Нашли покупателя - Ш.Н.Н., заключили предварительный договор купли-продажи по которому цена объекта продажи определена в <данные изъяты> руб., в счет оплаты комнаты Г. получила <данные изъяты> руб., о получении денег имеется расписка Г.. После получения <данные изъяты> руб. Г. комнату по <...> освободила, передав ключи покупателю Ш.Н.Н.. Поскольку Г. негде было жить, просила найти комнату для временного проживания, ей предложили комнату в общежитии по <...>, которая в то время была выставлена на продажу через их агентство.

Основной договор купли-продажи на комнату <...> был заключен через месяц, <дата>, при этом оставшуюся сумму денег <данные изъяты> руб. передала Г. <дата> лично в руки по адресу <...>. Отдельной распиской передача <данные изъяты> руб. не оформлялась, но при подписании основного договора купли-продажи <дата>, имеется расписка Г. в получении суммы <данные изъяты> руб. в полном объеме.

    Отрицает доводы истца о том, что та намеревалась покупать комнату по <...>, никаких подобных договоренностей не было, никаких договоров не заключалось, в том числе предварительных. Напротив, Г. говорила, что собирается уезжать из Соликамска <...> к дочери, поэтому комната ей нужна для временного проживания.

Отрицает доводы истца о неполучении денег по сделке купли-продажи комнаты по <...>. Денежные средства от продажи указанного объекта переданы истцу, о чем имеются расписка и запись в предварительном и основном договоре купли-продажи.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Ш.Н.Н., Б., Ш., ООО <данные изъяты> Третье лицо Ш.Н.Н. в судебном заседании иск Г. поддержала, суду пояснила, что через агентство <данные изъяты> приобрела комнату по <...>. Комната продавалась за <данные изъяты> руб., она располагала суммой <данные изъяты> руб., комната ей понравилась, решила, что еще <данные изъяты> руб. соберет. С оформлением договора купли-продажи риелторы агентства тянули, настаивали на доплате <данные изъяты> руб. Она сама нашла продавца комнаты Г. и узнала, что комнату та продает за <данные изъяты> руб., тогда она отказалась доплачивать агентству <данные изъяты> руб., договор был заключен на <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. агентство оставило себе за оформление сделки. Всего по сделке уплатила <данные изъяты> руб. наличными деньгами, которые передала в офисе агентства <данные изъяты> риелтору Е.. Лично Г. деньги за комнату не отдавала. Основной договор купли-продажи сторонами подписывался в МФЦ, где как таковых денежных средств не передавалось. Договор был подписан сторонами добровольно, давления никто ни на кого не оказывал.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что Д. является учредителем и директором ООО <данные изъяты> торговое наименование <данные изъяты> основным видом деятельности которого согласно учредительных документов является предоставление посредническим услуг, связанных с недвижимым имуществом. Через риэлтерское агентство <данные изъяты> Г. оформляла сделку купли-продажи принадлежащей ей комнаты в общежитии по <...>. Сделка была оформлена надлежаще, договоры подписаны, деньги по сделке получены продавцом (Г.), о чем имеется собственноручная запись истца в предварительном и основном договоре, комната Г. освобождена и передана покупателю Ш.Н.Н.. Данная сделка Г. не оспаривается. Иных сделок Г. через агентство не оформляла, предварительного договора купли-продажи в отношении комнаты по <...> с Г. не заключалось. Д. сопровождала сделку купли-продажи комнаты по <...>, как риелтор агентства <данные изъяты>

Третьи лица Б., Ш. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в свое отсутствие. Ш. пояснила, что по доверенности, выданной ей ее матерью Б., занималась продажей принадлежащей Б. комнаты в общежитии по <...>, со слов матери знает, что та давала согласие на временное проживание в комнате Г. без оплаты на срок одну-две недели, с условием, чтобы это не препятствовало продаже комнаты и осмотру ее покупателями. Состояние комнаты было неудовлетворительное, по поводу установки окна в комнате узнала от риелтора Д., сделку оформляла через риелтора, деньги от реализации комнаты от Г. не получала. Г. в качестве покупателя комнаты не рассматривалась, о ее намерении приобрести комнату ей ничего не известно.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что работает <...> истца знает по роду работы. Со слов Г. ей известно, что та покупала себе комнату по <...>, потом ее продала и намеревалась купить другую комнату в районе «Красное» ближе к работе. Рассказывала, что сделки сопровождает риелтор Н.. Видела, что Н. приходила к истице на работу в <...> где Г. ей передавала деньги, которые взяла в кредит. Видела как накануне Г. на работе пересчитывала деньги, у нее было <данные изъяты> руб., видела, что Г. передала Н. пачку денег, утверждать сколько денег было в пачке, не может. Г. говорила, что хочет приобрести комнату по <...>, но денег не хватает, ей идут навстречу, не хватающую сумму будет выплачивать частями. Знает, что Г. даже жила в этой комнате и начала делать ремонт, вставила окно, т.к. была уверена, что сделка купли-продажи этой комнаты с ней будет оформлена.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, материал проверки МО МВД России «Соликамский», оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца к ответчику Д. основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а так же факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом на ответчике, как приобретателе, лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, а на истце лежит бремя доказывания факта приобретения ответчиком имущества без законных на то оснований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между Г. и Ш.Н.Н. заключен предварительный договор купли-продажи комнаты по адресу <...> по условиям которого стороны в срок до <дата> обязуются заключить основной договор купли-продажи на следующих условиях: продавец (Г.) обязуется продать в собственность Ш.Н.Н. (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество – жилую комнату по <...> края. Комната продается за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. покупатель продает продавцу при подписании настоящего договора, оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. покупатель выплачивает при подписании основного договора купли-продажи. Договор содержит собственноручную подпись продавца о получении <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

<дата> между Г. и Ш.Н.Н. заключен основной договор купли-продажи по условиям которого продавец (Г.) обязуется передать в собственность покупателя (Шерстобитовой), а покупатель обязуется принять и оплатить жилую комнату по <...> края. Продавец продает комнату за <данные изъяты> руб., которые покупатель уплачивает продавцу при подписании настоящего договора… Договор содержит собственноручную подпись продавца Г. о получении <данные изъяты> руб., а так же собственноручную подпись покупателя Ш.Н.Н. (л.д. 9). Кроме того, факт получения продавцом денежных средств по сделке в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается распиской от <дата> (л.д. 10).

Одновременно установлено, что сделка купли-продажи состоялась, комната по <...> продавцом передана покупателю, покупателем комната принята, внесена оплата стоимости комнаты в полном объеме. Совершенная сделка прошла государственную регистрацию, сторонами не оспаривается.

Установлено и сторонами не оспаривается, что какого-либо договора купли-продажи (предварительного либо основного) жилого помещения - комнаты по <...> с Г. не заключалось.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены истцом Г. в рамках сделки купли-продажи комнаты по <...>, факт получения истцом указанной суммы объективно подтверждается письменными доказательствами. Вместе с тем относимых и допустимых доказательств передачи ответчику и получения им денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., передачи ответчику и получения им денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом положений ст.ст. 161, 162 ГК РФ, факт получения ответчиком денежных средств истца в сумме <данные изъяты> руб. должен быть подтвержден письменными доказательствами, таковых доказательств истцом суду не представлено. Доводы истца о передаче истцом ответчику денежной суммы <данные изъяты> руб. в присутствии свидетеля И. в помещении <...> доводы истца о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. она в действительности не получала, судом отклоняются как несостоятельные.

При таком положении, рассматривая иск в рамках заявленных требований (часть 3 ст. 196 ГПК РФ), учитывая, что факт передачи денежных средств от истца ответчику в судебном заседании своего подтверждения не нашел, правовых оснований для взыскания указанных сумм с ответчика в качестве неосновательного обогащения не имеется.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

    В удовлетворении заявленных исковых требований Г. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

            Судья                     Н.Б. Слонова