Постановление по делу № 5-160/2016 от 16.12.2016

Дело № 5-160 /16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда              16 декабря 2016 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же, работающего,,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес>, <ФИО>1 управлял транспортным средством, был остановлен за нарушение п.2.3.2 ПДД РФ и нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не выполнил законное требование, сотрудника полиции, на основании п.20 ч.1 ст. 18 ФЗ о Полиции предать водительское удостоверение, регистрационные документы, полис ОСАГО, необходимые для составления административного материала.

<ФИО>1 при составлении протокола был не согласен с вмененным правонарушением.

В судебном заседании <ФИО>1. с протоколом согласился, вину признал. Суду показал, что был остановлен сотрудниками ДПС в дневное время, ехал с несовершеннолетней дочерью. Ему предъявили претензии, что он управляет машиной будучи не пристегнутым ремнем безопасности, попросили предъявить документы на машину, но он отказался, т.к. был не согласен с причиной остановки, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. Сейчас он осознал, что должен был выполнить требование сотрудника полиции о передачи документов. Вину признает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает, что вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Судьей установлено на основании материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес>, <ФИО>1 управлял транспортным средством, был остановлен за нарушение п.2.3.2 ПДД РФ и нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ. У сотрудников полиции возникла необходимость проверки наличия у водителя водительского удостоверения и документов на машину : свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. На неоднократные требования сотрудников полиции передать документы на машину, водительское удостоверение и полис ОСАГО для проверки и для дальнейшего составления протокола об административного правонарушения отказывался, т.е. не выполнил требованию сотрудника полиции.

Судья считает требования сотрудников полиции основанными на требованиях закона и признает их законными.

В соответствии с п. 63 Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2.03.2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ подтверждающий право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством страховой полис ОСАГО.

Остановка транспортного средства под управлением <ФИО>1 была вызвана тем, что инспектором ГИБДД был визуально зафиксирован факт управления ТС без пристегнутых ремней безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Предъявление должностным лицом полиции к <ФИО>1 требования о предоставлении документов, само по себе является законным, в связи с чем действия <ФИО>1, не выполнившего законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Куединскому району Гарейшина, из которого следует, что <ФИО>1 управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем был оставлен, предъявили требование представить документы на машину и водительское удостоверение для проверки и составления протокола об административном правонарушении, однако водитель <ФИО>1 игнорировал их требования.

Сам <ФИО>1 также подтвердил факт остановки ТС сотрудниками ДПС, а также предъявление к нему требований о предоставлении водительского удостоверения и документов на ТС, которые он отказался предъявить сотрудникам полиции, полагая их действия незаконными.

Вина также подтверждается объяснениями <ФИО>2 и <ФИО>3, привлеченных к участию в качестве понятых при отказе от выполнения <ФИО>1 предъявить сотрудникам ДПС документы.

Исходя из приведенных доказательств законность требований сотрудников ГИБДД сомнений не вызывает, поскольку на основании положений п. 2.1.1 ПДД РФ, п. 26 и п. 31 Административного регламента МВД РФ после остановки транспортного средства под управлением <ФИО>1 и предъявления требования предоставить сотруднику ДПС соответствующие документы, последний обязан был их предоставить для проверки.

Действия <ФИО>1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судьей не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено.

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности привлекался только за нарушение правил дорожного движения, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, материальное и семейное положение, наличие постоянного места работы и постоянного источника доходов, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание

в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет:

р/с 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 18811630020016000140,

КПП 590401001, ИНН 5904140498, ОКТМО 57701000

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю).

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья :          Ермакова О.В.