Решение по делу № 12-647/2017 от 02.11.2017

Дело № 12-647/2017

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года     г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р. (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гармаш В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку РБ от 18 сентября 2017 года о привлечении Гармаш В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Гармаш В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Гармаш В.В. по адресу: РБ, <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. К № в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Гармаш В.В. подал жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Гармаш В.В. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется его подпись в извещении.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Гармаш В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Гармаш В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.7).

О том, что водитель Гармаш В.В. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Состояние алкогольного опьянения Гармаш В.В. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Исследование проведено с применением технического средства Алкотектор Про-100 Комби, показания прибора <данные изъяты> мг/л. Оснований не доверять показаниям прибора у суда отсутствуют. С результатами освидетельствования Гармаш В.В. был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гармаш В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении Гармаш В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Наказание, назначенное Гармаш В.В., соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гармаш В.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку опровергается уведомлением, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении на л.д.20, из которого следует, что Гармаш В.В. надлежащим образом извещен о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 12:00 часов.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден.

Тем самым, судом не усматривается нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей в отношении Гармаш В.В.

При таких обстоятельствах, жалоба Гармаш В.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку РБ от 18 сентября 2017 года о привлечении Гармаш В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Гармаш В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья     А.Р. Халитова